Un bâtiment chauffé à la chaleur humaine de la gare voisine

[shadoko]

voilà, voilà, tout ça qui va être l'apocalypse très très bientôt, sauf si VOUS faites un petit geste vous aussi, en triant vos déchets dans la poubelle de la bonne couleur et en vous gelant les miches chez vous.

Je ne prends pas ça tout-à-fait comme ça. Tu les tries, toi, tes déchets, quand il y a les bonnes poubelles? Moi oui. Ça ne va pas régler le problème de la pollution sur la planète, mais c'est de toutes manières une chose à faire. Un pas dans le bon sens, on ne va pas cracher dessus. Et si on veut que les gens trient leurs déchets, il faut faire des campagnes de pub (qu'est-ce qui va dans quel bac, qu'est-ce qui n'y va pas, pourquoi il y a des nouvelles poubelles, etc.). Je ne crois pas que ce soit de l'argent jeté par les fenêtres, de recycler les déchets ménagers, même si ça ne résout pas les autres problèmes auxquels ils ne veulent bien sûr pas s'attaquer. De même, ce n'est pas parce que la suppression progressive des décharges traditionnelles en France ne règle ni l'effet de serre, ni le même problème en Inde, que c'est une connerie de le faire.

d'abord Shadoko, le fait est que nous discutions de la politique de la mairie de Paris, de son adjoint au transport vert le tristement célebre Denis Baupin (voir le coup du péage du péripherique).

et que nous discutions d'une politique qui vise à culpabiliser les parisiens en les rendant responsables de leur note de chauffage trop élevée, comme si ils pouvaient toujours regler la chaleur de leur domicile ou si ils n'avaient pas le droit d'aimer etre à 21° dans leur piece principale quitte à etre à 16° dans leur chambre.

Ah bon? Je croyais qu'on était sur un fil sur le chauffage d'un bâtiment par une gare. Enfin, je suis d'accord que ce n'est pas totalement hors sujet, mais bon, on peut tout de même discuter aussi du sujet original, non?

on se demande vraiment qui est obsédé par les verts et bové? ou plus exactement qui se sent visé quand on les critique...

:33: oui, qui? Il y a des partisans de José Bové ou des verts, ici? :blink:

et maintemant toi Shadoko qui m'accuse de croisade...

Doucement, doucement, ne démarre pas trop vite, tu n'es pas tout seul sur ce fil. Je parlais d'une attitude générale, et en l'occurrence, je répondais surtout aux messages d'Apfel :wavey: , parce que je ne partage pas tout-à-fait son analyse. Les écolos, il y a un peu de tout, certains sont proches de l'extrême gauche, et même s'il y a bien sûr des trucs réacs dans ce qu'ils disent (et certains le sont totalement), je trouve ça un peu court de dire: "c'est un courant politique à l'idéologie fondamentalement réactionaire". Je serais plus nuancé, c'est tout.

[canardos]

certains sont proches de l'extrême gauche, et même s'il y a bien sûr des trucs réacs dans ce qu'ils disent (et certains le sont totalement), je trouve ça un peu court de dire: "c'est un courant politique à l'idéologie fondamentalement réactionaire". Je serais plus nuancé, c'est tout.

certains sont proches de l'extreme gauche....hmm...sans doute ceux qui parlent du "grand soir" pour désigner le moment ou ils pourront faire la peau des scientifiques qui ont signé la pétition contre le moratoire sur un maïs ogm...(voir le blog "imposteurs")

ne rigolons pas, ce courant est fondamentalement opposé à l'idée meme d'une société communiste fondée sur le developpement des forces productives, il a remplacé les capitalistes par les scientifiques dans sa detestation et pour lui un smicard est deja un profiteur privilegié.

[emman]

il a remplacé les capitalistes par les scientifiques dans sa detestation et pour lui un smicard est deja un profiteur privilegié.

Heureusement que Shadoko parlait de nuance un peu plus haut... :33:

[Bertrand]

Le courant écologiste militant est fondamentalement anticommuniste, et effectivement, pour eux, le smicard est un privilégié.
Cela, j'ai eu l'occasion de le vérifier maintes fois.

On s'éloigne du sujet du fil

[Bertrand]

merci Bertrand pour cette confirmation.

hum ! oui mais j'ai aussi écrit ceci

On s'éloigne du sujet du fil

[canardos]

tu as raison bertrand il faudrait scinder ce fil...

le chauffage humain

delanoe et ses panneaux Decaux nous conseillant de nous les geler stoiquement

le mouvement vert et écolo est-il fondamentalement réactionnaire, antisocialiste et ennemi de la calsse ouvriere.

ps: pour voir des nuances faudra que je demande à Emman et Shadoko de m'indiquer leur opticien, il fournit de rudement bonnes lunettes...

[Apfelstrudel]

Quand à la responsabilité, le matraquage médiatique écologiste est maintenant tellement développé que Delanoé et ses potes ne ressentent même plus le besoin de tout rappeler explicitement : c'est le réchauffement, le pétrole dont on brûle les dernières gouttes, la pollution, la "planète" ( :sygus: )

J'ai parlé un peu vite, j'arrive à lire "effet de serre" sur l'affiche postée par Zelda et il y a d'autres phrases illisibles sans doute du même tonneau.

[Gaston]

Pour en revenir au sujet initial.

Il me semble que certains camarades émettent un avis négatif sur ce projet, sans forcément l'avoir un minimum analysé. Shadoko a commencé à fournir une explication qui semble correcte sur le système prévu:

Par exemple, une gare, ça doit être ventilé, pour que les gens respirent, et on rejette donc de l'air vicié (chaud) vers l'extérieur, dont on ne fait habituellement rien. Si c'est là-dessus qu'ils prennent, ça ne refroidira pas la température de la gare.

J'ai assez peu d'infos, mais il y a un certain nombre de choses qui sont certaines (puisque communes à peu près tous les bâtiments): une gare, c'est ventilé. A savoir que l'on fait rentrer de l'air extérieur (pour permettre aux gens de respirer, pour évacuer les polluants et l'humidité). En hiver il est froid. Pour pouvoir faire rentrer cet air, on est obligé d'en extraire dans la gare. Hors comme il y a des gens, des machines, de l'éclairage…(et du chauffage?), l'air repris est un peu plus chaud que l'air extérieur si la gare n'est pas chauffée et chaud si la gare est chauffée. Cet air, on est obligé de le rejeter dehors. L'énergie qu'il contient est alors perdue.
Donc l'idée, c'est de récupérer cette énergie. Pour faire simple, il y a deux possibilités: soit un échangeur de chaleur permet de transférer la chaleur de l'air extrait vers l'air neuf, qui rentrera donc moins froid. Soit une machine (une pompe à chaleur, pour être précis) transfère cette énergie à de l'eau qui circulera dans les radiateurs, pour assurer le chauffage des locaux voisins. C'est à priori cette seconde solution qui semble employée dans cette gare. Si ça en intéresse certains, je peux fournir plus de détails.

L'autre possibilité, c'est que même en hiver, cette gare, si elle est souterraine, soit en surchauffe. On la refroidit en lui prenant de l'énergie. Le confort dans la gare est amélioré et l'énergie excédentaire est transférée aux locaux adjacents.

Je ne sais pas dans quel cas on se situe ni si c'était le meilleur choix énergétique, mais sans plus d'infos, il ne me semble pas du tout condamnable, au contraire!

Donc dire comme le fait Apfelstrudel:

Bon sérieusement, là on parle d'une saison où il fait froid là. Chauffer des immeubles en piquant la chaleur humaine des gens sous prétexte qu'ils sont dans un lieu public et qu'on ne leur demande pas leur avis, c'est quand même une manière particulièrement cynique (et sûrement complètement inefficace à mon avis) de faire du profit sur le dos des gens, si tant est que cette absurdité voit le jour.

ça me semble aller un peu vite en besogne.