Le hasard

[artza]

Dans la photo qui illustre l'éphéméride de ce jour, on reconnait Edouard Depreux, pour ceux qui l'on connu évidemment ancien ministre de l'Intérieur :hinhin:

[canardos]

depreux qui à l'époque se refaisait une virgnité au PSU....

[Gaby]

Une époque où la gauche attaquait, bien que seulement en paroles, le capitalisme et parlait de la lutte des travailleurs. Une sacrée différence avec aujourd'hui.

[Apfelstrudel]

Une époque où la gauche attaquait, bien que seulement en paroles, le capitalisme et parlait de la lutte des travailleurs. Une sacrée différence avec aujourd'hui.

Comme quoi de ce côté là, la différence n'est pas si fondamentale.

[canardos]

enfin, meme pas pour le PS...parce que sur les massacres de la manif des algériens la SFIO n'avait rien dit et pour Charonne la SFIO est restée vraiment assez silencieuse. D'apres mes souvenirs, c'était ma premiere manif à 14 ans, elle était absente..depreux était la en tant que dirigeant PSU (peut etre encore PSA à l'époque)

[Gaby]

Une époque où la gauche attaquait, bien que seulement en paroles, le capitalisme et parlait de la lutte des travailleurs. Une sacrée différence avec aujourd'hui.

Comme quoi de ce côté là, la différence n'est pas si fondamentale.
Si on place du point de vue des travailleurs qui accordaient du crédit à la gauche, de façon autrement plus fidèle qu'aujourd'hui, et qu'on se demande pourquoi et comment, à vrai dire c'est plutôt fondamental comme observation.

[jeug]

Une époque où la gauche attaquait, bien que seulement en paroles, le capitalisme et parlait de la lutte des travailleurs. Une sacrée différence avec aujourd'hui.

Oui, et donc une époque où les travailleurs se faisaient plus d'illusions sur ces hommes politiques.
Aujourd'hui, il n'y a même plus ce risque.

[canardos]

enfin, corrigeons, Charoone c'était une manif PC et Depreux n'y était pas bien sur...il était seulement à la grande manif des obseques....ou je ne me souviens pas avoir vu la SFIO meme pour protester contre la répression

[Gaby]

Une époque où la gauche attaquait, bien que seulement en paroles, le capitalisme et parlait de la lutte des travailleurs. Une sacrée différence avec aujourd'hui.

Oui, et donc une époque où les travailleurs se faisaient plus d'illusions sur ces hommes politiques.
Aujourd'hui, il n'y a même plus ce risque.

Ton raisonnement est pile poil celui qui se félicite du déclin du PCF comme si cela équivalait à la mort de leur rôle de dévoyeur des luttes.

Non, il faut précisément souligner que le fond de l'air politique n'est pas le même, que la gauche a évolué en raison des reculs de la classe ouvrière, et avoir conscience que se battre pour les idées socialistes ce n'est certainement pas plus facile aujourd'hui que ça ne l'était dans les premières décennies d'après-guerre.

Artza sous-entendait qu'apparaitre avec des notables sur le retour, ce n'est pas une nouveauté tactique. La différence est tout de même sur quel terrain on s'accorde avec ces gens là, et aujourd'hui, c'est sur des programmes et une propagande d'une nature toute autre, même si la gauche est toujours fondamentalement en défense de la bourgeoisie. Leur opportunisme, se détournant dans la période actuelle du socialisme dans leurs discours, est justement une indication importante.

Chercher à nier cette évolution historique de la gauche, c'est tordre la réalité, c'est nier le rapprochement PS - UDF, la signification du New Labour, la coalition droite-gauche en Allemagne, etc.

[Sterd]

Chercher à nier cette évolution historique de la gauche, c'est tordre la réalité, c'est nier le rapprochement PS - UDF, la signification du New Labour, la coalition droite-gauche en Allemagne, etc.
Mais qui donc nie ça ?