Les rapports entre la LCR et LO

[Ottokar]

puisqu'on profite de l'absence de Vérié pour pinailler et couper les cheveux en quatre ("Vérié si tu nous écoute...."), même si LO s'est toujours refusé à jouer une tendance contre l'autre, il faut reconnaître qu'il y a celles qui préconisent l'alliance avec des courants du PS (vers leur droite) et d'autres pas. C'est ce que je voulais dire et je m'en voudrais de juger des effets de la collaboration que rappelait Barnabé au simple fait que le principal représentant de la tendance qui préconisait une alliance avec LO se retrouve aujourd'hui dans la tendance de Picquet !

[Jacquemart]

Moi ce que je trouve fondamentalement juste dans l'attitude qui a été celle de LO, c'est d'avoir eu une politique volontariste en direction du mouvement trotskyste

Juste une chose. Je n'arrive pas à voir dans ces termes de "politique volontariste" autre chose qu'une (mauvaise) relecture a posteriori de l'attitude passée (et présente) de LO.

Il ne faudrait pas que l'arbre cache la forêt. Ce n'est pas parce que LO a toujours refusé de jeter à la tête des uns ou des autres anathèmes sectaires ou flatteries intéressées que l'axe principal de son intervention vis-à-vis du mouvement trotskyste a été de jouer les marieuses ou les donneuses de leçons.

99% de la "politique volontariste" qu'a eu LO vis-à-vis du mouvement trotskyste, ça a été d'exister comme organisation indépendante défendant un programme et des moeurs que personne d'autre ne défendait. En n'étant pas souvent soutenus par nos camarades des autres organisations, et encore moins souvent approuvés. Mais on l'a fait quand même, et on continue. Alors après, que quand on avait une chance d'être écouté, on s'adresse aux autres, certes - et ça n'a d'ailleurs jamais eu beaucoup de résultats, hormis d'éduquer les militants de LO.

Mais il ne faut pas confondre la cerise et le gâteau, parce que sinon, on n'aurait pas eu grand-chose à bouffer.

[Vérié]

puisqu'on profite de l'absence de Vérié pour pinailler et couper les cheveux en quatre ("Vérié si tu nous écoute...."),
Je vous ai, sinon écouté, lu avec attention. Je n'ai pas le courage, comme Barnabé, de décortiquer les vieux textes. Mais je tiens à souligner, en toute honneteté, que, lorsque j'ai rejoint LO (après 68), tout en étant très fiers de leur identité, un peu trop peut-etre - blagues et chansons du genre "La VO les enterrera tous" (Lambertos et Pablistes), les militants de LO défendaient tout de meme alors la position selon laquelle LO n'était qu'une fraction d'un mouvement trotskyste plus large et surtout du futur parti. LO n'envisageait pas du tout de construire le parti autour d'elle, par simple "grossissement".

C'est du moins ce que j'ai compris et retenu. Ensuite, comme le dit Barbabé, il y a eu des périodes de flirts poussés avec la LCR (réus communes, j'ai participé à quelques-unes), puis des périodes de bouderie et de repli.

En ce moment, il est clair que nous sommes dans une période "identitaire de repli". Et effectivement le langage change un peu selon les périodes, meme si les militants de LO ont toujours pensé qu'ils étaient, et de loin les meilleurs. La tendance actuelle est de théoriser un rejet assez violent de la LCR, sans doute pour serrer les rangs face aux succès médiatiques et électoraux de Besancenot, créer un no man's land entre les deux orgas pour dissuader certains sympathisants et militants de traverser et se précipiter dans l'enfer du NPA.
Le NPA est de toute évidence le danger principal aux yeux d'un certain nombre de gens. Et c'est pour faire face à ce danger que LO s'est précipitée dans les bras des noables municipaux. Il y a évidemment moins de risques que les militants et sympathisants de LO rejoignent le PS ou le PC, qui sont beaucoup moins sexy que le NPA.

Voilà du moins comment je vois les choses et j'imagine que vous ne serez pas d'accord.

Et c'est dommage, car, dans le vide politique actuel, il y a vraiment une place à prendre à gauche du PC et du PS, pour donner des perspectives aux travailleurs les plus combatifs.

[artza]

Et c'est dommage, car, dans le vide politique actuel, il y a vraiment une place à prendre à gauche du PC et du PS, pour donner des perspectives aux travailleurs les plus combatifs.

Quel vide politique?

A gauche du PS, il y a le PC et la LCR.

Et à gauche du PC et de la LCR, il y a LO.

Entre les deux, il y a Vérié.

Le décor est planté, les acteurs entrent en scène.

Que la fête commence.

[Ottokar]

Voilà du moins comment je vois les choses et j'imagine que vous ne serez pas d'accord.

ben non, tu t'en doutes ! Pour continuer ce qu'a dit Jacquemart, quand il est possible de faire avec la LCR, ou d'autres, LO a toujours fait et quand ces organisations se tournent vers d'autres, ont d'autres projets, LO les laisse faire et fait pression sur elles par son existence comme dit Jacquemart.

Non seulement je suis convaincu que LO c'est les plus beaux (non mais !) mais surtout je suis convaincu que sans LO, la LCR saurait été absorbée depuis belle lurette par les mouvements altermondialistes, procubains (comme aux USA) ou des réformistes divers à la gauche des staliniens ou des sociaux démocrates comme en Italie ou en Allemagne, seraient peut-être chez les Verts, etc. Mais si LO a fait pression sur la LCR et l'a influencée, ce n'est pas parce qu'elle a parlé gentiment ou méchamment aux camarades de la LCR. C'est parce qu'elle a existé et qu'elle a eu des succès.

Sans les succès d'Arlette en 95, la LCR aurait-elle eu envie de présenter Besancenot en 2001 ? Comment ils disaient les anars au début de l'autre siècle ? la propagande par le fait !

Je ne sens pas LO si jalouse des succès de la LCR. Qu'elle fasse son nouveau parti, ce n'est apparemment pas ce qui donnera des remords à LO. Et ce n'est pas la fable des raisins. C'est que ce nouveau parti s'il existe il sera comme a dit Arlette ce matin, un parti réformiste radical.

[Vérié]

Je ne sens pas LO si jalouse des succès de la LCR. Quelle fasse son nouveau parti, ce n'est apparemment pas ce qui donnera des remords à LO. Et ce n'est pas la fable des raisins. C'est que ce nouveau parti s'il existe il sera comme a dit Arlette ce matin, un parti réformiste radical.

surtout je suis convaincu que sans LO, la LCR saurait été absorbée depuis belle lurette par les mouvements altermondialistes, procubains (comme aux USA) ou des réformistes divers à la gauche des staliniens ou des sociaux démocrates comme en Italie ou en Allemagne, seraient peut-être chez les Verts, etc. (...)

C'est un peu de la politique fiction, tu ne crois pas ? Certes, les organisations exercent des influences réciproques. De là à voir la LCR se transformer en écolos... Et cette influence, LO aurait pu l'exercer au sein du nouveau parti, et l'exercer sur les gens - jeunes, travailleurs ... - qui vont (peut-être) le rejoindre.
Sur ce plan, une remarque : même si Arlette a eu, et conserve une aura (au fait elle passe ce soir sur Direct 8), j'ai l'impression que son impact a moins incité des gens à rejoindre LO que celui de Besancenot n'attire aujourd'hui de futurs militants du NPA. Peut-etre en raison de la jeunesse et du dynamisme de Besancenot, peut-tre parce que la période a un peu changé. Mais j'avoue avoir été un peu impressionné de voir, dimanche dernier encore, deux jeunes venus prendre contact avec la LCR sur le marché... après avoir assisté tous les deux à des émissions TV et l'un des deux à un meeting.

Je ne sens pas LO si jalouse des succès de la LCR. Quelle fasse son nouveau parti, ce n'est apparemment pas ce qui donnera des remords à LO. Et ce n'est pas la fable des raisins. C'est que ce nouveau parti s'il existe il sera comme a dit Arlette ce matin, un parti réformiste radical.

Ce n'est pas un problème de jalousie, encore que ce sentiment existe chez certains. C'est surtout une concurrence de boutique - au sens noble dans la mesure où la direction de LO considère qu'elle est la seule enseigne authentiquement trotskyste garanti pur jus. Et que le développement du NPA serait, contrairement à ce qui est dit un peu hypocritement, une catastrophe. UN parti centriste-réformiste radical, tout ce qu'on voudra, serait en effet un obstacle supplémentaire et LO se retrouverait isolée. Et pour sortir de l'isolement, ben on va voir chez les vieux partis traditionnels...

[Vérié]

Y a de la place pour tout le monde. Tu dépeins LO comme si elle était complètement out, et la LCR in. C'est peut-être ton ressenti. Mais c'est très subjectif, ça aussi, pour le coup.

Pourquoi dépeindre LO comme si elle était sur la touche tandis que la LCR s'activerait ? "L'isolement de LO", d'où tu le sors ?

Ben, LO est un peu sur la touche sur le plan médiatique et électoral - qui est très fluctuant. Mais, à mon avis (un avis que je me suis fait depuis assez longtemps, sans attendre que la Fraction s'en aperçoive assez tardivement), c'est que LO accorde beaucoup trop d'importance aux élections. Le brusque renversement de l'équilibre de forces électorales avec la LCR ne peut pas avoir laissé la direction de LO indifférente.

Si on laisse de côté l'hypothèse d'une brusque lubie de quelques dirigeants, il faut tout de meme trouver une explication logique au virage.

1) Le changement de situation. Ca ne tient pas debout une seconde.

2) La nécessité impérieuse et subite, voire vitale, d'obtenir (un peu) plus d'élus municipaux. Ca ne semble pas sérieux non plus de la part d'une organisation qui résiste à contre-courant depuis des dizaines d'années. Et se maintient aussi bien que la LCR, même si elle est moins in.

3) Les dirigeants de LO auraient réalisé qu'ils ont tout faux depuis trente ans et que l'avenir appartient à l'Union de la gauche. (C'est ce que laisse entendre un récent article de L'Huma.) Alors, il faut le dire franchement.

Quelle explication plausible reste-t-il ? Je n'en vois qu'une : le danger principal vient de la confusion crée par le projet de NPA de la LCR. Donc mieux vaut s'associer à des vieux notables PS ripoux, tout en conservant notre identité bien pure, garantie trotskyste 100 %, et en attendant des jours meilleurs, que de contribuer à cette confusion.

Si tu as une explication sérieuse et crédible à me donner, je suis preneur.