J'ai bien aimé comment Arlette est rentrée dans le chou de Hollande. Ca fait quand même du bien une autre parole à la télé. Dommage que ce soit si peu souvent.
En revanche le boutiquier Mazerolle m'a franchement énervé quand il a dit qu' Arlette piaffait. Assez de mépris et d' arrogance à l'égard d'Arlette ! Je pense que ça mériterait une réaction officielle de LO. Qu'en pensez-vous ?
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Arlette apporte la contradiction à Hollande
par pelon » 13 Juin 2003, 14:17
CITATION (Albert @ vendredi 13 juin 2003, 14:57)J'ai bien aimé comment Arlette est rentrée dans le chou de Hollande. Ca fait quand même du bien une autre parole à la télé. Dommage que ce soit si peu souvent.
En revanche le boutiquier Mazerolle m'a franchement énervé quand il a dit qu' Arlette piaffait. Assez de mépris et d' arrogance à l'égard d'Arlette ! Je pense que ça mériterait une réaction officielle de LO. Qu'en pensez-vous ?[/quote]
On est tellement attaqué qu'il vaut mieux se réserver pour répondre aux calomnies des médias bourgeois. Leur mépris, ils peuvent se le garder.
En revanche le boutiquier Mazerolle m'a franchement énervé quand il a dit qu' Arlette piaffait. Assez de mépris et d' arrogance à l'égard d'Arlette ! Je pense que ça mériterait une réaction officielle de LO. Qu'en pensez-vous ?[/quote]
On est tellement attaqué qu'il vaut mieux se réserver pour répondre aux calomnies des médias bourgeois. Leur mépris, ils peuvent se le garder.
- pelon
- Message(s) : 33
- Inscription : 30 Août 2002, 10:35
par Fan_Bizet » 15 Juin 2003, 08:03
C'est dommage, personne n'a réagi lorsque Hollande à dit que tout ce qui avait été fait depuis 25 ans c'était fait sans le soutien de LO. Peut être trouve t il que le vit mieux maintenant qu'il y a 25 ans !
Une gauche comme ça, non merci !
Une gauche comme ça, non merci !
- Fan_Bizet
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Fév 2003, 22:30
par Louis » 15 Juin 2003, 18:56
je ne pense pas que cette question du "soutien critique" soit si simple que vous ayez a le dire. Si c'était juste les caciques du ps qui vous reprochaient de ne pas mettre "les mains dans le cambouis" ce ne serait pas si grave ! Mais ce reproche parvient aussi de secteurs largement plus large que ça, et plus proche de la classe ouvriere !
- Louis
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
par hispa » 15 Juin 2003, 19:35
CITATION je ne pense pas que cette question du "soutien critique" soit si simple que vous ayez a le dire. Si c'était juste les caciques du ps qui vous reprochaient de ne pas mettre "les mains dans le cambouis" ce ne serait pas si grave ! Mais ce reproche parvient aussi de secteurs largement plus large que ça, et plus proche de la classe ouvriere ! [/quote]
Oh mais là faut pas seulement faire de la sociologie sauvage. Faut aller plus loin, préciser quels sont ses secteurs et en quoi le fait qu'ils soient "proches de la classe ouvrière" suffirait à rendre la critique pertinente.
La classe ouvrière est aussi largement traversée par le réformisme et les illusions électoralistes ou "unitaires".
L'argument du PS " vous êtes contre tout" est largement faux.
Reste aussi à arriver à expliquer clairement les raisons des votes des élus, les raisons des refus d'alliance avec le PS (si la question se posait) et en quoi "prendre ses responsabilités" ne consiste pas à semer des illusions sur la "gauche avec laquelle on pourrait s'entendre sur certains points."
"L'unité électoraliste " ou la "prise de responsabilité" (ça veut dire quoi d'ailleurs ?) est largement une mascarade qui n'amène probablement que des déboires pour ceux qui s'y amusent.
Maintenant que des secteurs larges ne comprennent pas ou n'approuvent pas une politique, cela est-il est argument suffisant pour changer de politique ?
Il ne s'agit pas, bien évidemment, de rester incompris pour le plaisir mais de défendre une politique que l'on estime juste et nécessaire malgré l'incompréhension et pour la combattre.
Mais je n'ai pas besoin de rappeler cela ici.
Oh mais là faut pas seulement faire de la sociologie sauvage. Faut aller plus loin, préciser quels sont ses secteurs et en quoi le fait qu'ils soient "proches de la classe ouvrière" suffirait à rendre la critique pertinente.
La classe ouvrière est aussi largement traversée par le réformisme et les illusions électoralistes ou "unitaires".
L'argument du PS " vous êtes contre tout" est largement faux.
Reste aussi à arriver à expliquer clairement les raisons des votes des élus, les raisons des refus d'alliance avec le PS (si la question se posait) et en quoi "prendre ses responsabilités" ne consiste pas à semer des illusions sur la "gauche avec laquelle on pourrait s'entendre sur certains points."
"L'unité électoraliste " ou la "prise de responsabilité" (ça veut dire quoi d'ailleurs ?) est largement une mascarade qui n'amène probablement que des déboires pour ceux qui s'y amusent.
Maintenant que des secteurs larges ne comprennent pas ou n'approuvent pas une politique, cela est-il est argument suffisant pour changer de politique ?
Il ne s'agit pas, bien évidemment, de rester incompris pour le plaisir mais de défendre une politique que l'on estime juste et nécessaire malgré l'incompréhension et pour la combattre.
Mais je n'ai pas besoin de rappeler cela ici.
- hispa
- Message(s) : 0
- Inscription : 04 Mars 2003, 23:04
par Barikad » 15 Juin 2003, 20:29
CITATION (hispa @ dimanche 15 juin 2003, 21:35) CITATION je ne pense pas que cette question du "soutien critique" soit si simple que vous ayez a le dire. Si c'était juste les caciques du ps qui vous reprochaient de ne pas mettre "les mains dans le cambouis" ce ne serait pas si grave ! Mais ce reproche parvient aussi de secteurs largement plus large que ça, et plus proche de la classe ouvriere ! [/quote]
Oh mais là faut pas seulement faire de la sociologie sauvage. Faut aller plus loin, préciser quels sont ses secteurs et en quoi le fait qu'ils soient "proches de la classe ouvrière" suffirait à rendre la critique pertinente.
La classe ouvrière est aussi largement traversée par le réformisme et les illusions électoralistes ou "unitaires".
L'argument du PS " vous êtes contre tout" est largement faux.
Reste aussi à arriver à expliquer clairement les raisons des votes des élus, les raisons des refus d'alliance avec le PS (si la question se posait) et en quoi "prendre ses responsabilités" ne consiste pas à semer des illusions sur la "gauche avec laquelle on pourrait s'entendre sur certains points."
"L'unité électoraliste " ou la "prise de responsabilité" (ça veut dire quoi d'ailleurs ?) est largement une mascarade qui n'amène probablement que des déboires pour ceux qui s'y amusent.
Maintenant que des secteurs larges ne comprennent pas ou n'approuvent pas une politique, cela est-il est argument suffisant pour changer de politique ?
Il ne s'agit pas, bien évidemment, de rester incompris pour le plaisir mais de défendre une politique que l'on estime juste et nécessaire malgré l'incompréhension et pour la combattre.
Mais je n'ai pas besoin de rappeler cela ici.[/quote]
Tout ce que tu dis est très vrai....
Cependant, il est impossible de s'arreter à ça !!! Il est important de montrer que d'autre choix sont possibles, que cela implique de s'attaquer à la sacro sainte proprieté privée, en somme, construire une alternative en s'appuyant sur des revendiquations transitoires. Ce que vous aviez formidablement fait en 95 avec le plan d'urgence et ce que nous avons fait, nous aussi, pendant la campagne 2002 avec nos mesures d'urgence sociales et democratiques. Il serait bon qu'on s'y remettent tous, afin d'oeuvrer serieusement à la reconstruction d'une alternative socialiste crédible. Il est temps, et c'est aujourd'hui de plus en plus à l'ordre du jour, contrairement à ce que certains oiseaux de mauvais augures peuvent prétendre dans nos rang (ceux des revolutionnaires)
:t3xla: :t3xla: :t3xla:
Oh mais là faut pas seulement faire de la sociologie sauvage. Faut aller plus loin, préciser quels sont ses secteurs et en quoi le fait qu'ils soient "proches de la classe ouvrière" suffirait à rendre la critique pertinente.
La classe ouvrière est aussi largement traversée par le réformisme et les illusions électoralistes ou "unitaires".
L'argument du PS " vous êtes contre tout" est largement faux.
Reste aussi à arriver à expliquer clairement les raisons des votes des élus, les raisons des refus d'alliance avec le PS (si la question se posait) et en quoi "prendre ses responsabilités" ne consiste pas à semer des illusions sur la "gauche avec laquelle on pourrait s'entendre sur certains points."
"L'unité électoraliste " ou la "prise de responsabilité" (ça veut dire quoi d'ailleurs ?) est largement une mascarade qui n'amène probablement que des déboires pour ceux qui s'y amusent.
Maintenant que des secteurs larges ne comprennent pas ou n'approuvent pas une politique, cela est-il est argument suffisant pour changer de politique ?
Il ne s'agit pas, bien évidemment, de rester incompris pour le plaisir mais de défendre une politique que l'on estime juste et nécessaire malgré l'incompréhension et pour la combattre.
Mais je n'ai pas besoin de rappeler cela ici.[/quote]
Tout ce que tu dis est très vrai....
Cependant, il est impossible de s'arreter à ça !!! Il est important de montrer que d'autre choix sont possibles, que cela implique de s'attaquer à la sacro sainte proprieté privée, en somme, construire une alternative en s'appuyant sur des revendiquations transitoires. Ce que vous aviez formidablement fait en 95 avec le plan d'urgence et ce que nous avons fait, nous aussi, pendant la campagne 2002 avec nos mesures d'urgence sociales et democratiques. Il serait bon qu'on s'y remettent tous, afin d'oeuvrer serieusement à la reconstruction d'une alternative socialiste crédible. Il est temps, et c'est aujourd'hui de plus en plus à l'ordre du jour, contrairement à ce que certains oiseaux de mauvais augures peuvent prétendre dans nos rang (ceux des revolutionnaires)
:t3xla: :t3xla: :t3xla:
- Barikad
- Message(s) : 0
- Inscription : 28 Mai 2003, 09:18
par com_71 » 15 Juin 2003, 20:38
CITATION (LouisChristianRené @ dimanche 15 juin 2003, 19:56)je ne pense pas que cette question du "soutien critique" soit si simple que vous ayez a le dire. Si c'était juste les caciques du ps qui vous reprochaient de ne pas mettre "les mains dans le cambouis" ce ne serait pas si grave ! Mais ce reproche parvient aussi de secteurs largement plus large que ça, et plus proche de la classe ouvriere ![/quote]
Cette réflexion est intéressante. Parceque tu dis "vous" et pas "nous". Selon toi la LCR échapperait à cette critique ? Pourquoi et comment ?
PS Cette critique du PS est bien hypocrite, car que soutenir, même de façon critique ?
Cette réflexion est intéressante. Parceque tu dis "vous" et pas "nous". Selon toi la LCR échapperait à cette critique ? Pourquoi et comment ?
PS Cette critique du PS est bien hypocrite, car que soutenir, même de façon critique ?
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
-
com_71 - Message(s) : 6423
- Inscription : 12 Oct 2002, 00:14
par hispa » 15 Juin 2003, 21:12
CITATION Cependant, il est impossible de s'arreter à ça !![/quote]
Mais qui a dit qu'il fallait s'arrêter à ça ?
Là ,il s'agit de répondre à une campagne du PS qui a choisi cet angle d'attaque pour éviter de discuter sur le fond.
Campagne qui a un certain écho dans l'électorat PS évidemment. Il faut s'expliquer là-dessus.
. CITATION Il est temps, et c'est aujourd'hui de plus en plus à l'ordre du jour, contrairement à ce que certains oiseaux de mauvais augures peuvent prétendre dans nos rang (ceux des revolutionnaires)[/quote]
Qui sont ces oiseaux ? Et que disent-ils ?
Mais qui a dit qu'il fallait s'arrêter à ça ?
Là ,il s'agit de répondre à une campagne du PS qui a choisi cet angle d'attaque pour éviter de discuter sur le fond.
Campagne qui a un certain écho dans l'électorat PS évidemment. Il faut s'expliquer là-dessus.
. CITATION Il est temps, et c'est aujourd'hui de plus en plus à l'ordre du jour, contrairement à ce que certains oiseaux de mauvais augures peuvent prétendre dans nos rang (ceux des revolutionnaires)[/quote]
Qui sont ces oiseaux ? Et que disent-ils ?
- hispa
- Message(s) : 0
- Inscription : 04 Mars 2003, 23:04
par stef » 15 Juin 2003, 21:21
CITATION que soutenir, même de façon critique ?[/quote]
Mais c'est très simple, mes chers Com (et LCR) : Rien du tout !
Il n'y a rien du bilan du PS et du PCF qui ne mérite d'etre soutenu ss quelque forme que ce soit.
Il va de soi qu'un révolutionnaire ne saurait ni mettre la main dans le cambouis ... du moteur de Sellière et qu'il a un programme qui se décline sur la ligne d'on ne peut avancer si on craint d'aller au socialisme ( :lenine: )
Sauf que... tout ne se résume pas à la dénonciation. Se pose aussi la question essentielle, posée ouvertement depuis le mois de mai et qui peut se résumer par : chasser le gvt UMP, d'accord mais par quoi le remplacer ?
Et là je ne vois que deux réponses possibles.
Dire implicitement comme le fait Laguiller qu'il n'y a aucune issue immédiate - bref qu'on n'a comme solution que de s'avaler le gvt UMP.
Ou de dire à Hollande que sa responsabilité n'est pas de faire des calins aux patrons et à leurs politiciens. Que sa responsabilité est de rompre avec eux et de se porter candidat au gouvernement pour chasser Chirac et son gang (ce qui implique déjà de ne pas avoir de politicien les représentants au gvt).
Et qu'il aura tout notre soutien pour peu qu'il aille dans le sens de la satisfaction des revendications. Bref, reprendre la méthode de :lenine: (3° congrès de l'IC), celle de :trotsky: ...
Mais c'est très simple, mes chers Com (et LCR) : Rien du tout !
Il n'y a rien du bilan du PS et du PCF qui ne mérite d'etre soutenu ss quelque forme que ce soit.
Il va de soi qu'un révolutionnaire ne saurait ni mettre la main dans le cambouis ... du moteur de Sellière et qu'il a un programme qui se décline sur la ligne d'on ne peut avancer si on craint d'aller au socialisme ( :lenine: )
Sauf que... tout ne se résume pas à la dénonciation. Se pose aussi la question essentielle, posée ouvertement depuis le mois de mai et qui peut se résumer par : chasser le gvt UMP, d'accord mais par quoi le remplacer ?
Et là je ne vois que deux réponses possibles.
Dire implicitement comme le fait Laguiller qu'il n'y a aucune issue immédiate - bref qu'on n'a comme solution que de s'avaler le gvt UMP.
Ou de dire à Hollande que sa responsabilité n'est pas de faire des calins aux patrons et à leurs politiciens. Que sa responsabilité est de rompre avec eux et de se porter candidat au gouvernement pour chasser Chirac et son gang (ce qui implique déjà de ne pas avoir de politicien les représentants au gvt).
Et qu'il aura tout notre soutien pour peu qu'il aille dans le sens de la satisfaction des revendications. Bref, reprendre la méthode de :lenine: (3° congrès de l'IC), celle de :trotsky: ...
- stef
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 11:50
Retour vers Politique française
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invité(s)