Les rapports entre la LCR et LO

[Vérié]

à quoi fais tu allusion quand tu dis que les médias sont méchants avec la ligue? J'avais plutôt eu l'impression que Besancenot passait "beaucoup" - toute proportion gardée - et que notamment dans Libé ils étaient plutôt sympa avec.
Tant mieux d'ailleurs.
Besancenot est devenu la coqueluche des médias, c'est un fait. Comme le fut Arlette, à une échelle un peu moindre, voici quelques années. Souviens toi des papiers sympas dans la presse féminine (Elle, Marie Claire etc) des invitations aux émissions grand public, du soutien de la patronne des Miss France etc. Avec Besancenot, c'est le meme phénomène, et en plus il est jeune et branché ! Avec Arlette, c'était le coté "petite femme courageuse" qui marchait.

Ca, c'est dans les médias grand public. Mais parrallélement, il y avait des papiers assez méchants contre LO, souvent méprisants, dans la presse proche du PS, Le Monde et Libération. Et parfois des articles plus sympas, ou neutres, des interviews. C'est pareil avec Besancenot et la LCR. Meme si la LCR a davantage la cote dans le smilieux journalistiques, ce qui gêne avant tout ces gens-là, c'est qu'elle pique des voix au PS. Il y a donc eu des articles inhabituellement méchants contre la LCR, qui mettaient notamment en avant la minorité droitière de Piquet. Alors que les critiques contre LO ont été mises en sourdine depuis la décision de LO de participer aux listes d'union de la gauche. Juste quelques remarques ironiques sur le virage. Mais L'Humanité a par exemple chaudement félicité LO en expliquant que LO prenait enfin conscience de la nécessité de l'unité etc.

__
Sinon, la lettre-réponse de LO à la LCR vise une fois de plus à justifier un virage opportuniste droitier avec des arguments de gauche (fidélité au trotskysme etc) à usage essentiellement interne.

[Sterd]

Sinon, la lettre-réponse de LO à la LCR vise une fois de plus à justifier un virage opportuniste droitier avec des arguments de gauche (fidélité au trotskysme etc) à usage essentiellement interne.

Si tu le dis ... :altharion:

On est tous subjugés par une vision politique aussi puissante.

[artza]

Sinon, la lettre-réponse de LO à la LCR vise une fois de plus à justifier un virage opportuniste droitier avec des arguments de gauche (fidélité au trotskysme etc) à usage essentiellement interne.

Si tu le dis ... :altharion:

On est tous subjugés par une vision politique aussi puissante.

Le lien avec le sujet est évident, mais bon, laissons les maniaques à leur manie.

Quand aux médias c'est une évidence que LO et LCR n'ont jamais été traité de la même façon.

Par exemple avant 1995 AL n'a été invité à aucune émission politique importante.

Et depuis en tout et pour tout à 4 ou 5 dont deux partagées avec d'autres dont une fois Krivine.

En gros les médias reproduisent sur LO tout simplement le point de vue de la :whistling_notes: ligue

"L'erreur" des médias à propos de Vénissieux est d'ailleurs bien révélateur.

C'est peut-être de l'icompétence et de l'irresponsabilité, mais les deux sont solidement appuyés sur des préjugés bien établis.

[pelon]

Sinon, la lettre-réponse de LO à la LCR vise une fois de plus à justifier un virage opportuniste droitier avec des arguments de gauche (fidélité au trotskysme etc) à usage essentiellement interne.

En tout cas, la réponse à la Ligue ne vise pas à justifier notre politique vis à vis d'elle. Nous n'avons rien à justifier auprès de la Ligue qui a toujours fait ce qu'elle voulait. Sinon, nous essayerions de l'entrainer sur notre terrain. Non nous nous contentons de lui expliquer, ou expliquer à ses militants, pourquoi nous ne les suivons pas sur le NPA, le fait que nous ne fassions pas alliance aux municipales en découlant.
Bien entendu, nous regrettons que la Ligue s'éloigne du léninisme, formellement depuis plusieurs années, de l'abandon de la dictature du prolétariat à de nombreux articles sur les "abus" des bolchéviks (dont un dossier sur Kronstadt) rédigés pour plaire à leur milieu large plutôt anti-communiste et néanmoins altermondialiste.
Mais cela c'est une autre histoire. Le parti large que veut construire la LCR découle certes de son relatif succès aux présidentielles mais la nature qu'elle veut lui donner découle, elle, de l'evolution de la Ligue.
Quand à 'l'usage interne" cela fait sourire. LO a d'autres moyens pour s'adresser à son milieu qu'une lettre à la LCR.

[Vérié]

Quand aux médias c'est une évidence que LO et LCR n'ont jamais été traité de la même façon.

Par exemple avant 1995 AL n'a été invité à aucune émission politique importante.

Un gros les médias reproduisent sur LO tout simplement le point de vue de la :whistling_notes: ligue

"L'erreur" des médias à propos de Vénissieux est d'ailleurs bien révélateur.

C'est peut-être de l'icompétence et de l'irresponsabilité, mais les deux sont solidement appuyés sur des préjugés bien établis.
C'est surtout vrai pour des médias comme Le Monde et Libération, c'est à dire une presse proche du PS où travaillent d'ailleurs nombre d'anciens gauchistes (ex Maos, ex LCR) plutot hostiles dans l'ensemble à LO. Ca l'est beaucoup moins pour les médias grand public et notamment la TV qui obéissent à des règles de fonctionnement et des motivations très différentes.
-La motivation des médias proches du PS est évidemment de démolir une organisation qui, jusqu'au récent virage municipal, se positionnait comme celle qui critiquait le PS et les gouvernements PS de la façon la plus radicale, et aussi qui était susceptible de lui piquer des voix. S'y ajoutent comme tu le soulignes les préjugés anti-LO. Mais ils mettent très vite leurs préjugés dans leur poche s'il y va de l'intérêt de leurs amis PS.
-La motivation des médias grand public, notamment TV, est totalement différente. Il y a d'une part la volonté de faire de l'audience, hier avec Arlette, aujourd'hui avec Besancenot qui fait un tabac partout où il passe. Il y a ensuite, dans certaines circonstances, une certaine volonté de nuire à la gauche de gouvernement en favorisant tous ceux qui lui piquent des voix.

Tu affirmes que Arlette n'a été invitée à aucune émission politique importante en 1995. Tu veux dire au moment des grandes grèves de 1995 ou pour toute l'année ?
Si c'est au moment des grèves, ça parait logique. S'il y avait des grèves de cette ampleur, je ne pense pas non plus qu'ils inviteraient Besancenot à des très grandes émissions. Dans ces cas-là, la consigne est d'écarter tous ceux qui "jettent d el'huile sur le feu", non ?

Mais, on ne peut nier que, jusqu'à l'apparition de Besancenot, Arlette a été très gâtée par les médias.

Sur l'erreur de Vénissieux, elle révèle surtout la nullité et la fainéantise des journalistes. Les préjugés ? Peut-etre, mais pas sur. Un certain nombre de journalistes ont sans doute davantage de relations avec la LCR, ce qui leur permet de vérifier plus vite dans un cas comme celui-ci. Pour ceux qui prennent la peine de vérifier...

[Vérié]

Extrait d'un article de Libération d'aujourd'hui sur le meeting de Compiègne avec Arlette et Dray, qui montre bien comment le PS et ses amis posent le problème des relations avec LO et la LCR, avant tout en fonction des voix que ces organistaions leur apportent ou leur piquent. Et idem pour les journalistes qui roulent pour eux.

(...) En coulisses, Dray et Laguiller multiplient les amabilités. «Arlette, je la respecte. J’ai commencé par mettre mon lycée en grève en 1974 par solidarité avec elle», s’émeut le socialiste. Bien décidé à tirer tout le profit du grand écart de sa «camarade». «Une page se tourne. C’est très bien qu’Arlette se dise: "il faut être utile à la gauche et pas seulement avec des idées"», savoure Dray. Lui qui a été suspecté d’être l’agent du rapprochement de Ségolène Royal avec François Bayrou entre les deux tours de la présidentielle, en profite pour se poser en rassembleur: «La coalition "arc-en-ciel" dont j’ai déposé la marque, cela veut dire un PS au cœur d’un rassemblement allant du Modem à l’extrême gauche.» De là à y faire cohabiter Laguiller avec Bayrou… Mais il s’agit surtout de marginaliser la LCR: «Ségolène a beaucoup cité Arlette dans ses meetings et elle était très applaudie, ce qui déplaisait à Besancenot.» (...)

[shadoko]

Mais, on ne peut nier que, jusqu'à l'apparition de Besancenot, Arlette a été très gâtée par les médias.

Mais qu'est-ce que c'est que cette plaisanterie? Très gâtée par les médias? Il faut tout de même remettre les choses à leur niveau. Si on compare la présence d'Arlette dans les médias à celle d'autres personnalités d'extrême gauche ici ou là, ou au différents mouvements trotskistes, peut-être qu'elle a été un peu plus "gâtée". Mais si on la compare aux personnalités des partis politiques classiques en France (PC, PS, UMP/ex-RPR etc., modem/UDF), elle n'a certainement pas été "gâtée", la plupart des télés se contentant de l'inviter pour respecter des quotas obligatoires lors des périodes électorales. Regarde combien Sarkozy passe à la télé en ce moment, ou est passé avant de devenir président. Alors, on peut trouver qu'on a déjà de la chance de ne pas subir une censure plus poussée et que de toutes manières on sait à quoi s'attendre, mais de là à affirmer qu'Arlette est "gâtée"... Avec tes mots, on a l'impression que c'est la coqueluche des médias. Il faut tout de même redescendre un peu sur terre.

[Vérié]

Mais qu'est-ce que c'est que cette plaisanterie? Très gâtée par les médias? (...)Regarde combien Sarkozy passe à la télé en ce moment, ou est passé avant de devenir président. (...)
Cette comparaison n'a aucun sens. Bien évidemment ni Arlette ni meme Olivier aujourd'hui ne bénéficient de 1 % du temps d'antenne de Sarko. C'est tellement évident que je ne comprends pas que tu cites cet exemple.

Mais je maintiens, à leur échelle, c'est à dire à l'échelle de la place que LO et la LCR occupent dans la société aujourd'hui, ils sont relativement gâtés par les médias. C'est indéniable. Ils sont meme bien souvent traités avec sympathie. Pas toujours tout à fait à l'égal des "grands politiciens" à qui on n'oserait pas poser certaines questions, quoi que ça évolue, mais rarement de façon agressive ou condescendante. Tout simplement parce que, dans la situation actuelle, ni LO ni la LCR ne font vraiment peur à la bourgeoisie. Le PCF était beaucoup plus mal traité à d'autres époques !

A mon tour de te suggérer de revenir sur terre et de te débarrasser de cette espèce de parano de l'organisation sans cesse attaquée de toute part.