Les rapports entre la LCR et LO

[Vérié]

J'ai l'impression que nous ne sommes pas sur la meme longueur d'ondes. D'abord Shadoko, je ne t'attaque pas personnellement. Ensuite, oui, c'est vrai, entre tout noir (citadelle assiégée) et tout blanc (médias hyper sympas), il y a des nuances.

Encore, une fois, quand je parle de "gâtés par les médias" pour Arlette et maintenant Olivier, rout est relatif évidemment. Mais oui, pour des gens qui contestent radicalement le système, qui affirment vouloir renversre un système sur lequel reposent (entre autres) les privilèges (importants tout de même) des gens qui animent les médias, je trouve qu'ils bénéficient d'un traitement favorable, et même surprenant, qui montre qu'on ne les craint pas ou meme qu'on ne prend pas au sérieux leurs déclarations révolutionnaires - sauf de temps en temps quand il tombent sur un teigneux fanatique anti-communiste et/ou anti-gauchiste. La plupart du temps, par rapport aux autres personnalités, la différence, quand il y en a une, ce qui n'est pas toujours le cas, se limite à une condescendance amusée.

Alors, je crains qu'on ne parvienne pas à se convaincre mutuellement. Mais un fait objectif devrait tout de même vous faire réfléchir sur cette question médiatique.
C'est tout de meme grace aux médias que Arlette a réussi à obtenir l'audience qu'elle a eu et 5 % des voix, pas grace aux bulletins de boite ni aux caravanes.
S'il n'y avait que l'action sur le terrain, LO ferait le score du PT. Idem bien entendu pour Besancenot.

Donc, si les médias ont permis de telles percées - meme si celles-ci sont en partie éphémères, justement car médiatiques -, c'est tout de meme qu'ils n'ont pas traité Arlette et Olivier si mal que ça. Certes, et heureusement, leur succès tient aussi à leurs idées qui touchent les travailleurs, mais nous savons tout de meme que les médias savent s'y prendre quand ils veulent casser les gens, les ridiculiser, les marginaliser et rendre leur discours inaudible. Force est de constater qu'ils ne l'ont pas fait.

[artza]

Alors, je crains qu'on ne parvienne pas à se convaincre mutuellement. Mais un fait objectif devrait tout de même vous faire réfléchir sur cette question médiatique.
C'est tout de meme grace aux médias que Arlette a réussi à obtenir l'audience qu'elle a eu et 5 % des voix, pas grace aux bulletins de boite ni aux caravanes.
S'il n'y avait que l'action sur le terrain, LO ferait le score du PT. Idem bien entendu pour Besancenot.

Et pourquoi les médias ne l'ont pas permis plus tôt.

Quand Le Pen a percé les médias n'y étaient pour rien.

Et AL en 74, elle n'a eu que le temps légal imparti et un peu la Grève du Crédit.

Elle a rencontré un petit courant 600 000, "considérable" du moins étonnant pour l'ext.-gauche à l'époque.

En 95, les médias sont venus un peu après "au secours de la victoire" comme on dit.

En 2002, c'est Jospin, c'est le bilan Jospin qui a fait la campagne d'AL et encore plus celle d'Olivier (voter à gauche, en sanctionnant Jospin sans voter pour une secte).

Les médias ne font pas grand chose. Ont-elles donné des voix à Bové.?

Elles l'ont fait connaître, c'est pas pareil, mais nécessaire, mais pas suffisant.

Les médias peuvent populariser une image. Pour Arlette une sténo-dactylo sympa, sincère mais disons le un peu con. Une femme, en plus travailleuse!!!C'est du témoignage, pas de la politique.


Ensuite, une secte, un gourou derrière etc...et malgrès ça encore plus de 5% en 2002 MALGRE LES MEDIAS, CONTRE LES MEDIAS.

On rencontre un courant, ou on le recontre pas.

Pour terminer un exemple historique disproportionné.

Avril 17, Lénine est un un inconnu.

Mai 17 il est hyper-connu c'est un espion boche.

Octobre 17, il préside le Cons. des comm. du peuple.

Grâce aux médias nous expliquera Vérié

[Vérié]

(...)
Grâce aux médias nous expliquera Vérié

Les médias n'expliquent pas tout, c'est certain. Mais ils jouent un role considérable, au moins sur le plan électoral. Puisque tu prends l'exemple de Le Pen, le fuhrer du FN a percé à partir du moment où Mitterrand lui a ouvert les portes de la TV. Avec pour but, comme c'est largement reconnu aujourd'hui, de diviser la droite, il a joué à l'apprenti sorcier. Et le FN lui-même est largement tributaire de l'audience médiatique de Le Pen.

Le jour où un parti révolutionnaire jouera un role significatif dans les luttes ouvrières et sera reconnu par une partie imortante de la population, cet aspect médiatique jouera beaucoup moins. Et les médias seront plus ou moins obligés de lui donner la parole, quitte à tirer dessus à boulets rouges.

Tu évoques la phase "Koch/secte/gourou", d'abord elle n'a concerné qu'une partie des médias et des émissions (la proportion précise, il faudrait se livrer à un décompte...), ensuite la situation s'est assez vite normalisée.

Pour le moment, le succès d'Arlette et d'Olivier est essentiellement médiatique, meme si ce succès correspond évidemment à une sympathie dans la population.
La preuve en est qu'il a suffi qu'apparaisse Besancenot pour que la côte médiatico-électorale d'Arlette recule de façon considérable.

Bien sûr les médias eux-mêmes ne contrôlent pas complètement ces phénomènes. Il ne faut pas avoir une vision paranoiaque : il n'y a pas derrière tout cela un secrétaire aux médias du comité central de la bourgeoisie qui manipule tout. L'audience appelle l'audience, le succès le succès, jusqu'à ce qu'une nouvelle star apparaisse et détrone la précédente. Il en sera complètement différent quand les porte-parole de LO et de la LCR ou mieux encore du parti révolutionnaire unifié s'appuieront sur un parti puissant. Car ce parti ne pourra apparaître et disparaître au grè des modes médiatiques.

[Sterd]

Tu évoques la phase "Koch/secte/gourou", d'abord elle n'a concerné qu'une partie des médias et des émissions (la proportion précise, il faudrait se livrer à un décompte...), ensuite la situation s'est assez vite normalisée.

C'est pas de la mémoire sélective ça, c'est du mensonge pur et simple. Si c'est de l'amnésie, quand on ne se souvient pas on à la décence de la fermer.

[artza]

Puisque tu prends l'exemple de Le Pen, le fuhrer du FN a percé à partir du moment où Mitterrand lui a ouvert les portes de la TV.

Le jour où un parti révolutionnaire jouera un role significatif dans les luttes ouvrières et sera reconnu par une partie imortante de la population, cet aspect médiatique jouera beaucoup moins. Et les médias seront plus ou moins obligés de lui donner la parole, quitte à tirer dessus à boulets rouges.

Tu évoques la phase "Koch/secte/gourou", d'abord elle n'a concerné qu'une partie des médias et des émissions (la proportion précise, il faudrait se livrer à un décompte...), ensuite la situation s'est assez vite normalisée.

Les premiers succès de Le Pen, c'est sans les médias et à leur grande surprise.

Ce que feront les médias devant une montée révolutionnaire le passé nous donne la réponse.

Pour le troisième point, ça c'est tellement normalisé que ça revient comme les radis. :wavey:

[Vérié]

Les premiers succès de Le Pen, c'est sans les médias et à leur grande surprise.


Le succès médiatique, c'est un peu l'histoire de l'oeuf et la poule. Il faut déjà avoir une existence, pour bénéficier des médias, mais sans les médias on ne peut pas dépasser un certain niveau. Et le test des médias est décisif. Il y a des gens et de sproduits qui passent la rampe et explosent, d'autres qui ne marchent pas. Le Pen est (enfin était) une véritable bête médiatique. Olivier aussi, dans l'autre camp.
Ce n'était pas le cas de Shivardi et Gluckstein, même s'ils étaient loin d'être nuls.

Les produits qu'on lance d'un seul coup, à partir de zéro, semblent rares. Ce fut semble-t-il le cas de Lecanuet, vendu à l'époque par les médias comme le "Kennedy français."
Sinon, oui, quand quelqu'un veut s'en prendre à LO, on ressort de la naphtaline l'affaire "Koch/gourou/chateau d'Arlette etc". Mais avec de moins en moins de conviction et d'insistance, tu en conviendras. Mais, si LO devenait gênant, pour une raison ou une autre, il est clair que ça pourrait revenir. Et qu'on en trouverait autant sur un registre différend contre la LCR. Olivier a d'ailleurs déjà été violemment attaqué avec des trucs du meme genre : ce n'est pas un vrai facteur, il a passé ses vacances aux Antilles, sa femme est très riche etc.

Mais, globalement, les médias ont bien servi Arlette et servent bien maintenant Olivier. Ou bien on peut dire, si l'on préfère, qu'ils se sont bien servi des médias, et ils ont eu et ont raison ! A condition de bien cerner les limites du succès médiatique.

[artza]

Olivier a d'ailleurs déjà été violemment attaqué avec des trucs du meme genre : ce n'est pas un vrai facteur, il a passé ses vacances aux Antilles, sa femme est très riche etc.


Inutile de discuter plus avant.

Tu as sans doute vu ou entendu très peu AL dans les médias ces treize dernières années et aussi très peu OB depuis 2OO2.

Jamais, jamais, jamais je n'ai entendu OB questionné sur ses vacances ou les revenus de sa compagne, et ce pendant la moitié du temps d'antenne.

Et c'est heureux.

Les rumeurs malveillantes sur le net c'est une chose, ce dont j'ai tenté de discuter avec toi c'est autre chose. :wavey:

[Vérié]

Jamais, jamais, jamais je n'ai entendu OB questionné sur ses vacances ou les revenus de sa compagne, et ce pendant la moitié du temps d'antenne.


Ben moi, je l'ai vu et entendu, mais pas pendant la moitié du temps d'antenne, certes.

Quant au visionnage des émissions de Arlette, tu me fais un procès d'intention : je crois bien avoir regardé la plupart des émissions importantes, mais pas tout évidemment...

[pelon]

Bon, je ne veux pas trop discuter du traitement des medias d'Arlette par rapport à Besancenot même s'il me parait évident que ce dernier est mieux traité par la presse liée à la gauche institutionnelle.
Rappelons que le sujet était

Les rapports entre la LCR et LO , deux tendances d'un même futur parti révolutionnaire?

.
Je pense que cette appréciation "deux tendances d'un même futur parti révolutionnaire" a vieilli puisqu'une partie au moins de la LCR, dont son porte-parole, ne se réclame plus du trotskysme. Alors, on peut certes être révolutionnaire sans être trotskyste (personne n'est parfait) mais encore faut-il se réclamer de la révolution prolétarienne.