Avoir un poste de conseiller municipal

[aurel42]

Lutte ouvrière chez moi.....

Il faut croire que LO a été tellement emballé par le PS ces derniers mois (entre la candidate à la présidentielle et l’implication des socialistes pour le traité constitutionnel) que ses responsables en ont fait leur partenaire privilégié, tout au moins à Saint-Chamond. Six d’entre eux figurent sur la liste conduite par le PS (21 PS, 6 PCF et 6 A Gauche Autrement - des ex PS de la Loire).
LO doit à chaque instant avaler son chapeau. Tous les tracts de campagne ressemblent malgré la présence de LO sur cette liste à des tracts de campagne du PS sans aucune critique de fond de l’action du maire UMP (ex soutien de Charles Million au moment de son alliance avec le FN) sauf à travers un seul tract ou quatre petites brèves qui ne mangent pas pain sur des promesses non tenues du maire sortant... On voit surtout le candidat de LO jouer la démagogie posant avec le PS devant l’agence EDF/GDF menacée de fermeture en oubliant la complicité du PS dans la privatisation de ce service public qui conduit aujourd’hui à la fermeture de l’ensemble de ces agences de proximité. Quand il s’agit des écoles, le candidat de LO (de nouveau en photo avec ses alliés) accepte de ne pas donner clairement priorité aux écoles publiques... se contentant de la banale « école de qualité pour tous (...) dans le respect des valeurs de la République ». Il est vrai que le PS a voté toutes les subventions aux écoles privées au-delà de ce que prévoit la loi !
La liste est déclarée en préfecture sous l’étiquette « parti socialiste » et non pas simplement « gauche »...
A Saint-Chamond, on ne parle plus des « travailleurs, travailleuses... », on ne voit que Kizirian tête de liste socialiste soutenu par LO, le PCF et AGA.
Que ne feraient pas certains pour garder leur seul élu d’opposition à Saint-Chamond ??!

[shadoko]

Que ne feraient pas certains pour garder leur seul élu d’opposition à Saint-Chamond ??!

Très franchement, si les militants de LO tenaient aussi peu à leurs idées, et autant à des postes, il y a longtemps que LO aurait changé de créneau, de bannière et d'idées. De nos jours, pour aller à la mangeoire, il y a des idées plus porteuses que communiste révolutionnaire et trotskiste. Alors peut-être que tu devrais te demander un peu pourquoi LO est prête en ce moment à se mettre sur des listes avec le PS ou le PC, au lieu de sous-entendre on ne sait trop quoi.

[aurel42]

mais ma question est à quel prix???? pourquoi dans ma ville les militants de lutte ouvrières qui dénoncaient les prises de positions du ps (qui sur saint chamond vote les crédits pour les écoles maternelles privées.. pas obligatoire..) s'allient avec eux..et le ps ici s'en sert de cette alliance pour redorer son blason..... Hier sur le marché un militant ps a répondu à mes doutes a la résistance du ps contre sarko avec comme exemple de ma part l'épisode de l’adoption du Traité Constitutionnel Européen qui suffit à nous ramener sur terre. Sarkozy n’a pas caché que son traité « simplifié » est le même que celui rejeté par le référendum de 2005. La direction du P.S. a pourtant permis que le Parlement vote ce texte. Elle a en fait collaboré avec le gouvernement, bafoué le vote populaire – et non résisté.

Il m'a répondu "est ce que tu crois que si on collaborait avec sarkozy, lutte ouvrière serait sur notre liste d'union?"

D'ou mon étonnement.... je savais que lo allé sur des listes d'union mais je croyais que c'était dans des cas bien définis et particulier..et le militant du ps m'a dit que la seule restriction de lo avait été "pas d'alliance avec le modem...." si c'est vrai c'est un peu court non?

[Vérié]

je savais que lo allé sur des listes d'union mais je croyais que c'était dans des cas bien définis et particulier..

C'est en effet ce qu'on racontait... notamment sur ce forum au début de ce virage.
Alliance avec des "petits maires PS sympas de petites municipalités". En fait, il apparait que LO a démarché le PS presque partout pour essayer d'obtenir des places éligibles. Y compris dans de très grandes villes

la modération répète qu'il n'y a pas lieu de développer ici des considérations locales

[com_71]

je savais que lo allé sur des listes d'union mais je croyais que c'était dans des cas bien définis et particulier..et le militant du ps m'a dit que la seule restriction de lo avait été "pas d'alliance avec le modem...."
Tu croyais, eh bien tu te trompais...

Je crois que LO n'a pas décidé d'être sur les listes de gauche dans des "cas exceptionnels" mais là où un accord était possible, et sans favoriser le PS dans le cas d'un affrontement PC-PS.

La politique du PS est criticable, et critiquée par LO. Le militant du PS avec qui tu discutais était de mauvaise foi, car il le sait bien. Mais le fait est que, sur un marché tu as préféré titiller un militant PS que de saisir l'occasion pour faire campagne, pour aider à maintenir une "voix des travailleurs" au sein du conseil municipal.

A ta place, j'aurais fait un autre choix.

[artza]

Pour juger de tout ça le mieux est encore d'aller à la source.

Par exemple les décisions et les orientations prises en Congrès par l'ensemble des militants et publiées dans Lutte de classe.

Jamais par exemple, je n'ai jamais lu là-dedans qu'il fallait faire des listes avec des petits maires PS sympas, dans des petites villes.

Sur ce forum chacun raconte ce qu'il veut dans des limites bien-sur, mais ça n'engage pas LO.

Bien sur il y a quelques inconvénients, comme me le confiait étonné une amie qui visite de temps à autre le forum"vous avez une sacrée variété d'amis de tous les genres et tous les styles, maintenant ça ne m'étonne plus vous êtes tellement gentils, patients, tolérants et tout".

[com_71]

je savais que lo allait sur des listes d'union mais je croyais que c'était dans des cas bien définis et particulier..

C'est en effet ce qu'on racontait... notamment sur ce forum au début de ce virage.
Alliance avec des "petits maires PS sympas de petites municipalités". En fait, il apparait que LO a démarché le PS presque partout pour essayer d'obtenir des places éligibles.

Bon, il y a eu un fil de 40 pages, initié le 26.10 octobre, titré "les municipales c'est en mars". Je viens de le relire jusqu'au 16.11. aucune trace, de la part d'un camarade défendant la politique de LO ou d'un autre, de la citation fournie par Vérié :

Alliance avec des "petits maires PS sympas de petites municipalités"

ou d'une formule approchante.

Le 16.11. il y a un passage d'interview d'Arlette Laguiller à Libération abordant, par incidence, le problème des "critères" pour une alliance :

Il n’y pas de consigne générale, chaque structure locale de LO discute au cas par cas, selon les villes et en fonction de la réalité sur le terrain, avec l’ensemble de la gauche»... «Ce qu’on ne veut pas c’est nuire à la gauche dans les endroits où elle est fragile, ni nuire au PCF là où le PS veut lui prendre la mairie.» «En même temps on prépare nos listes mais cela n’exclut pas qu’ici ou là on puisse faire des alliances avec d’autres»

Comme on le voit, là aussi, rien qui approche la formule citée par Vérié "Alliance avec des 'petits maires PS sympas de petites municipalités' "

Vérié invente les argumentations, il est vrai que c'est une manière de se faciliter la discussion.

[Vérié]

Comme on le voit, là aussi, rien qui approche la formule citée par Vérié "Alliance avec des 'petits maires PS sympas de petites municipalités' "

Vérié invente les argumentations, il est vrai que c'est une manière de se faciliter la discussion.
Certes, cela ne figure dans aucun texte de LO, du moins à ma connaissance. Mais cet argument a été développé sur le FAL par plusieurs participants qui approuvent les positions de LO. A titre perso, si tu veux. Mais ça reflétait bien un état d'esprit au début du virage... dont on ne se doutait pas - moi y compris - qu'il irait aussi loin.
__

PS. Com, tu m'accuses d'inventer, donc de mentir... Si je prenais comme toi le mors aux dents à chaque polémique, je devrais me sentir gravement insulté.

[pelon]

Ce fil est parti pour ressembler à l'autre. On rediscutera quand il y aura du nouveau.

[com_71]

Com, tu m'accuses d'inventer, donc de mentir...

Dans le cadre d'une discussion, les significations sont effectivement proches. Il me reste à relire la suite à partir du 16.11, mais ça ne sera de toute façon plus au début de la discussion.