Arlette apporte la contradiction à Hollande

[com_71]

CITATION (lcr @ )si on a fait gagner quelque chose a la classe, on peut s'estimer heureux, le reste est littérature ! Et si il faut faire des compromis pour que la classe ouvriere remporte une victoire, va pour le compromis ! Meme avec le ps ! [/quote]Mais bon sang LCR, de quelle planète tu nous parle.
Quel compromis avec le PS avec le PS serait favorable au mouvement contre la réforme des retraites ?
C'est quoi un compromis avec le PS ?
- Etre en grève ?
- Ne pas stigmatiser Hollande ?
- Voter comme eux au parlement ? (Mais on n'a pas de député)
- Lancer des appels pour l'organisation d'une manifestation d'un million de travailleurs à l'Assemblée ?
- Faire semblant de ne pas voir que les directions syndicales (ou le PS est bien présent) jouent la carte de la "responsabilité" ?

Tu parle de compromis avec le PS par réflexe acquis, sans voir qu'il ne peut y avoir rien derrière ces phrases (pour des militants révolutionnaires). Le seul compromis que le PS attend de vous c'est une attitude à la Voynet, qui serait votre mort politique.

[hispa]

Qui parle d'alliances électorales ? Avec le ps qui plus est ? Pas moi, en tout cas, et si je suis le champion de la mauvaise fois, il y en a qui prennent des cours intensifs...

Je n'ai pas dit que tu parlais d'alliance électorale mais que c'était le sens des remarques et critiques que faisait le PS et récemment encore les Verts.
[QUOTE=Le Monde du 16 juin]L'extrême gauche, avec laquelle le courant d'Alain Lipietz et de Gilles Lemaire entendait bien entretenir des "convergences solidaires", devrait être tenue à l'écart. Dans la motion adoptée, les Verts demandent à leurs responsables locaux de ne conclure "aucun accord" avec "toute organisation" qui refuse "a priori" l'exercice des responsabilités.[/QUOTE]


Et malgré ton discours qui parle de stratègie dans les luttes, c'est en fait à ces appels du pied (relatifs) que tu (ou vous la LCR) sembles répondre.

Je dirai que je suis aussi dubitatif devant votre façon de répondre aux attaques du PS sur l'extrème-gauche qui "ne veut pas prendre de responsabilités" qu'en lisant les justifications de Besancenot sur le vote Chirac qui n'en est pas un.

: on a dit qu'on était pret a participer a un gouvernement ps si celui ci satisfait a l'essentiel des revendications ouvriere, s'il rompt meme partiellement avec le patronat et la bourgeoisie

!

Répondre de cette façon au PS c'est déjà accepter beaucoup de choses simplement parce que des couches "proches de la classe ouvrière" seraient sensibles à l'argument de la prise de responsabilité.
Quant à "rompre partiellement...", cela augure assez mal de l'avenir en ce qui vous (du moins la partie de la LCR )concerne.
Bien sûr, on ne sait pas de quoi vous vous contenterez... .

[hispa]

CITATION Il y aurait beaucoup à dire sur l'attitude politique toptalement stérile d'Arlette qui conforte Hollande au lieu de le mettre en difficulté - parce qu'elle dit en somme le PS c'est un parti bourgeois. [/quote]

Et bien, on t'écoute...

Quant à la phrase que tu cites sur la révolution... disons que c'est une formulation grand public qui montre bien que le niveau politique dans la société est bien bas.

A vrai dire j'en sais rien... mais on peut la comprendre comme une réponse aux arguments réformistes à la ATTAC : "même pour une répartition équitable, il faudrait une révolution" .

A la télé ce n'est pas le genre de truc qui me choque...

[com_71]

CITATION (wolf @ mardi 17 juin 2003, 08:14)Il y aurait beaucoup à dire sur l'attitude politique toptalement stérile d'Arlette qui conforte Hollande au lieu de le mettre en difficulté - parce qu'elle dit en somme le PS c'est un parti bourgeois.

Mais expliquez-moi un peu ceci:
CITATION la révolution ça voudra dire qu'on oblige les puissances financières, les puissances du capital à une répartition équitable des richesses [/quote][/quote]
Mais non. On a décrit la réalité (le PS a défendu les profits patronaux). C'est toi qui en tire la conclusion (pas idiote) "le PS est un parti bourgeois".

Quant à conforter Hollande il dit lui-même (dans l'opposition) qu'il veut aller au gouvernement (le cambouis) pour défendre les travailleurs (sic). Pas besoin d'en rajouter.

"répartition équitable" C'est une formule en live, alors...
Mais par équité nous entendons : tout aux travailleurs, rien à la bourgeoisie.

[pelon]

CITATION (wolf @ mardi 17 juin 2003, 12:22)Ce n'est pas une formule live ni un dérapage. c'est une constante chez vous, et Arlette l'avait d'ailleurs écrit dans son livre (mon communisme): des revendications qui en tant que telles ne remettent pas en cause le mode de production capitaliste. Spécialité maison.[/quote]
CITATION (LT)
La tâche stratégique de la prochaine période - période pré-révolutionnaire d'agitation, de propagande et d'organisation - consiste à surmonter la contradiction entre la maturité des conditions objectives de la révolution et la non-maturité du prolétariat et de son avant-garde (désarroi et découragement de la vieille génération, manque d'expérience de la jeune). Il faut aider les masses, dans le processus de leurs luttes quotidiennes, à trouver le pont entre leurs revendications actuelles et le programme de la révolution socialiste. Ce pont doit consister en un système de REVENDICATIONS TRANSITOIRES, partant des conditions actuelles et de la conscience actuelle de larges couches de la classe ouvrière et conduisant invariablement à une seule et même conclusion : la conquête du pouvoir par le prolétariat.

.....

La tâche stratégique de la IV° Internationale ne consiste pas à réformer le capitalisme, mais à le renverser. Son but politique est la conquête du pouvoir par le prolétariat pour réaliser l'expropriation de la bourgeoisie. Cependant, l'accomplissement de cette tâche stratégique est inconcevable sans que soit portée la plus grande attention à toutes les questions de tactique, mêmes petites et partielles.
....

La IV° Internationale ne repousse pas les revendications du vieux programme "minimum", dans la mesure où elles ont conservé quelque force de vie. Elle défend inlassablement les droits démocratiques des ouvriers et leurs conquêtes sociales. Mais elle mène ce travail de tous les jours dans le cadre d'une perspective correcte, réelle, c'est-à-dire révolutionnaire. Dans la mesure où les vieilles revendications partielles "minimum" des masses se heurtent aux tendances destructives et dégradantes du capitalisme décadent - et cela se produit à chaque pas -, la IV° Internationale met en avant un système de REVENDICATIONS TRANSITOIRES dont le sens est de se diriger de plus en plus ouvertement et résolument contre les bases mêmes du régime bourgeois. Le vieux "programme minimum" est constamment dépassé par le PROGRAMME DE TRANSITION dont la tâche consiste en une mobilisation systématique des masses pour la révolution prolétarienne.


[/quote]

L'interdiction des licenciements sous peine de réquisition, le contrôle des entreprises, ce n'est pas de la propagande pour le révolution mais est-ce assimilable par le programme minimum ?
Vous avez 4 heures et je ramasse les copies.