Avoir un poste de conseiller municipal

[Vérié]

16 H 11 : sur le site de Libé ? Il y a des interviews en direct ?

[manitas]

Comme on le voit, là aussi, rien qui approche la formule citée par Vérié "Alliance avec des 'petits maires PS sympas de petites municipalités' "

Vérié invente les argumentations, il est vrai que c'est une manière de se faciliter la discussion.

NOUVELOBS.COM | 09.12.2007
LO ne s'alliera pas avec le PS mais est prête pour des listes unitaires

Arlette Laguiller a évoqué une "participation à des listes unitaires de la gauche, ici ou là (...) dans des villes où la gauche risque de perdre la municipalité".

Arlette Laguiller
© Reuters
Arlette Laguiller a indiqué, dimanche 9 décembre sur le plateau de Dimanche +, que Lutte ouvrière était prête à participer à des listes unitaires de la gauche pour les élections municipales de mars prochain, mais que sa formation refuserait de s'allier avec le Parti socialiste.

"Ici ou là..."

Interrogée sur Canal+ sur la possibilité pour LO de s'allier au PS, la porte-parole du parti d'extrême gauche a répondu par la négative, tout en évoquant une "participation à des listes unitaires de la gauche, ici ou là (...) dans des villes où la gauche risque de perdre la municipalité, ou au contraire elle veut récupérer une municipalité qui a été reprise par la droite".
Arlette Laguiller a affirmé que Lutte ouvrière ne "veut pas nuire dans ces cas-là" et a souhaité que le "rejet des mauvais coups (...) portés aujourd'hui au monde du travail" s'exprimera "sur les listes municipales". (avec AP)

Je confirme ce que dit Vérié. Remarque que ce que disait Arlette en décembre sur canal+ est relativement éloigné de ce que l'on dit aujourd'hui (sur les cas de figure où un accord est possible). Je ne suis pas sûr que Vérié invente, j'ai plus l'impression que tu oublies.

[jeug]

16 H 11 : sur le site de Libé ? Il y a des interviews en direct ?
C'est de l'humour ???
Enfin, j'espère

[Vérié]

16 H 11 : sur le site de Libé ? Il y a des interviews en direct ?

C'est de l'humour ???
Enfin, j'espère
Non, c'est une question au premier degré. Pardonne-moi mon ignorance, mais je n'ai pas compris de quel interview il s'agit. :mellow:

[redsamourai]

je crois, Vérié, que le camarade com71 s'est lancé dans une fastidieuse relecture du Fil aux 42 Pages initial sur les municipales pour rechercher cette histoire de maire sympa... et il en était au 16 novembre.

cela dit, il me semble effectivement incontestable que lorsque les discussions sur le thème des municipales ont commencé, on présentait les alliances avec la gauche comme des possibilités dans les endroits où la gauche risquait de perdre la mairie ou était en position de la gagner sur un maire de droite.

Ensuite la politique qui a été défendue et mise en place a été celle de propositions d'accords quasi-systématiques là où nous étions en mesure de présenter des copains sur les listes.

Enfin c'est ce que j'en ai compris.

Cela dit, cela ne me semble absolument pas en contradiction avec les textes du Congrès.

[Vérié]

Euh, j'avais en effet compris de travers ces 16.11, que j'avais traduis en 16 H 11...

Bon, beaucoup parmi vous sont convaincus que les avantages de la participation à ces listes d'union de la gauche sont plus importants que les inconvénients, parmi lesquels la solidarité de gestion officiellement reconnue, notamment lors du meeting de vendredi. Soit. Comme je l'ai déjà dit, on a peu de chances de se convaincre mutuellement.

Toutefois, il me semble qu'il ne faut pas réécrire l'histoire. Cette histoire est tout de meme très récente et ça me fait tout de meme plaisir que certains se souviennent de l'évolution prudente du discours de LO. Ce n'est certes pas en contradiction avec les textes du congrès, j'en conviens très volontiers.

Mais la politique que mène aujourd'hui LO officiellement est tout de même très différente de celle que sa direction avait laissé entrevoir au début. Il aurait été plus correct d'annoncer la couleur : participation aux listes d'union de la gauche partout où le PS est prêt à accepter LO avec engagement de solidarité de gestion. (Sauf le cas des municipalités PC convoités par le PS qui avait été annoncé dès le début, position sur laquelle je suis d'accord avec certaines réserves, car certains maires PC ne valent pas mieux que des maires PS.)

Aujourd'hui encore, LO chipote un peu, en disant par exemple : "Nous avons accepté de participer", comme si le PS le lui avait proposé, alors que c'est exactement le contraire...

A mon avis, si cette politique avait été annoncée clairement dès le départ, les réactions auraient été... pour le moins plus nuancées. On peut considérer que la direction de LO a joué habilement en faisant passer le virage en douceur, à moins de considérer que ses positions aient évolué jour après jour...

[redsamourai]

je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi: je ne suis pas allé au Congrès, je ne connais donc pas le détail des discussions; cela dit le texte approuvé par le Congrès au sujet des Municipales ne mentionne que peu de conditions précises pour mettre en place ces accords. Je m'en suis, pour ma part, aperçu tout de suite et vu que je suis très loin de soupçonner que les copains sont des crétins - je n'insinue pas que tes paroles le sous-entendent - je suis sûr qu'ils s'en sont rendus compte aussi. Et ne parlons meme pas des camarades qui ont voté et discuté les textes.

Il me semble donc que dès le Congrès il était excessivement clair que les choses pouvaient se passer ainsi, sinon le texte aurait été écrit bien différemment.

D'ailleurs, étant donné l'absence d'expérience en la matière, il me semble que l'attitude de la direction de LO a effectivement pu évoluer tout comme l'avis des copains qui sont allés négocier directement - et qui, même s'ils ne font pas ce qui leur passe par la tête sans en rendre compte à personne, donnent quand même leur appréciation des situations; ces évolutions sont pour moi contenues dans l'aspect très général du texte du Congrès publié dans la LDC.

[Vérié]

Eh bien disons que le cadre - assez flou - du texte de congrès laissait une grande marge de manoeuvre. Mais ça ne change rien au fait que la politique menée aujourd'hui s'est précisée peu à peu, par petites touches successives. Ca n'implique pas que les copains qui ont accepté une évolution à laquelle ils ne s'attendaient certainement pas soient des crétins. Ca signifie qu'ils se sont laissés convaincre, en particulier parce qu'ils ont une grande confiance en leur direction, et par discipline pour certains. Ou les deux à la fois.
Avoir confiance en une direction politique et suivre un virage avec son parti de façon disciplinée ne signifie pas qu'on est un crétin. Des millions de gens très intelligents se comportent ainsi dans le monde. C'est une simple constatation.

[com_71]

je crois, Vérié, que le camarade com71 s'est lancé dans une fastidieuse relecture du Fil aux 42 Pages initial sur les municipales pour rechercher cette histoire de maire sympa... et il en était au 16 novembre.
Et il a eu tort, com_71. La fonction recherche du forum permet de savoir plus simplement qu'à part un camarade se réclamant de la LCR (kalim), et à propos d'un truc n'ayant pas grand chose à voir avec ce qu'on discute, le premier à avoir utilisé le mot "sympa" dans cette discussion est... Vérié lui-même, le 15 février.

[artza]

Avoir confiance en une direction politique et suivre un virage avec son parti de façon disciplinée ne signifie pas qu'on est un crétin.

Mais on peut l'être, passons :altharion:

Plus intéressant est de comprendre ce qui fonde cette confiance d'où découle la discipline.

Les difficultés surmontées et les combats menés en commun, l'observation et l'expérience au fil des années et les décisions prises démocratiquement en apprenant par l'expérience que,

...la démocratie n'est pas une simple liberté de critiquer, de s'exprimer, c'est une "confiance fraternelle complète entre révolutionnaires" qui par les efforts conscients de chacun détermine la direction générale

.