les résultats de la LCR

[Zappa]

Bertrand, oui il y a des différences importantes entre LO et la LCR, tant du point de vue du fonctionnement, que du recrutement, que des prises de positions politiques... Mais qui à part les militants et les gens autour de nous le savent? Et même quand des gens pas ou peu politisés se rapellent que sur un sujet précis, LO et la LCR n'ont pas eu la même ligne politique, ils s'attardent pas dessus. LO et la LCR apparaissent pour les gens comme étant l'extrême gauche, point barre.
Maintenant y a l'histoire du NPA qui vient compliquer l'histoire mais quand tu prends la campagne présidentielle de 2007 : d'un côté LO, organisation trotskyste qui défend le programme d'urgence et la nécessité des luttes sociales pour l'imposer, de l'autre côté LCR, organisation trotskyste, qui défend le programme d'urgence et la nécessité des luttes sociales pour l'imposer. Oui pour les gens, on est globalement les mêmes avec de légères variantes, et l'idée qu'avait défendu LO comme quoi la LCR et nous n'avons pas le même électorat tient pas tellement debout.

Oui, il y a eu une bascule au sein de l'extrême gauche d'un point de vue électoral. Personellement je m'interroge encore sur les raisons profondes du phénomène sans arriver pour l'instant à des conclusions définitives. Je remarque seulement que sa avait déja commencé en 2002 en réalité.
en 95 LO seule aux commandes avait pour la première fois fait passer à l'extrême gauche la barre fatidique des 5%. En 2002, la LCR vient trouver LO pour lui dire qu'ils sont prêts à faire une campagne commune, avec Arlette comme représentante, et en mettant en avant le programme d'urgence de lutte ouvrière. Ce à quoi LO répond... Non merci. Besancenot commence alors péniblement une campagne fleurant bon l'altermondialisme et la lutte anti OGM. à ce moment là les médias annoncent Lutte ouvrière à 8 ou 9% et la LCR à 1%. Un mois à tout casser avant le vote, changement radical de campagne pour la LCR. Elle affiche maintenant le plan d'urgence de LO et parle beaucoup plus des travailleurs, de la classe ouvrière. Petit à petit les sondages annoncent LO à 7%, LCR à 3%... LO à 6%,LCR à 4%... et tout cela s'est fini comme vous le savez par un score pratiquement de parité entre les deux organisations. LO venait de perdre sa "position hégémonique" au sein de l'extrême gauche. Et si effectivement cette position hégémonique n'entraine pas de gigantesques ralliements à l'organisation dominante, ce n'est quand même pas rien d'être aux yeux des gens la meilleure représentante de l'extrême gauche.

[Bertrand]

Bertrand, oui il y a des différences importantes entre LO et la LCR, tant du point de vue du fonctionnement, que du recrutement, que des prises de positions politiques... Mais qui à part les militants et les gens autour de nous le savent? 

A titre tout à fait personnel....

Tu me réponds en citant tous les chiffres des campagnes électorales pour dire qu'aux yeux des gens, il n'y a pas de différence, que LO et la LCR, pour eux c'est "l'extrême gauche, point barre" et qu'il y a eu bascule au sein de l'extrême-gauche.....


Bin, dans mon coin de province, je vois qques toutes petites différences et j'ai la prétention de croire que je ne suis pas le seul.

Ce sont les militants de LO qui sont présents dans les boites, aux portes des boites, sur les marchés, dans les cités, au conseil municipal le cas échéant .... pour défendre un programme communiste révolutionnaire. Et s'ils ont l'oreille "des gens" , et même leur confiance (tout au moins dans l'idée que LO est résolument dans le camp des travailleurs), c'est pour ça.

La LCR est peu présente dans ce coin ? Certes. Comme LO est peu présente dans bien des coins.

La LCR a "monté" une liste dans ce coin de province comme LO a pu le faire dans d'autres endroits où elle a peu de forces militantes. Mais la LCR l'a fait avec une "tête de liste" qui n'est pas de la LCR (même si cette dernière le revendique). LO avec des "têtes de liste " militant(e)s de LO, en allant chercher des candidats dans les cités, en discutant avec eux sur ses bases. Comme elle le fait dans toutes ses activités militantes.

Dans les listes d'union, dans toutes leurs interventions, les candidats de LO que j'ai pu entendre, sont intervenus en défendant les positions de LO. J'ai envie de dire, opiniâtrement. J'ai déjà eu l'occasion de dire qu'ils avaient même été très applaudis. Certains ici m'ont répondu que ça ne prouvait pas la justesse d'une politique. Non, mais 3 minutes de tribune devant 1000 personnes à défendre une politique communiste révolutionnaire, ce n'est pas rien.

Alors, tu vois, pour moi, il y a des différences. Les camarades de LO ont eu l'occasion, ici, de les développer bien mieux que moi.
Je pense que pas mal de gens les perçoivent. Tout au moins ceux à qui LO a choisi de s'adresser prioritairement.

[Vérié]

Ce sont les militants de LO qui sont présents dans les boites, aux portes des boites, sur les marchés, dans les cités, au conseil municipal le cas échéant .... pour défendre un programme communiste révolutionnaire. Et s'ils ont l'oreille "des gens" , et même leur confiance (tout au moins dans l'idée que LO est résolument dans le camp des travailleurs), c'est pour ça.

(...)

Dans les listes d'union, dans toutes leurs interventions, les candidats de LO que j'ai pu entendre, sont intervenus en défendant les positions de LO. J'ai envie de dire, opiniâtrement. J'ai déjà eu l'occasion de dire qu'ils avaient même été très applaudis. Certains ici m'ont répondu que ça ne prouvait pas la justesse d'une politique. Non, mais 3 minutes de tribune devant 1000 personnes à défendre une politique communiste révolutionnaire, ce n'est pas rien.

Alors, tu vois, pour moi, il y a des différences. (...) Je pense que pas mal de gens les perçoivent. Tout au moins ceux à qui LO a choisi de s'adresser prioritairement.
1) Qui perçoit ces différences ?
C'est évidemment difficile à dire avec précision. Mais les gens qui ont un contact direct avec les militants de LO (ou de la LCR) sont tout de meme peu nombreux.
Quelques centaines de milliers de travailleurs qui ont accès aux bulletins de boite.
Si on juge par les ventes de l'hebdo, l'influence encore plus directe est faible.

Donc, surtout pour des élections, l'impact médiatique est incomparablement plus fort que le travail "de base". D'ailleurs, des gens qui sympathisent avec LO sur le terrain peuvent très bien voter Besancenot - j'en ai rencontrés.

La grande majorité des électeurs d'extrême-gauche ne perçoit donc cette différence que de façon assez déformée... quand elle la perçoit. Et cette fois, eh bien pour cette grande majorité, la LCR est apparu plus à gauche, plus radicale, plus rigoureuse dans ses critiques de la gauche.

2) Les gens à qui LO a choisi de s'adresser prioritairement. Eh bien non, pas du tout. Si LO avait choisi de s'adresser prioritairement à ceux qu'elle influence directement sur le terrain, elle n'aurait pas rallié l'Union de la gauche. Car ce sont les derniers à comprendre cette politique que LO a dénoncé pendant de nombreuses années.

Quant aux 3 minutes dans les meetings unitaires, ce ne furent pas 3 minutes de programme LO, mais 3 minutes de programme LO version Union de la gauche municipale, ce qui fait une grande différence. On a déjà tout dit sur la façon dont LO a modifié son discours pendant la campagne.
__
Encore à Sterd : tu affirmes que la LCR a obtenu ses meilleurs scores là où elle s'est alliée avec d'autres forces. J'ai remarqué que les gens de la LCR en ont discuté entre eux et ne sont pas arrivés à cette conclusion. Ces alliances ne semblent leur avoir apporté des voix que là où les "alliés" étaient influents, genre Motivés de Toulouse. Partout ailleurs, les résultats seraient les memes que avec la LCR seule. (On se demande d'ailleurs quel interet ont ces alliances avec des gens qui ne représentent qu'eux-memes...)

[Bertrand]

1) Qui perçoit ces différences ?
C'est évidemment difficile à dire avec précision. Mais les gens qui ont un contact direct avec les militants de LO (ou de la LCR) sont tout de meme peu nombreux.
Quelques centaines de milliers de travailleurs qui ont accès aux bulletins de boite.
Si on juge par les ventes de l'hebdo, l'influence encore plus directe est faible.

Donc, surtout pour des élections, l'impact médiatique est incomparablement plus fort que le travail "de base". D'ailleurs, des gens qui sympathisent avec LO sur le terrain peuvent très bien voter Besancenot - j'en ai rencontrés.

La grande majorité des électeurs d'extrême-gauche ne perçoit donc cette différence que de façon assez déformée... quand elle la perçoit. Et cette fois, eh bien pour cette grande majorité, la LCR est apparu plus à gauche, plus radicale, plus rigoureuse dans ses critiques de la gauche.

2) Les gens à qui LO a choisi de s'adresser prioritairement. Eh bien non, pas du tout. Si LO avait choisi de s'adresser prioritairement à ceux qu'elle influence directement sur le terrain, elle n'aurait pas rallié l'Union de la gauche. Car ce sont les derniers à comprendre cette politique que LO a dénoncé pendant de nombreuses années.

Quant aux 3 minutes dans les meetings unitaires, ce ne furent pas 3 minutes de programme LO, mais 3 minutes de programme LO version Union de la gauche municipale, ce qui fait une grande différence. On a déjà tout dit sur la façon dont LO a modifié son discours pendant la campagne.
__
Encore à Sterd : tu affirmes que la LCR a obtenu ses meilleurs scores là où elle s'est alliée avec d'autres forces. J'ai remarqué que les gens de la LCR en ont discuté entre eux et ne sont pas arrivés à cette conclusion. Ces alliances ne semblent leur avoir apporté des voix que là où les "alliés" étaient influents, genre Motivés de Toulouse. Partout ailleurs, les résultats seraient les memes que avec la LCR seule. (On se demande d'ailleurs quel interet ont ces alliances avec des gens qui ne représentent qu'eux-memes...)

1) A mes yeux, ce qui est important, ce sont les différences.
Que peu de gens les perçoivent ? Bin oui, et alors ?
"La LCR est apparue plus à gauche, plus radicale, plus rigoureuse dans ses critiques de la gauche ";
Outre que le "apparu" est savoureux, s'agissait-il de critiquer la gauche dans ces élections ?

2) LO a rallié l'Union de la gauche ? Ça fait trois mois que tu nous la sors celle-là. Il y a eu suffisamment de réponses ....
Trois minutes de programme version union de la gauche municipale. Ah bin, je dois être sourd.

Mais toi, tu es au delà de la mauvaise foi.

[artza]

La grande majorité des électeurs d'extrême-gauche ne perçoit donc cette différence que de façon assez déformée... quand elle la perçoit. Et cette fois, eh bien pour cette grande majorité, la LCR est apparu plus à gauche, plus radicale, plus rigoureuse dans ses critiques de la gauche.

2) Les gens à qui LO a choisi de s'adresser prioritairement. Eh bien non, pas du tout. Si LO avait choisi de s'adresser prioritairement à ceux qu'elle influence directement sur le terrain, elle n'aurait pas rallié l'Union de la gauche. Car ce sont les derniers à comprendre cette politique que LO a dénoncé pendant de nombreuses années.

Juste là-dessus. (Le reste tout a été dit et même trop. Ce n'est que mon avis )

Ben, je ne pense pas que l'intérêt d'une campagne électorale consiste à s'adresser au public des plus ou moins convaincus, que j'imagine peu ou prou politisés.

Il faut s'adresser à tous les autres qui ne prêtent l'oreille aux discours politiques que quelques heures ou minutes tous les deux, trois ans à l'occasion d'une élection.

Un peu comme la Coupe du monde de foot qui permet d'intéresser au foot ceux qui s'en foutent

La ligue est apparue plus radicale que LO? la belle affaire vraiment!

La question est plutôt comment s'adresser à des milieux ouvriers, populaires un peu plus larges que ceux qu'on côtoie d'habitude, voir ceux de gauche qui nous sont habituellement indifférents, voir hostiles.

[tomaz]

Bertrand, comme nous sommes au vue de tes intervention du même coin de province (c'est un gros ressenti) je vais quand même faire quelques précisions :

Mais la LCR l'a fait avec une "tête de liste" qui n'est pas de la LCR (même si cette dernière le revendique

ce n'est pas vrai la tete de liste c'est toujours identifié comme "alternatif" (gauche alternative, plus précisement), jamais la LCR n'a revendiqué qu'il faisait parti de la LCR.

LO avec des "têtes de liste " militant(e)s de LO, en allant chercher des candidats dans les cités, en discutant avec eux sur ses bases. Comme elle le fait dans toutes ses activités militantes

.

Nous avons fait la même chose.

mais 3 minutes de tribune devant 1000 personnes à défendre une politique communiste révolutionnaire, ce n'est pas rien

ce n'est pas rien, mais c'est pas grand choses non plus sur 2h de meeting....


quand au reste, nbr d'élu, pas nbr d'élu, j'attends de voir quel seront respectivement les actions de nos élus respectifs, avec vous tout le respect que j'ai pour les deux dans leurs actions précédentes

[Bertrand]

Bertrand, comme nous sommes au vue de tes intervention du même coin de province  (c'est un gros ressenti) je vais quand même faire quelques précisions :

Mais la LCR l'a fait avec une "tête de liste" qui n'est pas de la LCR (même si cette dernière le revendique

ce n'est pas vrai la tete de liste c'est toujours identifié comme "alternatif" (gauche alternative, plus précisement), jamais la LCR n'a revendiqué qu'il faisait parti de la LCR.

Pour la liste dont je parle, effectivement, la "tête de liste" s'est toujours identifiée comme "gauche alternative". La LCR n'a effectivement jamais revendiqué qu'il faisait partie de la LCR.
Il est élu. Il n'est pas de la LCR.

Quand j'ai écrit ceci :

La LCR a "monté" une liste dans ce coin de province comme LO a pu le faire dans d'autres endroits où elle a peu de forces militantes. Mais la LCR l'a fait avec une "tête de liste" qui n'est pas de la LCR (même si cette dernière le revendique). LO avec des "têtes de liste " militant(e)s de LO, en allant chercher des candidats dans les cités, en discutant avec eux sur ses bases. Comme elle le fait dans toutes ses activités militantes.

Je prenais l'exemple d'une liste LCR/Gauche alternatiive dans une ville que je connais, par rapport aux listes LO.

[manu31]

(On se demande d'ailleurs quel intérêt ont ces alliances avec des gens qui ne représentent qu'eux-mêmes...)
Quel intérêt? Préparer le lancement du NPA, pardi! :huh1:

[Isa]

Dans mon coin, la tête de liste n'était pas LCR. Mais je crois que cela n'a aucune importance, puisqu'elle adhèrera au nouveau parti. Comme des milliers d'autres. Et la plupart des élus non LCR seront demain les élus du NPA. Je ne vois donc pas l'intérêt d'une telle discussion. La LCR fait seule ou avec d'autres les scores les plus importants de l'extrême gauche, c'est ça qu'il faut retenir. Après, savoir le nombre d'élus membres ou pas de la LCR, c'est secondaire. Nos élus l'ont été sur la base d'une totale indépendance vis à vis de la gauche plurielle. Et non pas comme 5ème roue de secours d'une gauche plurielle discréditée, en tout cas dans la fraction la plus consciente du prolétariat. LO a choisi d'appliquer la ligne de Piquet, en plus à droite. On verra bien ce que ça donnera!

[Apfelstrudel]

Etre indépendant du PS (ce qui est discutable ici lorsqu'on se présente avec lui et qu'on ne distingue pas les élus PS des siens) ce n'est pas être indépendant de la petite bourgeoisie de gauche. Quand on fait élire des écolos, décroissants, et autres "citoyens" sur des listes qui apparaissent comme LCR, et qu'on fait tout pour entretenir le flou sur l'appartenance des uns et des autres, il y a de quoi se poser des questions... surtout si cette bouillabaisse a vocation a former ce fameux NPA.

Quant à ça :

Après, savoir le nombre d'élus membres ou pas de la LCR, c'est secondaire.

Je ne m'y ferai jamais. :dead: