Elections au Nepal

[com_71]

Faut te renseigner un peu quand même ! Le grand bond en avant ce n'est même pas des milliers, mais bien des millions de morts.

C'est des nouveaux morts ? Comme il y a les nouveaux francs ? Car bizarrement les années 1980 ont vu le nombre des morts se multiplier comme les petits pains devant Jésus-Christ. Et d'autant plus qu'ils étaient associés aux mots "communisme" ou "révolution" (et la révolution française, même bourgeoise, n'a pas été épargnée). De prétendus historiens ont voulu faire de la surenchère sur la dénonciation des crimes de Staline et des staliniens par les trotskystes (bizarrement ces "historiens" étaient des staliniens très récemment reconvertis). Et ça a été l'inflation verbale, l'augmentation exponentielle du nombre des victimes, des explications psychologiques anachroniques.
Staline aurait planifié dès 27 l'éradication par la famine de la paysannerie ukrainienne...
La preuve que les communistes étaient diaboliques, c'était qu'ils avaient osé en Allemagne user de violence, en osant plus ou moins armer des milices pour lutter contre les bandes hitlériennes...

Tout ça est significatif de notre époque, et il y a un effet de mode, et d'entrainement mutuel. Il paraîtrait même que la LCR voudrait abandonner "communisme" dans son sigle...

Alors n'en rajoutons pas. Le "grand bond en avant" a à voir avec toutes les velléités d'industrialisation en autarcie de la même période. C'était voué à l'échec et a signifié surexploitation de la classe ouvrière. Surexploitation égale mortalité accrue. De là à accuser Mao d'avoir voulu massacrer son propre peuple...

PS. Je crois défendre une vision trotskyste des événements, qui n'a pas attendu 1980 pour se faire entendre, et suis toujours aussi irrité de lire "trotskardisme" ou "trotskardiste"...

[com_71]

Je crois défendre une vision trotskyste des événements, qui n'a pas attendu 1980 pour se faire entendre, et suis toujours aussi irrité de lire "trotskardisme" ou "trotskardiste"...
précisions pour El Convivado :

Malgré tous les défauts (souvent graves) qu'il est facile de repérer et signaler, de groupes trotskystes (mais plus difficile de lutter contre ou de faire mieux soi-même), LO s'est toujours revendiqué comme faisant partie du mouvement trotskyste. Cette solidarité, car c'en est une, s'arrête quand tel ou tel arrive à des postes gouvernementaux (ça arrive pas souvent, mais ça arrive). Parce que si les travailleurs avaient pris le pouvoir après Octobre 17 en Russie, on l'aurait su. Et comme ce n'est pas le cas, participer au gouvernement, c'est participer au gouvernement de la bourgeoisie. (D'un pays qu'on peut éventuellement défendre contre l'impérialisme, mais c'est une autre discussion).

Convivado, dont le coeur s'emballe dès qu'il entend "maoïste", n'applique visiblement aucun critère de ce genre, aucun critère du tout d'ailleurs.

C'est encore de l'impressionisme pur et simple et c'est finalement un raisonnement apolitique. J'ignore si notre Convive était réservé sur la politique notoirement anti-ouvrière du Sentier Lumineux péruvien, mais s'il l'était ça ne pouvait être que de l'inconséquence, doublée d'un heureux hasard.

[com_71]

Je ne sais pas pourquoi tu écris anti-ouvrière
Parce que c'est notoire, que ça a été rapporté à l'époque par des groupes syndicalistes "citadins", que le sentier, à partir de ses bases "paysannes", avaient des "hommes de main" en ville, hostile aux "citadins" et n'hésitaient pas à descendre des militants ouvriers, "salauds de citadins endormis".

Le maoïsme c'est souvent aussi des trucs comme ça, "communistes" un peu comme Hitler était "socialiste".

[Matrok]

Faut te renseigner un peu quand même ! Le grand bond en avant ce n'est même pas des milliers, mais bien des millions de morts.

C'est des nouveaux morts ? Comme il y a les nouveaux francs ? Car bizarrement les années 1980 ont vu le nombre des morts se multiplier comme les petits pains devant Jésus-Christ.
Oh non, tu vas pas t'y mettre aussi ! Allez, cite moi un seul historien sérieux (c'est à dire pas inféodé à un parti stalinien ou maoïste) qui avancerait, pour la famine de 58-59-60, un chiffre inférieur à 10 millions de morts. Et encore, le chiffre retenu le plus souvent est 30 millions de morts !!!

Tiens, je viens de retrouver le CLT sur la Chine du 27 janvier 2006 :

Et le développement économique fut réel, malgré le recours à des plans insensés, comme le Grand Bond en avant. Décrété en 1957, celui-ci consistait à militariser la production et à créer de véritables armées de travail forcé, chargées de creuser des canaux, de construire des digues, etc. Le régime décréta que les campagnes devaient parvenir à l’autosuffisance industrielle, et chaque village devait avoir son petit haut-fourneau. La paysannerie était mobilisée pour procurer le combustible nécessaire à ces 900 000 hauts-fourneaux. Le métal obtenu - parfois en fondant les casseroles et tous les objets métalliques utiles du village - était de si mauvaise qualité qu’il était souvent inutilisable. Mais, en outre, les paysans ainsi mobilisés ne pouvaient faire la récolte. Et la famine qui en résulta fit de 15 à 30 millions de morts.

Alors penses-tu que le CLT participe à la désinformation anti-communiste ?

Alors n'en rajoutons pas. Le "grand bond en avant" a à voir avec toutes les velléités d'industrialisation en autarcie de la même période. C'était voué à l'échec et a signifié surexploitation de la classe ouvrière. Surexploitation égale mortalité accrue. De là à accuser Mao d'avoir voulu massacrer son propre peuple...

Sur le "Grand Bond en Avant" il n'y a malheureusement rien à ajouter : la vérité est terrible. Mais je n'ai jamais dit que "Mao a voulu massacrer son propre peuple". Et puis une précision : ce n'est pas seulement la classe ouvrière qui a souffert du GBA, c'est toute la population et surtout la paysannerie. La production d'acier, comme indiqué dans le paragraphe du CLT, a été imposée aux campagnes...

[com_71]

Comme "source" c'est vague...
Certes. Je dois pouvoir trouver mieux.