Les socialistes abandonnent la révolution

[Leonid]

La ligue a abandonné cet objectif récemment au profit d'une phrase descriptive proche au fond de la conception de Martov, mais je ne crois pas que son souci fut théorique.

Tu t'emmêles les pinceaux. C'est une formule plus proche (au fait, identique) de celle utilisée par Lenine dans les années 1917-1921.

[Leonid]

Effectivement! Je suis content de voir que tu es d'accord!

Lenine en effet, soucieux d'être pédagogue, n'arrêtait pas d'expliquer que les Soviets, la dictature du prolétariat, c'était le pouvoir des travailleurs.

La Ligue a en effet, reprise à son compte dans ses statuts, cette formule.

C'est sans doute très très mal. Un prélude à la participation à des exécutifs municipaux dirigés par la gauche pour ensuite déboucher sur une participation gouvernementale.

[Ottokar]

Axel est revenu et veut polémiquer... sans moi.

La participation a des exécutifs municipaux, si on s'envoie des grands textes à la figure, elle est dans Lénine, dans Engels, dans tous les textes socialistes et elle ne viole aucun principe sacré. A tel point que la LCR ne la refue pas en principe, mais l'a refusée à CETTE campagne munipale, par positionnement politique.

Ensuite, il faut voir et juger sur pièces si cela a entraîné LO à des compromissions, des renoncements du même type que ceux du PC avec le PS dans les années 80 ou les années Jospin avec sa participation gouvernementale. Par exemple, au premier conseil où j'ai vu la gauche augmenter les impôts locaux nettement plus que l'inflation, l'élu de LO s'est désolidarisé et a voté contre. Je n'ai pas tout vu, il y a une soixantaine de consiels où siègent des élus LO, et pas tous dans "l'exécutif municipal".

Quant à la dictature du prolétariat, au-delà des mots, il y a le symbole. Comme la faucille et le marteau, le mot "communiste" ou "révolutionnaire". Les mettre ou les garder n'a pas toujours de signification -c'était le sujet du fil sur le PS... !!!-, les enlever dans le contexte actuel, cela en a toujours.

[artza]

Lenine en effet, soucieux d'être pédagogue, n'arrêtait pas d'expliquer que les Soviets, la dictature du prolétariat, c'était le pouvoir des travailleurs.

La Ligue a en effet, reprise à son compte dans ses statuts, cette formule.

L'opinion n'aura retenue que l'abandon par la LCR de la dictature du prolétariat!

Ce qui à l'évidence était le but de l'opération.

"Voyez nos plumes, nous sommes oiseaux.
Nos petites queues en tire-bouchons nous sommes cochons". Nous verrons bien ce que le prochain NPA, nous dira à ce propos.

Dans le passé, feu le PSU après 68 avait trouvé une bonne ficelle.

Le Pouvoir étudiant dans les facs, le pouvoir ouvrier à l'usine, le pouvoir paysan dans les champs. Le pouvoir féminin dans la cuisine ça ils n'avaient pas osé

[satanas]

[quote=" (AxelPersson @ mardi 29 avril 2008 à 01:51"]
Effectivement! Je suis content de voir que tu es d'accord!

Lenine en effet, soucieux d'être pédagogue, n'arrêtait pas d'expliquer que les Soviets, la dictature du prolétariat, c'était le pouvoir des travailleurs.

La Ligue a en effet, reprise à son compte dans ses statuts, cette formule.

C'est sans doute très très mal. Un prélude à la participation à des exécutifs municipaux dirigés par la gauche pour ensuite déboucher sur une participation gouvernementale.
Cela dit ,je n'ai beaucoup noté que la LCR faisait beaucoup référence à Lenine et au léninisme pour expliquer l'abandon de la référence à la Dictature du Prolétariat.
(Et encore moins dans la période récente...=

Le PC ,non plus d'ailleurs ,quand il s'était débarassé de cet encombrant héritage dans les années 70 n'avait pas non plus ,à ma connaissance ,utilisé Lenine pour expliquer ce renoncement

[Valiere]

il ne faudrait pas confondre la participation aux éxécutifs municipaux et celle au gouvernement. Je pense là que cette confusion est inutile.