Jose Bove ou le Grand Bond en arrière

[canardos]

Bien sûr... il ne s'agit pas de faire ami-ami...quoique.... Bref c'est aussi une histoire de style.

Disons que la phrase : que nous le (le courant) trouverons toujours contre nous dans les luttes importantes me paraissait excessive. Ce courant se divisera probablement, à mon avis, entre diverses formes de réacs et diverses formes de "lutteurs".

disons que, peut-etre parce que je suis légerement myope, j'ai du mal à voir un combat ou nous pourrions nous retrouver meme avec une partie des représentants de ce courant....du moins dans le meme camp!

maintenant c'est sur que c'est dans la lutte qu'on pourra ouvrir les yeux à tous ceux qui sont influencés par ces idées en croyant qu'elles permettent de defendre les travailleurs, les femmes, les populations des pays sous-developpés....ou meme l'écologie....

en attendant, l'objectif qu'on peut de donner c'est simplement d'armer les militants et sympathisants revolutionnaires pour leur permettre de combattre ces idées réactionnaires....et vu certaines réactions meme sur ce forum, c'est pas du luxe....

j'ai quand meme lu que certains croyaient que Bové était un syndicaliste agricole et qu'il défendait les paysans pauvres des pays sous developpés...

c'est sur ceux la, Bové les aime pauvres....et ne les aime que comme ça!

canardos

 

Message(s) : 18

Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

• Message privé

Haut

[com_71]

j'ai quand meme lu que certains croyaient que Bové était un syndicaliste agricole et qu'il défendait les paysans pauvres des pays sous developpés...

Le et n'est-il pas abusif ? Ou n'aurait-il pas été plus judicieux ?

Ensuite depuis quand est-il impossible d'être à la fois dirigeant d'une centrale syndicale et défenseur d'idées réactionnaires ?

com_71

 

Message(s) : 6402

Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

• Message privé

Haut

[lavana]

disons que, peut-etre parce que je suis légerement myope, j'ai du mal à voir un combat ou nous pourrions nous retrouver meme avec une partie des représentants de ce courant....du moins dans le meme camp!

Ouh la moi je ne serai pas aussi affirmatif. On peut toujours avoir des surprises. En fait ma remarque ne portait pas sur les dirigeants mais sur les gens qui suivent et sur la phrase qui rangeait tout le monde dans le camp des "ennemis des travailleurs".

Mais bon tu fais le distinguo ensuite entre les représentants de ce courant et la mouvante mouvance qui se meut autour d'eux.

Quant à la sympathie que rencontre ces gens à l'l'extrême gauche voire à LO, elle me semble assez superficielle et dûe à l'ignorance de ce qu'ils disent réellement. Les luttes futures permettront d'y voir clair rapidement mais le travail d'éclaircissement auquel tu te consacres est nécessaire.

lavana

 

Message(s) : 9

Inscription : 30 Juin 2003, 14:05

• Message privé

Haut

[canardos]

j'ai quand meme lu que certains croyaient que Bové était un syndicaliste agricole et qu'il défendait les paysans pauvres des pays sous developpés...

Le et n'est-il pas abusif ? Ou n'aurait-il pas été plus judicieux ?

Ensuite depuis quand est-il impossible d'être à la fois dirigeant d'une centrale syndicale et défenseur d'idées réactionnaires ?

dirigeant d'un syndicat paysan et réactionnaire ça va souvent de pair.....

ce que je voulais dire c'est que bové tout dirigeant syndical qu'il ait été est un drole de syndicaliste qui n'a jamais defendu réellement les paysans qu'il représentait, allant meme jusqu'à réclamer la suppression des subventions agricoles au nom du refus du protectionnisme

[shadoko]

Peut-être, mais ce n'est pas une raison pour affirmer des contre-vérités.

quelles contre-vérités, shadoko?

Et bien les deux que j'ai citées dans mon message plus haut:
http://forumlo.cjb.net/index.php?showtopic...ndpost&p=263000
et non pas ce dont tu discutes là:

une expression inexacte parce que trop  simplificatrice et schématique, d'accord, mais une expression partiellement inexacte n'est pas pas une contre vérité.

Au niveau des faits et des propos rapportés, tout est exact. Et la caracterisation du courant décroissant comme un courant anti-ouvrier, antisocialiste et tout simplement profondement antisocial découle de ces faits, pas de "contre-vérités"!

[Wapi]

Si tu fais références aux mobilisations des altermondialistes, dont Bové, au moment des discussions de l'OMC contre les subventions au coton américain qui détruisait toute la filière malienne, c'est encore une manière très biaisée de présenter le problème.

Inutile d'en faire trop. Bové n'est pas en train de recruter en masse des nervis anti-ouvriers pour détruire les piquets de grèves ni faire régner la terreur dans les quartiers populaires, pas plus que d'approuver la politique fiscale de Sarkozy ou les attaques contre les retraites.

Jusqu'à la preuve factuelle du contraire, c'est encore un militant "à la gauche de la gauche" qui défend ses idées y compris en faisant une campagne présidentielle qui ne nous a en rien dérangé, et il n'est pas réactionnaire au sens politique comme De Villiers, Le Pen ou Sarkozy. Ou alors les mots n'ont plus de sens.

C'est pourquoi je trouve que cette façon de discuter et de stigmatiser "le réctionnaire Bové" est plus que dérangeante. D'ailleurs, ce n'est pas une discussion puisque personne ne répond, vu qu'ici, Bové, à part quelques-uns qui en ont fait le diable, tout le monde s'en fout.

Tiens, en bonus, en matière de "syndicat réactionnaire", l'appel de la Confédération Paysanne pour la journée du 22 mai :

La Confédération paysanne appelle les paysan(ne)s à se joindre aux salariés le 22 mai pour la défense de la retraite solidaire !

Communiqué de presse - 16 mai 2008

La Confédération paysanne appelle ses adhérents et tous les paysan(ne)s à s’associer localement aux manifestations organisées par les centrales syndicales de salariés le 22 mai 2008 sur le thème de la « défense de la retraite solidaire ».


Les paysans, tout autant que les salariés, sont concernés par les orientations gouvernementales que dénoncent les centrales syndicales :

    * allongement de la durée de cotisation de 40 à 41 ans,

    * pas de prise en compte de la pénibilité,

    * garantie du niveau des retraites,
    * financement du système de retraite par répartition,

    * inégalités entre les femmes et les hommes,

    * …

Pour les paysans, l’allongement de la durée de cotisation c’est l’accentuation d’un coefficient réducteur (de la pension) mis en place avec le passage de 37,5 à 40 ans de cotisation pour une carrière complète sur des retraites déjà calamiteuses.

Faut-il rappeler qu’environ 45% des retraités agricoles - y compris chez les monopensionnés (n’ayant pas d’autres retraites) – perçoivent moins de 500 € par mois et que 90% n’atteignent pas le seuil de pauvreté (817 €/mois)?


La Confédération paysanne revendique plus spécifiquement :

    * que le MV2 (1) (à peine 500 €/mois) acquis pour les conjoints retraités d’avant 2000 redevienne le socle minimum auquel s’additionnent les points acquis par cotisations et rachats depuis la mise en place du statut de conjoint collaborateur,

    * que le minimum de retraite de 85% du SMIC net (environ 850 €/mois) inscrit dans la loi de 2003 pour les salariés soit appliqué aux paysan(ne)s dans les plus brefs délais,

    * que la bonification pour enfants soit forfaitisée.

Ce sont les revendications que nous porterons dans le cadre de la revalorisation des petites retraites promises par le Président de la République.

                                Tous au côté des salariés le 22 mai !

(1) Minimum Vieillesse 2

[Sterd]

Tiens, en bonus, en matière de "syndicat réactionnaire", l'appel de la Confédération Paysanne pour la journée du 22 mai

Bové ne représente plus la Confédération paysanne depuis plus de quatre ans.

Inutile d'en faire trop. Bové n'est pas en train de recruter en masse des nervis anti-ouvriers pour détruire les piquets de grèves ni faire régner la terreur dans les quartiers populaires,

Certes non, mais les idées réactionnaires qu'il véhiculent sont en train de se répandre dans les esprits sous un vernis contestataire qu'elles sont très loin de mériter. Il n'y a pas de raison de ne pas le dire à chaque fois que l'occasion s'en présente.

Sterd

 

Message(s) : 0

Inscription : 27 Nov 2005, 20:51

• Message privé

Haut

[zejarda]

allant meme jusqu'à réclamer la suppression des subventions agricoles au nom du refus du protectionnisme

Il me semble qu'il y a beaucoup de paysan qui revendique cela.
C'est vrai qu'il sont proche de la conf. Mais je ne comprends pas trop ce que tu reproches a Bové.
Les aides en tout genre des pays riches pour les agriculteurs apauvrissent les agriculteurs des pays pauvres. D'ailleurs, la trés grande majorité de ces aides sont touchées pas une petite partie des paysans, les plus riches d'ailleurs.

zejarda

 

Message(s) : 20

Inscription : 01 Oct 2002, 10:40

• Message privé

Haut

[luc marchauciel]

disons que, peut-etre parce que je suis légerement myope,  j'ai du mal à voir un combat ou nous pourrions nous retrouver meme avec une partie des représentants de ce courant....du moins dans le meme camp!

Ben, comme ça, immédiatement, j'en vois déjà un : le soutien aux sans papiers, et c'est pas rien.

[canardos]

hmm, plusieurs choses,

demander que les aides soient mieux réparties, c'est légitime, demander qu'elles soient supprimées c'est demander à une partie des travailleurs qu'on est censé défendre de voir leurs revenus diminuer au nom de l'interet des agriculteurs des pays pauvres.

c'est quand meme un drole de syndicalisme!

par ailleurs le discours selon lequel il ne faut pas favoriser le developpement de la grande agriculture "productiviste" pour reprendre une formule péjorative à la mode, c'est oublier que c'est le developpement de cette agriculture moderne avec des hauts rendements qui permet de nourrir 7 milliards d'hommes au lieu de 3 il y a 50 ans. Qu'il faille concilier cette agriculture moderne avec des impératifs de protection de l'environnement et des exigences sanitaires accrues, c'est sur...mais Bové and co jettent le bébé avec l'eau du bain

sur le fond, le discours Bovésien sur le fait que les pays developpés ne devraient pas exporter leur production agricole vers les pays pauvres car cela ruine les agriculteurs de ces pays est à la fois vrai et completement faux.

c'est vrai que l'alignement des prix des produits agricoles ruine de nombreux paysans, qu'il provoquent une specialisation agricole mondiale.

c'est vrai aussi que quand la demande solvable porte sur des cultures nonvivrieres, biocarburants, coton, etc ou sur des cultures vivrieres d'exportation dont les revenus ne reviennet pas dans la poche des agriculteurs locaux...cela cree une famine chez les populations pauvres.

C'est le meme mécanisme que pour les biens de consommation les logements les moyens de transports qui ne sont pas produits pour la majeure partie de la population mondiale mais pour la seule clientele solvable

c'est la meme chose pour l'agriculture que pour l'industrie, et en matiere industrielle nous ne proposons pas de revenir en arriere vers le retour à l'artisanat et l'autosuffisance de chaque pays, mais d'orienter et de planifier la production en fonction des besoins de la population. pourquoi pas pour l'agriculture?

le discours Bovesien sur le retour à la petite exploitation et l'autosuffisance alimentaire est un discours non seulement utopique mais profondement réactionnaire qui conduirait si il était appliqué à condamner de nombreux pays à une pauvreté perpetuelle.

ça ne me choque pas que la production mondiale de blé de riz ou de sucre proviennent principalement de pays ou les conditions de production sont optimale et que les autres pays se spécialisent dans d'autre production et ne se fixent pas obligatoirement un objectif d'autosuffisance alimentaire. Léconomie socaliste sera basée sur la division mondiale du travail

de chacun selon ces capacités à chacun selon ses besoins, vous connaissez la formule?

apres Staline et le socialisme dans un seul pays la pensée des décroissants c'est que chaque pays doit etre autosuffisant et que l'aider serait contrepoductif. c'est le discours du chacun pour soi comme si les resources agricoles étaient équitablement réparties sur le globe!

et bien la aussi les socialistes revolutionnaires sont aux antipodes de la pensée altermondialiste!