pour l'affaire des ogm zambiens je vous renvoie au fil
anti-ogm , bétise criminelle ou tous ces faits ont été demontrés et discutés en détail, sans l'ombre d'un doute.
mais à l'époque à part louis christian rené personne n'avait osé discuter l'indiscutable et nier les faits.
je vois qu'il a fait des petits
sale époque de recul!
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Jose Bove ou le Grand Bond en arrière
par shadoko » 21 Mai 2008, 11:56
("canardos" a écrit :
je t'ai donné les exactes citations ou la conf félicitait le gouvernement zambien de preferer la famine au chantage.
Non. Tu as donné une citation de la confédération paysanne, dans laquelle le mot "famine" ne figure pas et que tu as traduite à ta sauce, et tu l'as accolée ici avec une autre qui n'est pas de la confédération paysanne. Soyons précis.
(Et avant que certains partent en live, je précise que je ne soutiens pas cette position de la confédération paysanne.)
- shadoko
- Message(s) : 2
- Inscription : 17 Juin 2004, 19:35
par canardos » 21 Mai 2008, 12:09
tu joue sur les mots, le mot famine ne figurait pa sexplicitement dans le communiqué de la conf mais c'était un chantage à quoi, alors?
d'ailleurs immediatement apres tu précises que tu n'adheres pas à la position de la conf.
va plus loin, dis que les felicitations au gouvernement zambien pour avoir résisté au chantage en en distribuant pas l'aide alimentaire, cette presentation de la non assistance à personne en danger comme du courage, était odieuse et méprisable!
mais, la, je sens que le vent a tourné et qu'il n'est plus de trop bon ton sur ce forum de mettre l'accent sur le caractere ultraréactionnaire de la politique de Bové et de rappeler certaines saloperies.
bon , j'incite les camarades à relire le fil "anti-ogm, une betise criminelle" pour se faire une idée de qui pinaille, shadoko ou moi...
:altharion:
d'ailleurs immediatement apres tu précises que tu n'adheres pas à la position de la conf.
va plus loin, dis que les felicitations au gouvernement zambien pour avoir résisté au chantage en en distribuant pas l'aide alimentaire, cette presentation de la non assistance à personne en danger comme du courage, était odieuse et méprisable!
mais, la, je sens que le vent a tourné et qu'il n'est plus de trop bon ton sur ce forum de mettre l'accent sur le caractere ultraréactionnaire de la politique de Bové et de rappeler certaines saloperies.
bon , j'incite les camarades à relire le fil "anti-ogm, une betise criminelle" pour se faire une idée de qui pinaille, shadoko ou moi...
:altharion:
- canardos
- Message(s) : 18
- Inscription : 23 Déc 2005, 16:16
par Jacquemart » 21 Mai 2008, 12:23
a écrit :mais à l'époque à part louis christian rené personne n'avait osé discuter l'indiscutable et nier les faits.
je vois qu'il a fait des petits
sale époque de recul!
A l'époque comme maintenant, personne n'avait surtout voulu se lancer dans une polémique à trois balles avec des camarades qui ont beaucoup de temps, de l'invective à revendre et pas un gramme du sens des nuances, pourtant bien utile pour comprendre la réalité (et aussi, pour ne pas se fâcher en moins de deux avec tout le monde).
Quant à voir là-dedans une question de "recul" ou "d'époque"... de bien grands mots pour de bien petites choses.
-
Jacquemart - Message(s) : 203
- Inscription : 16 Déc 2003, 23:06
par canardos » 21 Mai 2008, 12:29
une polemique à trois balles?
le fait de denoncer le soutien de Bové a la non distribution d'une aide alimentaire pendant une famine, c'est une polémique à 3 balles
ça fait pas cher de la vie humaine alors
peut-etre que txi ou moi on n'a pas assez le sens des nuances, mais il y en a qui l'on tellement que pour eux le noir et le blanc sont des nuances de gris.
je maintiens que politiquement des gens capables d'adopter de telles positions sont des réactionnaires finis et qu'humainement ils ne valent pas grand chose...
et tant pis si je n'ai pas le sens des nuances qui semble s'enrichir ici ces derniers temps!
:altharion:
le fait de denoncer le soutien de Bové a la non distribution d'une aide alimentaire pendant une famine, c'est une polémique à 3 balles
ça fait pas cher de la vie humaine alors
peut-etre que txi ou moi on n'a pas assez le sens des nuances, mais il y en a qui l'on tellement que pour eux le noir et le blanc sont des nuances de gris.
je maintiens que politiquement des gens capables d'adopter de telles positions sont des réactionnaires finis et qu'humainement ils ne valent pas grand chose...
et tant pis si je n'ai pas le sens des nuances qui semble s'enrichir ici ces derniers temps!
:altharion:
- canardos
- Message(s) : 18
- Inscription : 23 Déc 2005, 16:16
par sham » 21 Mai 2008, 12:32
je ne sais pas si je peux calmer le jeu mais voilà un peu de l'extérieur l'impression que j'ai.
txi et canardos vous avez un discours très "virulent" envers les mouvements bové alter, anti ogm, décroissance and co. sans chercher à savoir si vous avez raisons ou non, je pense que les réactions "hostiles" à votre encontre sont principalement du par la "violence" de vos propos. évidemment, il suffirait de relire lénine ou trotsky pour se rendre compte que finalement vos propos envers ces mouvements ne sont rien par rapport à ce que pouvaient faire nos chers penseurs. néanmoins, dans l'ambiance du moment, ambiance pas très politique (et je ne dis pas que les gens ne sont pas politisés mais je signale une situation sociale donnée), il est bon de discuter de manière "neutre" en se limitant aux faits. j'espère que mes guillemets (pour signifier que mes mots sont pê mal choisis) suffiront à ne pas soulever une horde d'hostilité.
quels sont les faits donc? bové et la conf ont félicité le gouvernement de zambie pour avoir refusé l'aide alimentaire que proposait le gouvernement américain dans une période ou un risque grave de famine avait lieu dans le pays. l'aide alimentaire était composé d'ogm (totalement? en partie?).
s'il avait été avéré (à l'époque) que les ogm représentent un véritable danger pour ceux qui les consomment (ce qui, en soit ne veut pas dire grand chose puisqu'il faut prendre les ogm au cas par cas), on aurait pu comprendre la position du gvt de zambie ainsi que les félicitations de bové and co. après tout, les pays industrialisés peuvent très bien donner une aide alimentaire non composé d'ogm.
il est donc évident que pour les gens qui sont convaincus que les ogm ne sont pas nocifs (les arguments ne manquent pas: consommation de longue date aux us, nombreuses études scientifiques sur le sujet, voir l'afis ou le blog de txi), cette attitude de bové et de la conf est tout simplement criminelle.
je pense qu'on peut se mettre d'accord sur cette base?
ce qui me ferait en fait drôlement plaisir, c'est d'ouvrir un sujet sur la décroissance, un autre sur les ogm et résumer les arguments, et les faits établis de manière neutre. les réponses, les contre réponses, etc. j'y songe depuis un moment, si j'ai le courage, je tenterai.
txi et canardos vous avez un discours très "virulent" envers les mouvements bové alter, anti ogm, décroissance and co. sans chercher à savoir si vous avez raisons ou non, je pense que les réactions "hostiles" à votre encontre sont principalement du par la "violence" de vos propos. évidemment, il suffirait de relire lénine ou trotsky pour se rendre compte que finalement vos propos envers ces mouvements ne sont rien par rapport à ce que pouvaient faire nos chers penseurs. néanmoins, dans l'ambiance du moment, ambiance pas très politique (et je ne dis pas que les gens ne sont pas politisés mais je signale une situation sociale donnée), il est bon de discuter de manière "neutre" en se limitant aux faits. j'espère que mes guillemets (pour signifier que mes mots sont pê mal choisis) suffiront à ne pas soulever une horde d'hostilité.
quels sont les faits donc? bové et la conf ont félicité le gouvernement de zambie pour avoir refusé l'aide alimentaire que proposait le gouvernement américain dans une période ou un risque grave de famine avait lieu dans le pays. l'aide alimentaire était composé d'ogm (totalement? en partie?).
s'il avait été avéré (à l'époque) que les ogm représentent un véritable danger pour ceux qui les consomment (ce qui, en soit ne veut pas dire grand chose puisqu'il faut prendre les ogm au cas par cas), on aurait pu comprendre la position du gvt de zambie ainsi que les félicitations de bové and co. après tout, les pays industrialisés peuvent très bien donner une aide alimentaire non composé d'ogm.
il est donc évident que pour les gens qui sont convaincus que les ogm ne sont pas nocifs (les arguments ne manquent pas: consommation de longue date aux us, nombreuses études scientifiques sur le sujet, voir l'afis ou le blog de txi), cette attitude de bové et de la conf est tout simplement criminelle.
je pense qu'on peut se mettre d'accord sur cette base?
ce qui me ferait en fait drôlement plaisir, c'est d'ouvrir un sujet sur la décroissance, un autre sur les ogm et résumer les arguments, et les faits établis de manière neutre. les réponses, les contre réponses, etc. j'y songe depuis un moment, si j'ai le courage, je tenterai.
- sham
- Message(s) : 0
- Inscription : 27 Avr 2008, 12:17
par shadoko » 21 Mai 2008, 12:41
Bien sûr, il n'y pas de doute que c'est à propos de la possible famine en Zambie que la confédération paysanne s'exprime. Mais ce n'est pas pour contester cela que je relevais que le mot "famine" ne figure pas.
Ce qui est absolument transparent (pas la peine de crier, ça ne rend pas les choses plus vraies), c'est que vous faites dire à des gens ce qu'ils ne disent pas.
Non. La seule citation de la confédération paysanne produite jusqu'à présent disait:
Il peut y avoir tout et n'importe quoi derrière cette phrase un peu vague de la confédération paysanne. Par exemple, ça peut très bien cacher le raisonnement que malgré la position dans laquelle il se trouvait, le gouvernement a préféré trouver d'autres aides. Mais ça ne dit certainement pas que le gouvernement zambien a eu raison de préférer faire crever sa population de famine que de la faire manger des OGM. Vous pouvez considérer que ça l'implique, mais pour ça, il faudrait connaître la réalité de cette famine en Zambie. Quelqu'un sait-il quelles sont les aides que la Zambie a réellement reçue en fin de compte (OGM ou pas)? En quelques clics, je ne trouve pas beaucoup d'information à ce sujet. L'article posté par yannalan semble dire que cette prédiction était exagérée.
Je te remercie, je suis assez grand pour dire tout seul ce que je veux dire.
Ce forum, tu passes ton temps à t'exprimer dessus, alors évite un peu de lui cracher dessus tous les deux messages, ça serait plaisant.
Ce qui est absolument transparent (pas la peine de crier, ça ne rend pas les choses plus vraies), c'est que vous faites dire à des gens ce qu'ils ne disent pas.
(canardos" a écrit :
la conf félicitait le gouvernement zambien de preferer la famine au chantage.
Non. La seule citation de la confédération paysanne produite jusqu'à présent disait:
a écrit :
La Zambie nous a montré avec quel courage elle a choisi de résister au chantage à l'aide alimentaire OGM exercé par les Etats-Unis dans le cadre du programme alimentaire mondial.
Il peut y avoir tout et n'importe quoi derrière cette phrase un peu vague de la confédération paysanne. Par exemple, ça peut très bien cacher le raisonnement que malgré la position dans laquelle il se trouvait, le gouvernement a préféré trouver d'autres aides. Mais ça ne dit certainement pas que le gouvernement zambien a eu raison de préférer faire crever sa population de famine que de la faire manger des OGM. Vous pouvez considérer que ça l'implique, mais pour ça, il faudrait connaître la réalité de cette famine en Zambie. Quelqu'un sait-il quelles sont les aides que la Zambie a réellement reçue en fin de compte (OGM ou pas)? En quelques clics, je ne trouve pas beaucoup d'information à ce sujet. L'article posté par yannalan semble dire que cette prédiction était exagérée.
(canardos a écrit :
d'ailleurs immediatement apres tu précises que tu n'adheres pas à la position de la conf.
va plus loin, dis que les felicitations au gouvernement zambien pour avoir résisté au chantage en en distribuant pas l'aide alimentaire, cette presentation de la non assistance à personne en danger comme du courage, était odieuse et méprisable!
Je te remercie, je suis assez grand pour dire tout seul ce que je veux dire.
a écrit :
mais, la, je sens que le vent a tourné et qu'il n'est plus de trop bon ton sur ce forum de mettre l'accent sur le caractere ultraréactionnaire de la politique de Bové et de rappeler certaines saloperies.
Ce forum, tu passes ton temps à t'exprimer dessus, alors évite un peu de lui cracher dessus tous les deux messages, ça serait plaisant.
- shadoko
- Message(s) : 2
- Inscription : 17 Juin 2004, 19:35
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)