Extrême-gauche et islamisme

par **Koceila** » 22 Juin 2008, 18:10

a écrit :

Poste-le ici et donne le lien entouré de balises IMG.

Merci Manu31 mais ça ne marche pas non plus car c'est un fichier Tiff :wavey:

par **Zappa** » 22 Juin 2008, 19:09

(Koceila @ dimanche 22 juin 2008 à 18:40 a écrit :Aucune ne te diras qu’elle a mis le voile par la contrainte, mais on leur a fait rentrer dans la tête des fariboles sur la nécessité pour les femmes de se voiler pour plaire à dieux ; et évidement après qu’une femme l’ai porté une seule fois, elle commet un pêcher mortel en le retirant.

Alors parce que les organisations islamistes apparaissent comme opposants au système en paroles (en réalité ils ont beaucoup plus d’affinité avec l’impérialisme qu’avec les couches pauvres de la société et le moment venu ils sauront choisir leur camps, n’oublions pas que les premières victimes des islamistes en Algérie furent des syndicalistes ouvriers, des militants et des femmes qui militaient pour l’égalité des sexes) alors tu suggères aux organisations se réclamant du communisme de soutenir leur pire ennemis, dingue !!

Oui et qu’est-ce qu’on fait contre les barbus ou les grands frères qui veulent contraindre toutes les femmes à porter le voile, qui insultent ceux qui ne font pas le ramadan, qui ne pratiquent pas la religion ? Ce que je dis: c’est que vous êtes bien à l’aise car vous ne vivez pas dans ce milieu, vous n’habitez pas Alger, Médéa ou Blida ou même certains quartiers de Paris ou des banlieues où les islamistes font la loi , alors, il est facile de parler de « tactique », de pauvres islamistes que l’on « contraint » à retirer leur voile (et encore, j’ai vu que dans certains lycées en banlieue on était plutôt cool sur la question), de pleurer sur les islamistes qui font pression sur ces pauvres filles qui acceptent ou que l’on contraint à vivre comme en Arabie ou comme en Afghanistan, d’accepter d’être du bétail que l’on vend, et que l’on jette une fois qu’elles ont cessé de plaire…………..triste époque, tristes révolutionnaires !!

Je crois qu'on est d'accord sur le conditionnement des filles qui se voilent, les conneries que leurs milieux ont pu leur faire avaler. Après, pour ces filles en question, et aussi pour les mecs soit dit en passant,qu'est-ce que tu peux faire temps qu'il n'y a pas un minimum de prise de conscience et de remise en cause de tout un tas de préjugés religieux infects ( ou une remise en cause de l'Eglise en tant qu'institution )? J'ai pas relu tous le sujet sur la question de la loi à l'école, mais me semble-t-il des copains expliquaient qu'un des enjeux étaient de protéger les filles non-voilées des militantes pro-voiles, mettre des battons dans les roues de ces dernières. Par contre je crois qu'il n'y a eu personne pour dire que la loi a eu un effet positif sur les filles qui acceptent aujourd'hui de se voiler. C'est pas le fait de devoir retirer son foulard quant t'arrives à l'école qui les a soudainement fait prendre conscience de l'absurdité de pareilles pratiques. Vis à vis de ces filles là, la loi n'a pas permis de faire avancée d'un pouce nos idées à mon avis.

Je parlais pas des organisations islamistes. Et d'ailleurs je pense que les "représentants" de la "communauté musulmane française" sont bien loin d'apparaître comme des opposants au système. Après dans bien des pays arabes, c'est une autre histoire. Mais je n'ai pas parlé non plus d'un éventuel soutien, ou parce qu'elles apparaissent comme combatives vis à vis du système, il faudrait que les communistes révolutionnaires fassent des concessions, non. Je constate juste que des jeunes aujourd'hui, même sans être forcément en contact avec des organisations musulmanes, renouent fortement avec l'Islam et j'essaye de comprendre un peu pourquoi. Et là encore de ma petite expérience personnelle, j'ai pu voir que ça partait bien souvent d'une légitime révolte face à la société française, ou par rapport à ce qui se passe dans les pays arabes ( conflit avec les USA ), ou alors par rapport à la question palestinienne. J'ai vu des mecs qui me disaient avoir fait cela par solidarité avec leurs frères du monde arabe, parce que ceux qui résistent aujourd'hui à l'impérialisme américain flingues à la main c'est des musulmans ect...
Après sur le fond, je n'ai jamais défendu aucun compromis vis à vis des organisations islamistes ou sionistes ou n'importe quoi d'autres. D'ailleurs la position par rapport à la loi sur l'école qui consistait à dire "Merde au voile, merde à la loi", je vois pas en quoi elle fait de toi un allié objectif des islamistes. Ou alors on peut tenir des raisonnements comme ça sur à peu près tout. Exemple : LO était un allié objectif du FN pour le NON au référendum sur la constitution européenne.

Après sur ta question, qu'est-ce qu'on fait contre les barbus ou les grands frères ect...? J'ai pas de recettes miracles. Toi non plus apparemment parce que t'as pas développé des masses sur ce qui te semble envisageable pour combattre leurs influences dans les pays arabes ou dans certains quartiers populaires français. Et je crois que tu te rends compte que la loi à l'école n'a pu et ne peut jouer qu'un rôle très minime dans notre lutte contre les islamistes. C'est loin d'empêcher leur rayonnement actuel. LO, la LCR, les JCR et d'autres ( et nous aujourd'hui

) ont pu s'empailler sur est-ce qu'il fallait soutenir ou non la loi, mais je crois qu'on peut tous souligner ces grandes limites. Et d'ailleurs j'ai du mal avec la comparaison avec d'autres lois, par exemple celle sur l'avortement.
Je crois que le problème de base c'est la faiblesse de l'extrême gauche dans bien des quartiers populaires, le fait qu'il y ait très peu, voir pas, de militants. Si y a personne, ça restreint légèrement nos possibilités d'actions, nos possibilités de combattre au jour le jour l'influence des islamistes et des pratiques religieuses infectes. Quant on aura des militants dans les cités, on apprendra en marchant, on verra bien au jour le jour ce qu'on peut faire et ce qui est le plus efficace dans notre combat. Je n'exclus rien à priori. Sa peut aller de nos activités militantes habituelles ( vente de journaux, diffusions de tracts...) au tabassage en règle de types qui font pression sur les filles pour quelques motifs que ce soit. Mais tant qu'on a pas grand monde dans les cités, on peut prendre de loin des positions sur tout un tas de sujet, mais on est pas de tailles à lutter réellement contre l'influence des religieux...

par **Koceila** » 22 Juin 2008, 19:17

Comme je n'arrivai pas à poster le fameux article je l'ai tapé:

a écrit :Article parut dans la Dépêche de Kabylie de 2003 :

Les recettes sismiques d’Ibn Al Baz :

Ibn Al Baz a été pendant de longues années l’imam attitré du royaume d’Arabie Saoudite. Une fondation portant son nom lui a survécu et se charge de propager ses enseignements.
Comme toutes les figures de proue des sectes intégristes, Ibn Al Baz ne voulait rien entendre de la science mais se targuait de celle qu’il puisait dans ces références ce qui pouvait servir les objectifs du wahhabisme. L’un de ces objectifs était de tenir les Saoudiens et les musulmans en général en dehors de tous les progrès technologiques.
Bien sûr, il ne dédaignait pas les déplacements en limousine climatisée, les voyages en Boeing ou encore le téléphone. En dehors de ces concessions obligées au progrès, il était prêt à instruire à nouveau le procès de Galilée pour ses affirmations sur la rotondité de la Terre. En plein XXe siècle, Ibn Al Baz continuait, en effet, à soutenir que la Terre était un disque plat au milieu duquel trônait La Mecque. C’était là une façon originale de se prendre pour le nombril du monde. En dépit de ses théories aussi farfelues qu’obscurantistes, Ibn Al Baz continue de faire école chez nous.
Le borgne étant toujours le roi au pays des aveugles, l’imam saoudien ne pouvait trouver meilleurs adeptes que chez les peuples frappés de cécité.
Après un semblant d’éclipse, Ibn Al Baz est revenu parmi nous au lendemain du séisme, non pas pour nous réconforter mais pour servir les desseins des islamistes locaux. Pendant que des groupes de barbus parcouraient déjà les zones sinistrées, distribuant des prêches et des insultes aux femmes, d’autres collaient des affichettes enseignant la façon de se comporter face aux séismes. Puisées sur l’un des sites Internet consacrés à Ibn Al Baz, ces recettes viennent conforter les thèses de nos illuminés sur la responsabilité des femmes et autres charlatanismes.
Mais cet effort est superflu selon moi.
Ibn Al Baz est déjà la star de nos mosquées et de notre télévision par l’intermédiaire de ses disciples aveugles.
Ahmed Halil

par **artza** » 22 Juin 2008, 20:23

(Zappa @ dimanche 22 juin 2008 à 20:09 a écrit :Je constate juste que des jeunes aujourd'hui, même sans être forcément en contact avec des organisations musulmanes, renouent fortement avec l'Islam et j'essaye de comprendre un peu pourquoi. Et là encore de ma petite expérience personnelle, j'ai pu voir que ça partait bien souvent d'une légitime révolte face à la société française, ou par rapport à ce qui se passe dans les pays arabes ( conflit avec les USA ), ou alors par rapport à la question palestinienne. J'ai vu des mecs qui me disaient avoir fait cela par solidarité avec leurs frères du monde arabe, parce que ceux qui résistent aujourd'hui à l'impérialisme américain flingues à la main c'est des musulmans ect...

Solidaires de leurs frêres peut-être, mais pas de leurs soeurs.

C'est là où le bât blesse.

De toutes façons, les choses sont simples au jeune juif je parle des droits du peuple palestinien, et au jeune rebe du peuple israélien qui a peut-être le droit de vivre et des feujs qui ne sont pas tous des capitalistes alors que quelques émirs du golfe sont loin des opprimés.

Le jeune rebe qui n'est pas prêt à entendre que le feuj pauvre de Sarcelles est son frangin même si il est con, ne sera jamais un communiste ni un combattant d'aucune cause progressiste.

Le jeune feuj qui ne veut pas comprendre que la situation faite aux palestiniens est une saloperie qu'il doit dénoncer ne serait-ce qu'en tant qu'être humain juif, ne vaut pas grand chose.

Pour ni l'un, ni l'autre nous ne pouvons rien.

par **manu31** » 22 Juin 2008, 20:44

(Koceila @ dimanche 22 juin 2008 à 19:10 a écrit :
a écrit :

Poste-le ici et donne le lien entouré de balises IMG.

Merci Manu31 mais ça ne marche pas non plus car c'est un fichier Tiff :wavey:
Ouvre-le dans Paint (ou l'équivalent si tu es sous Linux ou Mac) et fais >>>Enregistrer Sous>>> et tu choisis JPG ou JPEG dans le menu déroulant ou "Tiff" est affiché.

par **Zappa** » 22 Juin 2008, 20:47

(tristan @ dimanche 22 juin 2008 à 18:50 a écrit : en etant communiste revolutionnaire, nous devons a tt pris se batre contre la morale religieuse je dis bien la morale religieuse. car l islam , le christinianisme , le judaisme sont les memes. ils sont des POISON pour le mouvement ouvriercar ce sont des pensés reactionaire. certain assimile les barbus a des anti capitaliste mais n oublions pas que ce sont des nationaliste , des reactionaire !, ils ont contre les droits des femmes donc non il ne sont pas communiste revolutionaire et loin de la. Il est de meme demoguogue de crtiquer seul la religion catholique. il faut toutes je dis bien toutes les critiquer. nous sommes des communiste revolutionnaire, nous sommes athé et ca l oublions pas
Citation de Trotsky : " Il est de nos jours parfaitement évident et incontestable que nous ne pouvons pas mener notre propagande anti-religieuse par la voie d'un combat direct contre Dieu. /.../ La lutte contre une religion donnée, ou contre la religion en général et contre toutes les formes de mythologies et de superstitions, n'est ordinairement couronnée de succès que si l'idéologie religieuse entre en conflit avec les besoins d'une classe donnée dans un nouvel environnement social. /.../ les méthodes formalistes de critique anti-religieuse, la satire, la caricature, etc. ne peuvent pas faire grand chose. Et si l'on y va trop fort, on risque d'obtenir un résultat inverse. /.../ En fermant simplement les églises, comme il a été fait en quelques endroits, ou par d'autres excès administratifs, non seulement vous serez incapables d'atteindre un succès décisif, mais au contraire, vous préparerez la voie pour un retour en force de la religion. "

Citation de Lénine en 1905 : " Chacun doit être parfaitement libre de professer n'importe quelle religion ou de n'en reconnaître aucune, c'est-à-dire d'être athée, comme le sont généralement les socialistes. Aucune différence de droits civiques motivée par des croyances religieuses ne doit être tolérée. " (4)

Citation d'Engels : " tout en condamnant impitoyablement la moindre concession /.../ à l'idéalisme et à la religion, condamne non moins résolument [la] notion pseudo-révolutionnaire que la religion serait interdite dans une société socialiste ".

De même au début de la 3è internationale, les bolcheviks acceptaient que des musulmans soient membres à part entières d'organisations communistes révolutionnaires et faisaient bien d'autres types de "concessions". Avec ces citations je n'entends pas prouver grand chose par rapport à la situation actuelle, et moins encore sur la question de la loi sur les signes religieux à l'école : je voulais juste montrer que la question de la religion est complexe et que selon les situations, diverses attitudes par rapport aux problèmes religieux peuvent être adoptées.
On peut voir aussi la grande différence de ton et de raisonnement entre Marx dans son fameux texte sur "la religion est l'opium du peuple" et Rosa Luxembourg dans "Eglise et Socialisme"...

Extrême-gauche et islamisme

Qui est en ligne ?