La question des Mères porteuses

[Zimer]

:wavey: :wavey: voilà je ne sais pas si c'est le bon endroit pour lancer le débat ( ni la bonne rubrique )

Mères porteuses : passe d'armes entre Nadine Morano et Christine Boutin
LEMONDE.FR

le débat sur les mères porteuses n'a pas fini de faire parler de lui. Ces derniers jours, il a même donné lieu à de vifs échanges entre deux membres du gouvernement. Nadine Morano, secrétaire d'Etat à la famille, a en effet regretté samedi 28 juin, la "confusion" apportée au débat par la ministre du logement Christine Boutin, qui a lancé une pétition contre la légalisation de la "gestation pour autrui".

Une commission sénatoriale a recommandé cette semaine l'autorisation de la"gestation pour autrui" (GPA), que la loi sur la bioéthique de 1994 interdit en France alors que le procédé est légal en Grande-Bretagne ou aux Etats-Unis. Au terme de cinq mois d'auditions, les membres du groupe de travail sur la "maternité pour autrui" ont cependant recommandé d'encadrer strictement la pratique.

"JE NE DONNE PAS À MME BOUTIN LE MONOPOLE DES CONVICTIONS RELIGIEUSES"

Depuis mercredi, Mme Morano s'est déclarée favorable à plusieurs reprises à cette légalisation, affirmant qu'elle pourrait porter l'enfant de sa fille si cette dernière souffrait d'une malformation utérine. Des propos jugés "surprenants" par Mme Boutin. "Je ne peux imaginer que Mme Morano, en charge de la famille, n'ait pas envisagé les conséquences familiales, psychologiques et éthiques de son acceptation du principe de pouvoir être la mère de ses propres petits-enfants", a déploré la ministre du logement dans un communiqué diffusé vendredi. Cette dernière, catholique convaincue ayant combattu notamment contre l'instauration du Pacs, a également annoncé le lancement d'une pétition "pour alerter l'opinion" sur une éventuelle légalisation.

évidemment la querelle Moréno et l'ultra-catho Boutin n'est pas mon problème , en revanche franchement sur ce genre de sujet "la question des Mère porteuse "il est par excellence bien complexe de se positionner . A priori on ne peut être que contre ???( et donc pour le maintien de l'interdiction des mères porteuses ) dans le système capitaliste c-est bien sûr la porte grande ouverte à la location , au trafic du ventre des femmes ... et si l'adoption est aussi propice au trafic il me semble malgré tout plus conforme aux intérêts des enfants et du problème de l'impossibilité d'en avoir ...

[Valiere]

Je suis plutôt d'accord avec Lucifer et d'ailleurs cela éviterait les tripatouillages financiers, du moins cela les limiterait...

[com_71]

C'truc là, c'est un peu comme la prostitution, faut être pas mal résigné à la pérennité de la société actuelle pour en admettre le principe.

Y'a un ennui, les pauvres sont souvent bronzées, alors il va falloir donner le travail à des pas tout à fait pauvres et ça va être un peu plus cher, ou alors demander aux low-costs, mais est-ce que ça ne risque pas de déteindre sur le nourrisson ? :bleu-vomi: :bleu-vomi:

[yannalan]

Je suis plutôt d'accord avec Lucifer et d'ailleurs cela éviterait les tripatouillages financiers, du moins cela les limiterait...
Étant donné la volonté farouche d'avoir un gosse qui motive ce genre de choses, les tripatouillages financiers se passeraient simplement en cachette souvent ou seraient délocalisés à l'étranger.
Qui irait faire ça gratis ? La famille ? Morano dit qu'elle pourrait porter pour sa fille... Je vois ça assez mal sans être bégueule, se retrouver mère et grand-mère à la fois... Le gamin verrait ses deux "mères" tout le temps....

[artza]

Je vois ça assez mal sans être bégueule, se retrouver mère et grand-mère à la fois... Le gamin verrait ses deux "mères" tout le temps....
Moi, j'ai un cousin il est le fils de son demi-frêre, et le petit-fils de son père

[yannalan]

Tu peux faire un dessin ? J'ai un peu de mal.....

[Matrok]

Je pense qu'on a tous des a priori là dessus.

En ce qui me concerne ça me révolte autant que com71 et comme Zimer l'a dit ci-dessus l'adoption est quand même une solution possible pour les couples qui ne peuvent pas avoir d'enfants. Sans compter que la "gestation pour autrui" (pour causer politiquement correct) ça a pour seul intérêt pour les parents légaux de pouvoir dire que l'enfant est "de leur sang", ce qui est une conception complètement réac de la famille.

Mais foin des a priori : puisque c'est légal en Grande Bretagne et aux USA il faudrait savoir comment ça se passe concrêtement là-bas...

[Sterd]

En ce qui me concerne ça me révolte autant que com71 et comme Zimer l'a dit ci-dessus l'adoption est quand même une solution possible pour les couples qui ne peuvent pas avoir d'enfants. Sans compter que la "gestation pour autrui" (pour causer politiquement correct) ça a pour seul intérêt pour les parents légaux de pouvoir dire que l'enfant est "de leur sang", ce qui est une conception complètement réac de la famille.
D'après ce que j'ai lu, l'adoption est loin d'être facile, il y aurait bien moins d'enfants adoptables que de couples désirant adopter. C'est d'ailleurs la raison des divers trafics d'enfants du tiers monde dont on entend parler de loin en loin.

Moi ce qui m'étonne c'est de vouloir absolument vouloir partager son foyer avec des êtres humains miniatures, qui sont sales, font du bruit, causent des soucis sans nom et sont des gouffres à pognon.

Je réitère la proposition que j'ai déjà fait sur plusieurs fils : si des gens en mal d'enfant, veulent se dégoutter une bonne fois d'en avoir je loue (tarif à définir) n'importe lequel de mes trois gosses pendant une ou deux semaines, histoire qu'ils se rendent compte. :hinhin: Contactez moi par MP.