Une lettre de LO à la LCR

[faupatronim]

CITATION (eric_bf @ vendredi 4 juillet 2003, 14:24)(d'ailleurs par qui est financé ce forum, hein?)?
[/quote]
Tu veux dire que Rojo est un agent de la CIA ! :ahhhh:

[faupatronim]

Réponse un peu insuffisante Wolf, parce qu'elle équivaut à dire que tous ceux qui ne sont pas d'accord avec toi sont des agents plus ou moins conscients de la bourgeoisie.

Et si le PS a aidé la LCR à avoir ses signatures, ce qui n'est pas sûr : tant pis pour lui ! Ses calculs à la con ne lui ont pas vraiment porté chance, et ça a permit de mesurer clairement la politique des uns et des autres.

Tu vois, on ne dit pas qu'ils sont des agents de la bourgeoisie pour autant, et surtout nous n'employons jamais ce genre de ton vis à vis d'une autre organisation révolutionnaire, surtout dans notre presse. Morale différente sans doute.


Au fait, quelqu'un aurait-il ce texte que l'on puisse juger sur pièce ?


Sur le reste je rejoins parfaitement Discufred (comme toujours ) : quand je vous lis, j'ai parfois la lourde sensation que vous faite autant de dégâts, avec vos polémiques bien loin des réalités, que des tas de gens que vous êtes si prompts à fustiger. Voir les remarques de non inscrits dans la section prévue à cet effet.

[pelon]

CITATION (wolf @ vendredi 4 juillet 2003, 14:45)Indignation sélective.

j'ai écrit ici , et je pense, que la candidature besancenot a été propulsée par la bourgeoisie dans les dernières présidentielles pour éviter de voir Arlette monter à 10%.

Vous ne vous êtes pas vraiment indignés.

Cela ne signifie en effet pas que Besancenot pou la LCR soient des agents conscients de la bourgeoisie.

Et on a aussi répondu avec Stef sur tout le reste il y a longtemps.[/quote]
Et bien c'est dommage que je n'ai pas relevé cette phrase, si tu l'as déjà prononcé.

Et oui, je m'en indigne. Surtout de la part de gens qui ont appelé à voter pour... Jospin! En voilà des révolutionnaires qui disent que Besancenot est propulsé par la bourgeoisie et que Jospin est le candidat naturel des ouvriers!

Alors que la CANDIDATURE de Besancenot ait arrangé certains politiciens, notament du PS (tu sais, le parti ouvrier bien connu), que certains élephants du PS aient encouragé leurs élus à signer pour lui, sans-doute. Ce sont les calculs du PS, et ils en sont les seuls responsables. Ca n'en fait pas un candidat propulsé par le PS, encore moins par la bourgeoisie. (d'ailleurs, suivant ton raisonnement, la bourgeoisie aurait eu tort de "propulser" un candidat qui a surtout pris des voix au PS, c'est à dire au premier parti OUVRIER selon toi!)

Je trouve inadmissible de la part de prétendus trotskystes de dénoncer les candidats trotskystes comme étant propulsés par la bourgeoisie mais ne disent pas la même chose du PS (ou alors j'ai mal lu votre presse). Sans doute que Aubry défends mieux l'indépendance de classe que Besancenot. Et ensuite, tu admettras, qu'il est encore complètement différent de dire que LO est propulsé par la bourgeoisie, et que la CANDIDATURE de LO (ou de la LCR) l'est. Et c'est cela que Just avait dit et répété en 73.

Je prends bonne note que tu estimes que je suis un agent inconscient de la bourgeoisie (ou que je l'ai été en 73, mais tu me diras à quelle date j'ai cessé de l'être).

Et pour finir, je ne vois toujours pas pourquoi je suis (ou j'ai été) crypto-stalinien.

Je te remercie de ces précisions, je laisse la discussion sur la lettre de LO à la LCR reprendre son cours. (inutile de me répondre).

[stef]

CITATION (wolf @ vendredi 4 juillet 2003, 17:26)Mais il se trouve que tu as PERSONNELLEMENT eu la réponse DEJA sur un autre fil ("Jospin???").

Et aussi sur besancenot.

Alors qu'est-ce que tu cherches?

Tu préfères parler de CA plutot que de la question de la grève générale en mai juin dernier, plutôt que du vote sur le référendum en Corse?

Décidément, les moralistes...

CITATION (stef @ novembre 2002)
Un dernier point pour Eric.

Je ne reprends pas à mon compte l'entièreté des méthodes politiques employées par l'OCI en son temps. Il est indéniable qu'à certains moments des méthodes inacceptables ont été utilisées. Cela inclut l'utilisation de méthodes inutilement violentes.

Ces "méthodes" étaient le reflet de facteurs divers : la pression des appareils, les traits personnels de ceux qui ont dirigé à cette époque (avant tout Lambert, mais pas seulement).

J'ajoute que Just n'a jamais prétendu ne pas avoir fait d'erreurs. Ceci est amplement documenté.

Maintenant pour le cas particulier de 1973 (j'avais 14 ans et connaissais l'OCI de très loin), tu comprendras que je ne me prononce pas sans connaitre exactement les textes.

Il me semble que cela devrait répondre à ton interpellation.
[/quote][/quote]
Et puisque je suis cité, je précise que ceci s"appliquait exclusivement aux méthodes.


Pour etre encore plus clair, parler de LO comme d'une organisation fascinée par le PCF me semble parfaitement juste. Notamment par sa reprise d'une orientation divisionniste extraordinairement proche de celle pronée par feu Marchais en 1978-1981, combinée avec un soutien des plus plats aux appareils syndicaux (voir la ligne suivie en mai-juin 2002, épinglée des dizaines de fois).


L'OCI aurait du le dire plus poliment, tenir compte de ce que LO est composé de militants ouvriers honnetes, mais sur le fond cette caractérisation me semble incontestable. La lettre à la LCR n'en est qu'un énième exemple.