La fin de la LCR

[kaïre]

QUOTE=charpital,dimanche 29 juin 2008 à 23:31]
mon expérience de 30 ans de militantisme c'est que ce n'est pas parce que tu est révolutionnaire que tes camarades de travail te font confiance, mais c'est parce qu'ils te font confiance que tu peux faire un bon travail de révolutionnaire.


Navrée de redescendre au niveau des paquerettes après toutes ces envolées (je viens de rentrer du dernier CA de mon bahut, un peu crevée), j'ai des trucs à en dire, peut-être plus tard.
Mais j'insiste. Comment on gagne la confiance ? (Charpital en fait un primat). Parce qu'on est sympa, qu'on a une bonne gueule, ou qu'on la ferme quand ça devient litigieux, ou qu'on va jouer au foot ? Et après, on vend la soupe ?
C'est vraiment prendre les gens pour des cons. Ils savent très bien (tu te targues de tes "30 ans", bravo ! Pas moi, car j'ai eu des hauts et des bas -qui n'avaient rien à voir avec mes convictions-, mais je pourrais en aligner largement plus) que si on se fait ch... très souvent, notamment dans l'activité syndicale quotidienne, c'est justement parce que l'on a des idées et des convictions, parce que l'on est révolutionnaire. Sans ça, on ne le ferait pas, à moins d'être maso.
Et ils ne s'y trompent pas. Si toi, tu ne fais pas le lien, -tu parles de ton "expérience", je parle de la mienne-, eux, ils le font. Et c'est pour cela qu'ils te font confiance, qu'ils t'estiment et te respectent, même si pour l'instant, bien sûr, ils ne sont pas prêts à te rejoindre sur la nécessité de la révolution et qu'ils ont encore bien des illusions sur les réformes possibles, l'électoralisme, une "Gauche à la gauche de la Gauche", etc.

[com_71]

C'est bien pour celà que je trouve pour le moins "utile" que la Fraction de Lutte Ouvrière  dise un certain nombre de choses à ce milieu.

Pour ma part je ne souhaite pas la réussite de la construction d'organisations (au mieux, et on en est franchement loin) centristes  :wacko:

Ce qui s'appelle ne pas raisonner plus loin que le bout de son nez. Ah l'idéal c'est un grand parti révolutionnaire de masse, des organisations réformistes riquiqui, et une classe ouvrière consciente d'elle-même. Et puis d'ailleurs une organisation centriste, beurk.

Si c'est pour dire ça que certains s'adressent au milieu "npa", ils feraient mieux de rester couchés.

Les révolutionnaires prolétariens sont ce qu'ils sont, et doivent se renforcer. Mais ils ne sont pas tout seuls. Et à côté d'eux il n'est pas indifférent que des sentiments de refus de certains aspects de la société puissent trouver une expression organisée. Comme l'Unef et le Psu ont pu, contre la volonté du Pcf, organiser les premières manifestations contre la guerre d'Algérie. Le Psu, cette organisation refuge d'anciens ministres, dont nos camarades accueillaient certaines initiatives avec "intérêt et bienveillance".

Et après se sont réjouis des succès électoraux (cf. p 47 de la récente réédition en fac-similé) auxquels ils avaient amené leur -toute petite- pierre.

Ca ne t'est jamais arrivé de te réjouir des sentiments de solidarité révélés par telle ou telle campagne de quête publique ? En as-tu déduit la nécessité de prendre une tirelire en fer-blanc pour aller quêter toi-même dans les rues ?

[Leonid]

C'est toi qui fais un contresens. La popularité de Besancenot, je ne l'ai pas niée, et j'ai même dit tant mieux. L'implantation, c'est toi qui en parles. Moi je parlais de qui se reconnait en Arlette et qui se reconnaît en Besancenot. Et ce que je dis, c'est que LO brasse des gens de milieux beaucoup plus populaires que la LCR. Question de travail, oui en partie. La LCR souvent pense que "LO n'existe pas" dans telle ou telle ville parce quelle ne croise pas les militants de LO dans les mêmes comités qu'elle. Mais elle n'intervient pas de la même façon, pas dans les mêmes endroits. Et ce ne sont pas exactement les mêmes qui se reconnaissent dans les deux. LO (Arlette) est plus populaire dans des couches plus pauvres de la population. C'est tout ce que j'ai voulu dire.

C'est une "vérité" qu'on entend souvent répétée sur ce forum. Jusqu'à très récemment, certains essayaient de faire croire que l'électorat de LO était plus "ouvrier" que celui de la LCR. Alors même que la LCR réalise ses meilleurs scores dans les bastions ouvriers type Sotteville les Rouen, les zones industrielles dans le Nord, les quartiers populaires du Val de Marne etc. De même pour les scores d'Olivier Besancenot à la présidentielle.

C'est vrai qu'on l'entend moins mais je ne crois pas que c'est à force de répéter une aberration qu'elle deviendra vraie ...

[Ottokar]

Soyons conciliants pour ne pas rester dans une polémique débile. Besancenot et Arlette sont tous deux populaires en milieu ouvrier. Et c'est bien.

C'est le matin, il fait beau, le ciel est bleu, l'air est frais et je me suis fait un bon café... que demande le peuple ? 8)

[charpital]

Des croissants ? 8)

[Vérié]

Moi je parlais de qui se reconnait en Arlette et qui se reconnaît en Besancenot. Et ce que je dis, c'est que LO brasse des gens de milieux beaucoup plus populaires que la LCR. Question de travail, oui en partie. La LCR souvent pense que "LO n'existe pas" dans telle ou telle ville parce quelle ne croise pas les militants de LO dans les mêmes comités qu'elle. Mais elle n'intervient pas de la même façon, pas dans les mêmes endroits. Et ce ne sont pas exactement les mêmes qui se reconnaissent dans les deux. LO (Arlette) est plus populaire dans des couches plus pauvres de la population. C'est tout ce que j'ai voulu dire.

Ottokar, relis-toi SVP, tu répètes exactement la même chose et tu refais la meme confusion entre les liens que peut avoir LO ça et là avec la population, d'une part, et les gens qui, selon ton expression, " se reconnaissent en Arlette", d'autre part.

Bien sur que LO et la LCR n'interviennent pas de la meme façon et peuvent militer dans la meme ville sans se rencontrer, ou du moins sans se rencontrer très souvent. Mais la popularité de Olivier et Arlette ne repose que très partiellement sur ce travail. Quelqu'un peut se reconnaitre en Olivier et/ou en Arlette sans jamais avoir vu des militants de LO ou de la LCR à l'oeuvre. Car c'est leur apparition médiatique qui est à l'origine de l'essentiel de leur popularité.
Or, sur la base des apparitions médiatiques de Olivier et Arlette, l'immense majorité des sympathisants de gauche et d'extrême-gauche voit peu de différence, si ce n'est la jeunesse et le dynamisme d'Olivier, son coté plus optimiste, plus offensif. Seule une petite minorité très politisée voit d'autres différences.

Cette discussion n'est pas byzantine du tout. Au sein de LO, une mythologie s'est imposée selon laquelle LO aurait un électorat particulier, plus ouvrier, plus populaire, plus modeste etc. Ce qui est manifestement faux. Cette mythologie sert notamment de support à la thèse de Artza selon laquelle il y aurait une différence de nature de classe entre LO et la LCR. Et évidemment de support au sectarisme. Car ce serait en effet une politique sans principe que de rechercher le rapprochement avec une organisation petite bourgeoise, si ce n'est juste pour éclairer les quelques prolétaires qui auraient pu s'y égarer.
__
Sur le fait de savoir si une union entre LO et la LCR est possible ou impossible, rien n'est donné à l'avance. Dans d'autres circonstances, sous la poussée d'un mouvement, je suis convaincu que les militants des deux orgas pourraient se tomber dans les bras.

Partir du point de vue que c'est impossible revient à considérer que LO constitue, non une fraction du mouvement révolutionnaire, mais l'embryon du future parti qui ne pourra que se construire autour de son appareil. Ce n'était pas le point de vue de LO au début des années 70, du moins pas le point de vue officiel. Si cela l'est devenu, c'est fort inquiétant.

[quijote]

[QUOTE=Vérié,mardi 1 juillet 2008 à 09:45]

tte, l'immense majorité des sympathisants de gauche et d'extrême-gauche voit peu de différence, si ce n'est la jeunesse et le dynamisme d'Olivier, son coté plus optimiste, plus offensif. laSur le fait de savoir si une union entre LO et la LCR est possible ou impossible,rien n'est donné à l'avance. Dans d'autres circonstances, sous la poussée d'un mouvement, je suis convaincu que les militants des deux orgas pourraient se tomber dans les bras.

Partir du point de vue que c'est impossible revient à considérer que LO constitue, non une fraction du mouvement révolutionnaire, mais l'embryon du future parti qui ne pourra que se construire autour de son appareil. l'est devenu, c'est fort inquiétant.

En quoi Besancenot est plus "offensif" et "optrimiste "?

Je dirais moi , qu 'il est plus batteur d'estrade.

Tu parles d' un regroupement possible ( tout est possible ) avec la LCR , dis-tu , qui sait ?

Mais celle- ci n 'existera plus !

Enfin , Lo ne prétend pas être la force unique à partir de laquelle se construira le parti révolutionnaire , mais en tout cas pour l ' heure c'est le seul parti à se réclamer sans ambigüité du communisme et du trotskisme ..

A moins de penser que la Révolution pourra se faire avec des partis ni trotskistes , ni communites , je vois pas quelle force à l' heure actuelle est armée idéologiquement pour accomplir cette tâche en dehors de LO et de tous ceux , je l ' espère , qui la rejoindront .

[artza]

Cette discussion n'est pas byzantine du tout. Au sein de LO, une mythologie s'est imposée selon laquelle LO aurait un électorat particulier, plus ouvrier, plus populaire, plus modeste etc. Ce qui est manifestement faux. Cette mythologie sert notamment de support à la thèse de Artza selon laquelle il y aurait une différence de nature de classe entre LO et la LCR. Et évidemment de support au sectarisme. Car ce serait en effet une politique sans principe que de rechercher le rapprochement avec une organisation petite bourgeoise, si ce n'est juste pour éclairer les quelques prolétaires qui auraient pu s'y égarer.
__

Décidément tu adores discuter tout seul.

Inventer des arguments qu'on ne t'a jamais servi et t'amuser à les désosser.

Après tout, un forum c'est peut-être fait pour ça, de ton point de vue certainement.

1) Le SEIN de LO ça fait au bas mot 35 ans que tu ne le fréquentes plus.

Comme tu ne l'as fréquenté que quelques brèves années et peu attentif à bien des choses qui te furent dîtes, je ne vois pas ce que tu en connais et ce que tu peux en dire aujourd'hui.

Il s'agit de bluffer, de répêter des ragots convenus et de se faire passer pour qui connait etc...

2) La Thèse de Artza comme tu dis, qui n'est que celle de LO depuis l'origine et même avant, VO etc... date d'une époque ou ni la ligue ni LO n'avait encore le moindre électorat.

3) Quand au sectarisme, j'en suis fort peu pourvu, bien moins que toi, que tes "proches" et la plupart des LCRistes.

Ce qui n'empêche pas d'avoir un point de vue et de l'exprimer,

que tu nommes sectarisme, là aussi il ne s'agit que d'impressionner le gogo.

Tu apprends vite que ça en fait plaisir au contact assidu des "petits-bourgeois" gauche de gauche.

Comme tu disais, tout ça n'est pas "byzantin", par contre toi tu m'as l'air d'un drôle de philistin.

[Vérié]

Artza
Tu devrais être au courant, et tu l'es.

Artza... le lendemain

je ne vois pas ce que tu en connais et ce que tu peux en dire aujourd'hui.

Il s'agit de bluffer, de répêter des ragots convenus et de se faire passer pour qui connait etc...

Donc, il faudrait savoir : sois je suis au courant (version N° 1), sois, je ne connais rien et je bluffe (version N°2)

Avant de tenir des propos aussi insultants, Artza, essaie de te mettre d'accord... avec toi-même !