un deuxième EPR

[canardos]

[center]Sarkozy annonce la construction d'une deuxième centrale EPR en France[/center]

AP | 03.07.2008 |Nicolas Sarkozy a annoncé jeudi au Creusot (Saône-et-Loire) "la construction d'une deuxième centrale nucléaire EPR en France". "Et c'est vous qui construirez les pièces", a-t-il lancé aux ouvriers de l'aciérie Industeel Le Creuseot, filale d'ArcelorMittal.

Dans un communiqué, le groupe Areva a confirmé qu'il allait investir dans le site bourguignon pour la production de cuves d'EPR. Anne Lauvergeon, présidente du directoire d'Areva, et Aditya Mittal, directeur financier d'ArcelorMittal, ont signé en présence de M. Sarkozy un protocole d'accord pour augmenter la production d'Industeel. L'investissement entre 2008 et 2010 va permettre au site de faire passer sa production de lingots de 35.000 à 50.000 tonnes par an.

"Aujourd'hui, 80% des pièces nécessaires à la fabrication d'un EPR peuvent être réalisées au Creusot. Demain, 100% le seront, et notamment la fabrication des pièces de cuves", ajoute Areva qui précise qu'il va également investir dans sa filiale Creusot Forge pour continuer à développer sa production de pièces forgées destinées à la fabrication des composants des réacteurs nucléaires (cuve, générateur de vapeur, etc.).

L'annonce de M. Sarkozy a provoqué la colère des Verts qui ont rappelé "leur opposition la plus ferme et leur détermination à lutter contre la construction du réacteur nucléaire EPR, inutile, dangereux et coûteux" qui devrait coûter trois milliards d'euros.

Cécile Duflot, secrétaire nationale des Verts, demande de "stopper cette aberration industrielle qui ne repose sur aucune justification énergétique, environnementale et même économique". Pour elle, "le chantier finlandais se révèle un gouffre financier alors que le chantier de Flamanville accumule les retards techniques. Pourtant, le gouvernement s'entête dans l'impasse nucléaire quand les enjeux climatiques et la crise pétrolière nécessitent sobriété et efficacité énergétiques, et politique ambitieuse en matière d'énergies renouvelables". AP

sur le forum il y a deja eu un debat à propos de la campagne de Greenpeace prétendant que l'EPR était le réacteur le plus dangereux au monde...une affirmation parfaitement malhonnete...

EPR : le réacteur le plus dangereux au monde !

[Crockette]

moi c'ets les déchets qui me genent..mias je crois (je dis bien je crois) quel'epr est capable de produire encore plus dénergie avec moins de déchet...avec la meme quantité d'uranium ?

sinon à part de la vapeur d'eau relaché ds l'atmosphère, c'est une bonne nvele pour lutter contre l'effet de serre...

dernier avantage : les multinationales du pétrole comme les producteurs s'en mettront moins ds la poche...

[canardos]

note bien que c'est Alsthom et Areva qui s'en mettront dans les poches pour la construction...

et pour les profits provenant de la vente d'électricité note bien aussi que meme si le prix de revient du nucléaire n'est pas indexé sur le pétrole, le prix de vente, lui, va bientot l'etre...d'ou des fabuleux surprofits...

ce n'est pas un hasard si Sarkozy envisage d'en confier l'exploitation non à EDF mais à Suez auquel il a deja vendu GDF.

[Crockette]

oui t'as raison...j'y vais pas pensé question fric;

mais quand t'as le temps tu pourrais pas nous résumer la principale qualité de l'EPR, ça serait vraiment sympa.

[canardos]

l'EPR est improprement pour des raisons de marketing appelé réacteur de 3ieme génération mais il n'est pas tres different des réacteurs actuels.

par rapport à ceux-ci il se caracterise:

1) par de nombreux dispositifs de sureté additionnels en faisant un réacteur au moins en théorie particulierement sur contrairement aux affirmations de Greenpeace.

2) par l'utilisation à coté de d'uranium faiblement enrichi (5%) d'un autre combustible, le MOX, un mélange d'uranium appauvri et de plutonium (93% d'uranium appauvri et 7% de plutonium 239). Selon AREVA la part du MOX peut atteindre 100%.

Le réacteur EPR est conçu pour fournir 22 % de plus d'électricité qu'un réacteur traditionnel à partir de la même quantité de combustible nucléaire, il devrait permettre de réduire de 30 % le volume de déchets radioactifs générés, ces déchets étant par contre plus radioactifs que ceux produits par les réacteurs actuels, mais pouvant etre ulterieurement réutilisés et brulés dans les futurs réacteurs de 4ieme génération.

les réacteurs nucléaires de 4ieme génération

[charpital]

La principale qualité des EPR, c'est d'etre toujours en panne, comme le rapelle le communiqué ad oc de la ligue :

Communiqué de la LCR. En déplacement au Creusot, jeudi 3 juillet, N. Sarkozy a annoncé sa décision de lancer la construction d’un deuxième EPR, confirmant ainsi une précédente déclaration de F.Fillon. Pour ceux qui ont cru au « Grenelle de l’environnement », c’est une cruelle déception. N. Sarkozy pratique la fuite en avant caractéristique d’un pouvoir hyperpersonnalisé. C’est une décision politique prise pour favoriser les intérêts économiques d’Areva et d’Arcelor-Mittal. En effet, la France est déjà en situation de surcapacité nucléaire et ce n’est pas la production d’électricité d’origine nucléaire qui va résoudre la dépendance au pétrole dans le domaine du transport par la route, qu’il s’agisse d’automobiles ou de camions, ou bien qui va nous protéger de l’effet de serre. Deux chantiers de construction d’EPR en panne ou qui ont subi de très gros retard devrait faire réfléchir le pouvoir politique : il s’agit de la Finlande et de Flamanville (malfaçon dans le béton et d’armatures métalliques défectueuses ou en nombre insuffisant). En fait, N. Sarkozy s’est intronisé agent commercial du lobby pro-nucléaire et il compte bien utiliser la présidence française de l’Union européenne pour placer quelques contrats. Confrontée à cette situation, la LCR appelle à se mobiliser largement le 12 juillet, à Paris, 14h Place de la République, à l’occasion d’un rassemblement organisé par le réseau « Sortir du nucléaire », pour un service public de l’énergie sans nucléaire et pour manifester le refus d’une politique énergétique

[canardos]

attend un peu pour dire que l'EPR est tout le temps en panne qu'il soit mis en service. Les retards de l'EPR finlandais sont d'ailleurs essentiellement dus au chantier des fondation et de la coque en beton, pas à la partie nucléaire proprement dite....

cela dit, si le choix du nucléaire par sarkozy n'est certainement pas motivé par des considerations écologiques, l'opposition au nucléaire de la LCR n'est rien d'autre que du suivisme vis à vis des decroissantistes réactionnaires, car malgré ses défauts le nucléaire reste le moindre mal écologique en matiere de production d'energie électrique face au tout charbon et aux limitations extremement importantes et contraignantes des energies dites renouvelables.

c'est un peu paradoxal que dénoncer le role du capitalisme dans le rechauffement climatique et de condamner sans appel une des seules technologies qui permette de l'éviter.

[canardos]

autre chose, dans le communiqué de la future ex-lcr, la phrase

Pour ceux qui ont cru au « Grenelle de l’environnement », c’est une cruelle déception

est tres hypocrite, car dans le grenelle de l'environnement il n'y avait justement rien sur le nucléaire, absolument rien....

seulement des engagements sur les ogm qui représentent peanuts sur le plan économique...et la promesse de multiples taxes sur la consommation populaire au nom de l'écologie....taxes qui sont passées comme une lettre à la poste...

[canardos]

dans le journal "challenges"

04.07.2008

[center]La stratégie Nespresso d'Areva[/center]

Hier au Creusot, Anne Lauvergeon, se trouvait aux côtés de Nicolas Sarkozy pour l’annonce de la commande d’un 2ème EPR en France. C’était évidemment une bonne nouvelle pour Areva, même si sa patronne n’est pas spécialement à l’affût de nouveaux ordres. Il faut savoir en effet que sur la seule année dernière, le géant français du nucléaire a engrangé une progression de 55 % de ses commandes, soit près de 15 milliards d’euros, ou encore l’équivalent de cinq EPR !
Si l’on se limite à ces seuls réacteurs de la nouvelle génération, il y en a aujourd’hui quatre en commandes fermes, l’un à Flamanville, deux en Chine et un autre en Finlande, celui-la même dont la réalisation donne bien des soucis aux ingénieurs d’Areva, et qui devrait se traduire par des centaines de millions de provisions dans les comptes. L’EPR annoncé par Nicolas Sarkozy ne serait donc que la cinquième commande ferme.

Mais dans l’industrie de l’énergie, il faut regarder les choses sur le long terme : aujourd’hui, il y a 440 centrales nucléaires en fonctionnement dans le monde, et compte tenu du prix du pétrole et des objectifs de réduction des émissions de CO2, Areva estime que d’ici 2020/2030, 400 nouvelles centrales seront commandés, avec une part de marché d’un tiers pour le groupe français.
Et ce n’est pas tout : car sur le modèle de l’accord qu’elle a passé avec les Chinois, Anne Lauvergeon développe une stratégie qu’elle qualifie elle-même de stratégie « Nespresso ». Autrement dit, achetez moi la cafetière – elle veut dire un réacteur – et je vous vendrais les pastilles, elle parle du combustible. Compte tenu du prix auquel nous achetons les fameuses petites pastilles colorées, il n’y a pas d’inquiétude à avoir pour les comptes futurs de la maison Areva !

Vincent Beaufils

[Crockette]

je suis d'accord avec canardos la priorité du sortir du nucléaire ca devrait être selon moi plutot :

sortir la planete des énergies fossiles. mais bon.


car si c'est pour faire comme en allemagne : faire tourner à fonds des centrales au charbon, je crois que là les écolos marchent sur la tete...