Informations Ouvrières

[Ottokar]

Et flûte, voilà qu'il recommence avec sa république la seule la vraie. Il a déjà mis ce post A L'IDENTIQUE DEUX FOIS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


(moi au moins je ne mollis pas sur le point d'exclamation)

il faut arrêter sur 1789, ce même post a déjà été écrit et on lui a déjà répondu.
QUOTE (Ottokar)
En général, les révolutionnaires du XIXème se réclamaient plutôt de la constitution de l'An II que de la république bourgeoise ou pire de la première constituante, celle d'après 89 et de la loi Le Chapelier qui en dissolvant les corporations moyenâgeuses a interdit les syndicats pendant un siècle.

Mais Marx lui, ne se réclamait de la Iere République, la "vraie", mais de la Commune de Paris. Et Trotsky, lui c'était les soviets. Revenir à la Iere République en prétendant que c'est "la vraie", c'est une régression considérable.


moi aussi je sais faire des copier-coller. Si jamais tu prononces à nouveau le mot 1789, je te recolle mon post, sans rien changer. Ah mais, on va se le dresser, çui-là à la fin !

[Ottokar]

et une deuxième fois, des fois qu'il n'ait pas bien compris :

il faut arrêter sur 1789, ce même post a déjà été écrit et on lui a déjà répondu.
QUOTE (Ottokar)
En général, les révolutionnaires du XIXème se réclamaient plutôt de la constitution de l'An II que de la république bourgeoise ou pire de la première constituante, celle d'après 89 et de la loi Le Chapelier qui en dissolvant les corporations moyenâgeuses a interdit les syndicats pendant un siècle.

Mais Marx lui, ne se réclamait de la Iere République, la "vraie", mais de la Commune de Paris. Et Trotsky, lui c'était les soviets. Revenir à la Iere République en prétendant que c'est "la vraie", c'est une régression considérable.


moi aussi je sais faire des copier-coller. Si jamais tu prononces à nouveau le mot 1789, je te recolle mon post, sans rien changer. Ah mais, on va se le dresser, çui-là à la fin !

[Groza]

Notre parti suis la logique du labor party, que voulait Trotsky!

:blink:

Groza

 

Message(s) : 8

Inscription : 20 Mars 2008, 21:40

Localisation : Région Parisienne

• Message privé

Haut

[Ottokar]

Dans une discussion sur les USA, Trotsky défendait l'idée que, s'il se créait aux USA un parti ouvrier alors qu'il n'en existe pas, ce serait un pas en avant dans la conscience des masses. C'était un autre contexte que l'Europe qui avait déjà des PS et des PC. Et c'était époque de radicalisation, où le vieux syndicat AFL corporatiste avait donné naissance au CIO, où des grèves avec occupation éclataient, etc.

Pour autant Trotsky ne PRECONISAIT pas de CREER ce "labour paty", ce parti du travail artificiellement, à partir de seuls trotskystes, pire même, en se déguisant en syndicalistes, démocrates (au sens américain) ou républicains (au sens européen cette fois). Et lorsque la question d'une fusion s'est posée, c'est avec le Workers Party de Muste, un VRAI parti, avec de VRAIS MILITANTS... et sans faire de concession à leur idéologie. Il a même été prêt à ROMPRE avec un des idéologues de ce parti lorsque celui-ci a traité la dialectique par-dessus la jambe (Burhnam, cf les textes de Trotsky réédités aux EDI).

Toute ressemblance avec des trotskystes présents, passés et à venir n'étant bien sûr guère fortuite...

[quijote]

Question : je n' ai pas rencontré des adhérents du POI ces derniers temps ( je n ' ose parler de camarades , bien que je veuille : est -ce que Vérité est une copie conforme de TOUS les camarades de cette organisatiion ou bien quelqu'un de jeune ( mettons ) , d 'un peu excessif dans son enthousiame de néophyte ?
j espère honnêtement qu 'ils ne sont pas tous comme ça et qu 'ils savent répondre aux questions qu ' on leur pose .. d 'autant plus que si on s 'en tient à ce qu 'il nous affirme , le POI est un regroupement " de gens divers issus du mouvement ouvrier, j 'imagine donc que les débats , du moins j 'espère , doivent être nombreux ..et constructifs

Car jusqu 'à présent , c 'est un dialogue de sourds entre lui et nous

[vérité]

Aujourd'hui,Oui ou non faut il un parti de masse?!
Oui ou non faut il un parti de transition?!

Trotsky disait: "nous devons être parmi les masses", et "aucune vocation de marginalité, d'auto isolement sectaire et capitulard"!

Marx disait: "Un pas en avant vers le mouvement des masses vaut 100 programmes!"

[canardos]

un parti de transition je ne sais pas ce que sais ...

un parti de masse oui il en faut...et encore ça depend pourquoi....si c'est pour defendre la republique bourgeoise on a l'UMP et le PS...

si c'est pour defendre les travailleurs contre l'etat bourgeois, il ne suffit pas de le proclamer en rajoutant plein de point d'exclamation et de majuscules pour le creer.

Si la methode Coué marchait, ça se saurait...

[volia]

Question : je n' ai pas rencontré des adhérents du POI ces derniers temps ( je  n ' ose parler de camarades , bien que je  veuille : est -ce que Vérité est une copie conforme de  TOUS les camarades de cette organisatiion  ou  bien quelqu'un de jeune ( mettons ) , d 'un peu excessif dans son enthousiame de néophyte ?
j espère honnêtement qu 'ils ne sont pas tous comme ça et qu 'ils savent répondre aux questions qu  ' on leur pose .. d 'autant plus que si on s 'en tient  à ce qu 'il nous  affirme , le POI  est un  regroupement " de gens divers issus du mouvement ouvrier, j 'imagine  donc que les débats , du moins j 'espère , doivent être nombreux ..et constructifs

Car jusqu 'à présent , c 'est un dialogue de sourds entre lui et nous

Je connais des militants du POI (CCI), et fort heureusement ils ne discutent pas de cette façon, disons caricaturale. Mais ils n'ont plus 20 ans (ni même 40).
Bien sûr, ils défendent la politique de leur organisation, mais au moins ils répondent aux arguments qui leur sont opposés, sans répéter toujours les mêmes phrases.

Si des militants du POI passent par là, qu'ils nous fasse le plaisir de venir discuter, ça changera de l'impression que laisse vérité aux lecteurs du Forum.

[Sterd]

Aujourd'hui,Oui ou non faut il un parti de masse?!

Il faut un perti révolutionnaire, qui deviendrait un parti "de masse" quand les dites masses se tourneront vers les révolutionnaires. Il est douteux que quand les masses chercheront un débouché révolutionnaire elles se tournent vers un parti nationalo-républicain.

J'aimerai revenir sur ça :

Et n'est il pas logique d'exiger l'unité de la nation, c'est à dire: une classe ouvrière unie! avec leurs acquis

Comme on a déjà du le dire une centaine de fois, l'unité de la Nation, c'est le contraire de la lutte des classes. La lutte des classes sépare les nations en exploiteurs et exploités. Tous ceux qui parlent d'unité nationale nient justement la lutte des classes en prétendant que la frontière passe entre les nations alors qu l'ennemi est dans notre propre pays.
Comme l'a dit un certain Karl Marx dans un petit opuscule que tu devrais lire avant les oeuvres complètes de D. Gluckstein : Les ouvriers n'ont pas de patrie.

Sterd

 

Message(s) : 0

Inscription : 27 Nov 2005, 20:51

• Message privé

Haut

[vérité]

Mais on ne parle pas de patrie!

Voila ce que je vous propose, lire les statuts et le manifeste du POI:

http://pagesperso-orange.fr/pt.bagnolet/ca...este_du_poi.rtf

http://pagesperso-orange.fr/pt.bagnolet/ca...3_a9pendant.doc