OGM un agriculteur victime de Bové raconte

[canardos]

[center]Un agriculteur «victime» de Bové raconte son expérience[/center]

A. J.
18/09/2008

Lors d'un colloque à l'Institut de France, il a affirmé que les OGM qu'il cultive depuis dix ans ont amélioré le rendement de ses cultures.

Claude Ménara, membre de la Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), originaire de la région bordelaise, est une célébrité depuis que José Bové a détruit voilà deux ans 12 hectares de culture (sur les 420 que compte son exploitation). À l'occasion d'un colloque scientifique organisé par l'Académie des sciences les 15 et 16 septembre à l'Institut de France sur ce sujet brûlant, l'Académie - fait rarissime - avait convié cet agriculteur qui cultive depuis dix ans du maïs transgénique à prendre la parole pour raconter son expérience et défendre les OGM. Intimidé devant les bustes de Jussieu, Buffon et Lavoisier, l'agriculteur s'est livré à un plaidoyer dont le franc-parler a fait sourire l'assemblée de scientifiques. C'est un voyage aux États-Unis en 1994 qui lui fait découvrir les OGM : «J'ai trouvé que c'était fabuleux», explique-t-il. Sans compter qu'il n'était «pas convaincu par le bio».

Il commence sa culture grâce au gouvernement Jospin qui avait autorisé la culture du maïs Monsanto 810. Il la poursuivra dans la clandestinité après le moratoire de 1999 suspendant les nouvelles autorisations de mise sur le marché d'OGM destinés à la consommation. «Il s'agissait d'une petite parcelle de 3 ha, plaide-t-il. Je voulais étudier le comportement de la plante par rapport aux coccinelles et aux vers de terre.»


L'expertise perdue par l'Europe

Outre la protection contre les attaques de pyrale (papillon) et de sésamie (larve), et donc considérant l'intérêt économique par l'amélioration du rendement (la moyenne du gain est de 13 quintaux à l'hectare par an), Claude Ménara estime que le maïs transgénique réduit de 90 à 95 % le taux de mycotoxine présent dans le grain, qu'il réduit les traitements insecticides et qu'il facilite la récolte. Le surcoût de la culture OGM s'élève à 40 euros l'ha, ce qui selon lui correspond à un traitement insecticide de cinq jours par ha. L'agriculteur dénonce le comportement des anti-OGM. Il qualifie Bové d'«ayatollah» suivi par des «moutons de Panurge» et se dit réconforté par la justice qui inflige des peines plus dures qu'avant aux faucheurs. «Mon père de 88 ans mange des OGM depuis dix ans et il va danser tous les dimanches», conclut-il.

Lors de ce colloque, des chercheurs américains, indiens, chinois mais également britanniques, suisses et français ont exposé l'avancée de leurs travaux le tout dans une optique bien précise : faire comprendre à la société le bien-fondé des OGM. Que ce soit en matière de gain de production mais également pour la santé humaine, puisque, par exemple, sont ainsi corrigées certaines déficiences nutritionnelles d'aliments non transgéniques.

«Combien de temps L'Europe va-t-elle encore regarder passer les trains ?», interrogeait un chercheur français. «Il y a dix ans, je disais qu'aujourd'hui toutes les cultures seraient OGM, lui a répondu Bernard Le Buanec, membre de l'académie des technologies et secrétaire général de l'International Seed Federation. Aujourd'hui, je répondrai que j'espère que dans dix ans il y aura quelques cultures OGM en Europe !». Tous étaient unanimes pour déplorer l'expertise perdue dans ce domaine par l'Europe alors que cette dernière avait été pionnière sur la recherche des OGM. Les Français ont regretté que l'expertise de la transformation des espèces agricoles soit désormais entre les mains de pays comme la Chine ou l'Inde.

[Crockette]

oui là canardos t'exagères, mettre un article sur un membre de la FNSEA, syndicat largement classé à droite...victime d'un personnage syndiqué à la confédération paysanne syndicat classé bien à gauche, proche de Sud, de la LCR, des altermondialistes etc...


je crois que là canardos tu pousses le bouchon un peu loin...

car derrière le débat des OGM, je te rappelle quand même qu'il y a aussi le débat de la lutte des classes, ceux qui possèdent les meilleures terres, les meilleures subventions, les meilleures machines outils (parfois à un prix d'un million d'euros pour une moissonneuse batteuse) et les meilleurs amis politiques : jacques chirac etc, etc.. (ainsi que les meilleurs prets à taux préférentiel pour acheter les meilleures semences ogm de premier choix !!!)

et en face t'as des pauvres types de la confédération paysanne avec certes quelques illuminés mais aussi avec une grosse majorité de personnes qui sont conscientes qu'elles ne font pas le poids face aux lobbies comme la fnsea, la fédération chasse et peches etc, etc !

souviens toi en.

[canardos]

tu parles, c'est le bio qui rapporte le plus.

le bio c'est la moitié du chiffre d'affaire des ogm mais une rentabilité bien plus grande avec des groses marges.

voila pourquoi Carrefour et Auchan financent Seralini le CRIIGEN et tous les "travaux" anti-ogm. Ils ouvrent des rayons bio dans tous leurs magasins et pour que les gens acceptent de payer 50% plus cher, il faut qu'ils aient peur.

un agriculteur peut etre à la FNSEA sans etre un gros, et les anti-ogm ne sont pas forcement des petits, ni des agriculteurs d'ailleurs...

quand à la confederation paysanne qu'est ce que ça veut dire...parce que son obscurantisme, ses attaques contre des agriculteurs parfois endettes, au point d'en pousser un au suicide, ç'est plutot un campagne marketing pour creer une psychose et ainsi faire vendre les produits bio de ses syndiqués qu'un combat de classe.

[yannalan]

Je vais pas rentrer dans le débat de fond, mais 420 ha en maïs, c'est pas le genre petit paysan.....

[canardos]

certes, mais le gars que les faucheurs ont poussé au suicide n'était pas specialement un gros...et puis il faut voir l'endettement...

parce que toute la propagande des anti-ogm c'est de s'adresser à chaque agriculteur en lui disant on va vous ruiner, en proces pour dissemination en frais d'avocats en frais de justice, en destruction de récoltes et les semenciers ne paieront pas pour vous....

l'objectif des anti-ogm n'est pas monsanto ou limagrain, ils s'attaquent à des cibles bien plus petites

comme la plupart des agriculteurs sont endettes, ils ne peuvent pas se le permettre.

ce n'est certainement pas une lutte de classe petit contre gros agriculteurs, mais plutot une guerre corporatiste dissimulée derriere des discours ideologiques avec des bonnes petites pratiques maffieuses qui puent.

[roudoudou]

et se dit réconforté par la justice qui inflige des peines plus dures qu'avant aux faucheurs.

Moi voilà se qui me dérange, c'est la grosse connerie de l'agriculteur. :x

Encore du répressif, pourtant je crois que des travaux d'intérêt général serait beaucoup mieux indiqué pour réglé le problème.

Avec obligation de s'informé sur les OGM, car je pense quand même que beaucoup de faucheur sont des braves gens.
Mais c'est sûr, ils sont complètement à côté de la plaque sur se sujet.

[canardos]

effectivement l'agriculteur a dit une grosse connerie...parce que depuis le Grenelle de l'envirionnement, les peines ne sont pas plus lourdes, c'est plutot la relaxe systematique.....

tu as raison cela dit, Roudoudou, certains faucheurs ne sont pas des crapules...il y a aussi pas mal de ....

:hinhin:

[Zimer]

:boxing: :boxing: Non , là c'est trop ! Encore une fois on peut penser ce que l'on veux des OGM ( mais sans doute pas en devenir un défenseur systématique et sans réserve) Je l'ais déjà posté mais j'en remet une couche et peut être Canardos et d'autres pourront-ils m'expliquer en quoi la situation a changé depuis le communiqué :

Communiqué d'Arlette Laguiller : OGM, Monsanto, Bové, où est la justice?

Quoi qu'on puisse penser des opinions de José Bové sur les OGM ou de ses méthodes pour en arrêter la culture en plein champ, sa condamnation est une injustice flagrante.

Comment peut-on donc s'opposer aux agissements des trusts chimiques, agro-alimentaires ou autres qui commercialisent sans contrôle des produits dont l'innocuité n'est pas certaine? Faut-il attendre des années que la justice s'émeuve ou que le Parlement, qui est si rapide pour obéir aux injonctions de Bruxelles lorsqu'il s'agit de s'en prendre aux services publics, se décide enfin à légiférer sur les OGM comme Bruxelles le lui demande? Les méthodes de José Bové sont sans doute le seul recours contre les actions néfastes des trusts agro-alimentaires.

En effet, parallèlement, on vient d'apprendre que le trust agro-chimique Monsanto vient d'être condamné pour sa publicité mensongère à propos de son désherbant Roundup. Il était l'objet d'une plainte depuis 2001 et il a donc fallu six ans pour que la justice intervienne. Pendant tout ce temps, à coup de dizaines de millions d'euros de publicité à la télévision ou ailleurs, ce trust a prétendu que son désherbant ne restait pas dans le sol et n'empêchait pas de ressemer là où on l'avait utilisé alors que tout cela est mensonger.

Le pire n'est pas tant la publicité mensongère pour laquelle il est condamné (à une simple amende) mais le fait qu'il ait commercialisé, depuis des années, des quantités énormes d'une produit néfaste pour l'environnement. Croyez-vous que les dirigeants du trust Monsanto iront en prison? Ceux qui le croient peuvent croire à la justice mais ceux qui, comme moi, sont convaincus du contraire, sont convaincus aussi que la justice est, non seulement, à sens unique, mais qu'elle est une injustice sociale.

Arlette Laguiller,le 8 février   2007

[canardos]

Manque de pot, justement les ogm sont certainement les produits alimentaires les plus controlés et ceux dont l'usage permet l'usage permet de réduire le plus l'usage de pesticides et d'insecticides.

Le fait que Monsanto ait fait de la publicité mensongere sur le round-up en le prétendant totalement inoffensif est une chose (soit-dit en passant aucun pesticide n'est totalement inoffensif et le round-up qui reste autorisé est certainement largement moins toxique que la plupart des pesticides qu'il remplace).

mais la clemence de la justice bourgeoise envers la publicité mensongere de Monsanto sur le Round-up ne signifie nullement que les ogm soient eux toxiques ....l'amalgame n'est pas fondé et disons le franchement démagogique.

Enfin depuis cet article de 2007 le contenu des dernieres décisions de justice concernant Bové a rudement changé...la ou il avait des peines avec sursis il s'en tire désormais avec de simples amendes, voire est relaxé....pour avoir occupé les locaux de Monsanto....

Manifestement les consignes de Sarkozy et de Borloo sont arrivées jusqu'au parquet apres le Grenelle de l'environnement...

je suis en désaccord total avec cet article comme avec celui qui s'intitulait "Obéir au Grand Monsanto" car dire que les actions de Bové sont sans doute "le seul recours" contre "les actions néfastes" des trusts agroalimentaires, c'est effectivement affirmer que les ogm sont néfastes et que Bové a raison de les détruire.


ce suivisme vis à vis d'un courant obscurantiste et réactionnaire est aberrant et explique malheureusement l'invitation d'une MM. Robin à la fete.

Mais ce genre de complaisance se paie tot ou tard et plutot tot que tard car le courant Bové Cohn Bendit va etre dans les prochains mois à l'avant garde de l'offensive pour faire payer les travailleurs au nom de l'écologie.