CN DV-DS de la LCR

[tristana]

la vraie question n'est pas "y'en a combien exactement" mais "que vont il en faire" et subséquamment " pourquoi eux"

Mais je vous rapelle que le début de la discussion était "y'a la crise du pcf et je comprend pas pourquoi les révolutionnaires n'en profitent pas"

donc je lui répondait que si quand meme un peu. Et y'aurait meme 3000 nouveaux membre a fin décembre (ce qui d'un autre coté serait une catastrophe, parce qu'on pourrait plus assumer) ce ne serait qu'une petit goutte dans l'océan de ce qui est nécxessaire. Mon avis, est qu'il faut continuer a travailler avec le pc (et avec d'autres d'ailleurs, les "inorganisés", les anars, lo) sur une base qui respecte tout le monde et qui soit un minimum crédible

Le renforcement de la LCR en soi n'a évidemment aucun intéret, ce qui est encourageant, c'est la base sur laquelle de nombreux regards se tournent vers son projet: la création d'un grand parti anticapitaliste.
En cela, il est évident qu'il faut que les camarades organisés dans d'autres partis anticapitalistes comprennent bien que l'enjeu n'est plus seulement la construction d'une petite orga pure et dure, mais d'un vaste parti incluant toutes les forces révolutionnaires.
Je reste persuadé que LO y a toute sa place, mais la balle est dans son camp et nous ne pouvons guère décider à sa place: ou se marginaliser, ou participer pleinement au processus d'unification des forces anticapitalistes.
Les nombreux déçus du PCF, et plus largement le "peuple de gauche" y ont également toute leur place......
Sauront-ils saisir la balle au bond?

[pelon]

la vraie question n'est pas "y'en a combien exactement" mais "que vont il en faire" et subséquamment " pourquoi eux"

Mais je vous rapelle que le début de la discussion était "y'a la crise du pcf et je comprend pas pourquoi les révolutionnaires n'en profitent pas"

donc je lui répondait que si quand meme un peu. Et y'aurait meme 3000 nouveaux membre a fin décembre (ce qui d'un autre coté serait une catastrophe, parce qu'on pourrait plus assumer) ce ne serait qu'une petit goutte dans l'océan de ce qui est nécxessaire. Mon avis, est qu'il faut continuer a travailler avec le pc (et avec d'autres d'ailleurs, les "inorganisés", les anars, lo) sur une base qui respecte tout le monde et qui soit un minimum crédible

Le renforcement de la LCR en soi n'a évidemment aucun intéret, ce qui est encourageant, c'est la base sur laquelle de nombreux regards se tournent vers son projet: la création d'un grand parti anticapitaliste.
En cela, il est évident qu'il faut que les camarades organisés dans d'autres partis anticapitalistes comprennent bien que l'enjeu n'est plus seulement la construction d'une petite orga pure et dure, mais d'un vaste parti incluant toutes les forces révolutionnaires.
Je reste persuadé que LO y a toute sa place, mais la balle est dans son camp et nous ne pouvons guère décider à sa place: ou se marginaliser, ou participer pleinement au processus d'unification des forces anticapitalistes.
Les nombreux déçus du PCF, et plus largement le "peuple de gauche" y ont également toute leur place......
Sauront-ils saisir la balle au bond?

Nous préférons que la LCR mène sa politique sans l'entrave que représenterait LO qui n' a pas la même vision du parti qu'il faut à la classe ouvrière.
Nous esayerons de ne pas nous marginaliser quoique certaines choses, comme les conditions objectives par exemple, ne dépendent pas de nous.
Nous pensons que nous sommes pour quelque chose dans le fait que les idées d'extrême-gauche ont acquis quelque crédit. Cela date de la campagne d'Arlette de 1995 (plan d'urgence).
Si nous avions suivi la politique de la LCR de l'époque (qui n' a même pas appelé à voter exclusivement pour l'EG), cette vérification n'aurait jamais été faite.
Comme quoi, cela peut être un avantage que plusieurs politiques de l'extrême-gauche s'expriment.
Aujourd'hui la LCR dit avoir un nouvel afflux de gens qui veulent militer avec elle. C'est une tache exaltante que de former une nouvelle génération trotskystes. Je ne pense pas que la LCR ait besoin de nous qui avons notre propre travail. Que gagnerait la LCR (je ne dis pas LO) à un rapprochement ? Je te laisse répondre.
Qu'est ce que cela changerait pour la classe ouvrière ? Rien. N'oublions pas
qu'en mathématiques 2X0 = 0. Je devrais écrire epsilon à la place de 0 mais la démonstration serait la même.
Alors, si nous étions très proche sur le plan des idées, ce rapprochement pourrait être envisagé quand même. Mais c'est loin d'être le cas.

[faupatronim]

La question du "combien" n'est pas ininterressante. les chiffres avancés ne font d'ailleurs pas tant rêver. Le recrutement d'1 millier de nouveaux, vu la politique opportuniste mennée par la LCR, notamment à l'occasion du second tour, vu le ton employé lors des interventions publiques et vu l'absence de conditions d'intégration est finalement une réussite très relative. En tout cas tout à fait comparable à nos propres résultats en ce domaine.
De fait je suis assez d'accord avec les interrogations de Emman sur le fait que "L'extrème gauche se renforce de façon spectaculaire".

Car 2 problèmes se posent :

1. Qui sont les nouvelles recrues. D'après ce que j'en sais, on trouve de tout parmi ces nouveaux, des gens très sympa mais aussi le reste... Un copain (qui écrit d'ailleurs ici si je ne m'abuse) connait une fille qui a adhéré, pour finalement se brouiller avec la LCR car elle a découvert qu'ils sont contre la propriété privée, un peu tard...

2. La LCR en se renforçant, sur ses bases actuelles, renforce-t-elle l'extrème gauche ou... la gauche ?

"C'est une tache exaltante que de former une nouvelle génération trotskystes".

dit Pelon : certes, mais ce n'est pas le but que s'assigne la Ligue aujourd'hui, justement. Elle veut juste construire un grand parti anticapitaliste. Alors qu'irions-nous faire dans cette galère ?

[pelon]

C'est une tache exaltante que de former une nouvelle génération trotskystes.

Hélas, comme le dit Faupatronim, ce n'est pas - ou plus - à la LCR que les nouveaux venus en politique peuvent acquérir une véritable formation marxiste (même si certaines sections de la Ligue sortent quand même du lot) ; les exposés sur l'histoire du mouvement ouvrier, qui ont lieu au sein des sections, sont avant tout destinés à entretenir un folklore, une légitimité idéologique. J'ai l'impression que ce relachement sur le plan des idées et de la théorie, ce "flou", sert en fait à retenir le maximum de personnes, à la sensibilité plus ou moins "anticapitaliste" (qu'est-ce que ça veut dire ? Le seul anticapitalisme conséquent, c'est le communisme. Appelons les choses par leur nom.), dans le but de créer une mouvance centriste où les trotskystes seront archi-minoritaires et finalement impuissants à diffuser les idées communistes dans un milieu où l'anticapitalisme est plus un état d'esprit qu'un programme révolutionnaire. Toutefois, le résultat pourrait être tout à fait différent s'il existait un parti trotskyste puissant, aux effectifs nombreux, capable de prendre le dessus sur l'anticapitalisme petit-bourgeois. Nous n'y sommes pas encore, et ceux qui parlent d'un "mouvement anticapitaliste large et pluriel" non seulement veulent brûler des étapes, mais surtout ils retournent en arrière et renvoient aux calendes grecques la construction du parti révolutionnaire.
Ceci dit, ce n'est que mon avis personnel, et je conçois que d'autres pensent différemment...

[stef]

Ouais.

Pour en revenir à la LCR, on ne peut que souscrire à l'aspiration à une certaine fermeté politique dont se revendique notre ami Byrrh. Un minimum de principes aurait évité à cette organisation de se vautrer dans le Front Républicain (entre autres). Mais ceci peut-il se faire indépendemment d'une ORIENTATION DE LUTTE DE CLASSE ? Je ne le crois pas.

Et sur ce point, mon cde Byrrh me semble bien vague...

Soit dit en passant, le catastrophisme de mes cdes lutteurs ouvriers me semble bien caricatural et infirmé par ce que nous savons de la LCR. A moins bien sur de croire qu'un jeune qui rejoint la LCR le fait pour légaliser le pétard, ce qui n'est pas mon avis.

Il est tout à fait significatif que des couches significatives lorgnent vers la LCR, indépendemment des limites biens connues de cette organisation et que je suis le premier à dénoncer (normal, j'y étais dans le temps !). Significatif de ce que la recherche de solutions à gauche parmi la classe existe. D'ailleurs : il faut être autiste pour ne pas comprendre ce que signifiait le vote LCR-LO en avril-mai.

Le fait que la LCR ait capté ce mouvement quasi exclusivement à son profit devrait d'ailleurs amener nos lutteurs ouvriers à s'interroger un peu plus sur les déficiences de leur orientation. Mais enfin, c'est leur bizness...

[faupatronim]

Proposerais-tu, avec faupatronym que les jeunes "recrues" de la LCR, en tout cas ceux qui ne sont pas révoltés à l'idée d'expropriation de la propriété privée,
soient envoyées en formation à LO ?

Pour rebondir sur cette remarque, ce n'est pas qu'un problème de formation. La politique de la Ligue attire à elle des gens que nous ne pouvons (et parfois ne voulons) pas gagner.

J'ai l'impression que ce relachement sur le plan des idées et de la théorie, ce "flou", sert en fait à retenir le maximum de personnes, à la sensibilité plus ou moins "anticapitaliste"

Je suis du même avis. Et je note en plus que le résultat n'est pas renversant.

[stef]

Pas forcément. Les camarades de la LCR en sont tout à fait capables, c'est à eux de le faire.

Ca par contre, ça reste à être prouvé. Parce que quand on lit le dernier opus de Bensaïd (Les trotskysmes), on s'aperçoit tout simplement qu'il ne sait pas ce que c'est. Démonstration de l'affirmation sur simple demande.

Il est vrai que visiblement, le trotskysme l'intéresse autant que l'écologie m'intéresse...


Chacun son truc