Victoire d'Obama, premier président noir des Etats

[Vérié]

Yes, of course...

[luc marchauciel]

Pour ce qui est d' ISO, je ne connais pas.
Mais je connais leurs frêres ou leurs cousins d'ici, et leurs aventures de positionnements électoraux.

Vote Jospin en 95, souhait pour une candidature Bové puis ralliement à un soutien à Arlette en 2001 sous l'influence des sondages pour finalement tomber dans les pommes devant les résultats de Besancenot et de zapper sur le vote Chirac et de danser la farandole anti-fasciste!

Si c'est ça  "ne pas heurter de front la sensibilité..." je vais m'instruire ailleurs

Juste pour info :
ISO a rompu avec le réseau international du SWP britannique depuis quelque chose comme 20 ans, alors il n'est pas très pertinent de discuter leur politique aux Etats-Unis à la lumière de celle de ceux que tu appelles leurs cousins...

[sylvestre]

Vérié :

Dialogue pris sur le vif... chez Nicolas (19ème) ce matin.

C'est marrant, Michael Moore tenait le même discours il y a quelques jours : en substance "oui il dit des tas de trucs de droite, mais c'est pour se faire élire, et il ne tiendra pas ces promesses-là". Et c'est drôle parce que je me rappelle que les gens autour de moi à Londres disaient exactement la même chose lors de l'élection de Blair en 1997.

Luc Marchauciel

ISO a rompu avec le réseau international du SWP britanniuqe depuis quelque chose comme 20 ans, alors il n'est pas très peritent de discuter leur politique aux Etats-Unis à la lumière de celle de ceux que tu appelles leurs cousins...

En fait depuis 2001, mais par ailleurs j'ai l'impression qu'Artza ne fait pas référence à des "cousins" formellement liés à l'ISO, parce que son historique ne correspond pas trop aux prises de position de Socialisme International/Socialisme Par en Bas, mais plutôt à ce qu'il considère comme des tendances opportunistes de manière générale ?

[com_71]

Bref, les copains ont choisi de ne pas heurter de front la sensibilité des milliers de jeunes qui se sont engagés dans la campagne d'Obama (c'est le principal intérêt du scrutin) , et plutôt d'accompagner le mouvement en expliquant que certes il est important d'infliger une défaite électorale aux Républicains, mais qu'il faut surtout rester organisés après les élections pour imposer au nouveau président les mesures comme le retrait de l'Irak, etc.

Des propos bien généraux et qui peuvent recouvrir une politique et des attitudes pratiques complètement différentes.
Certes.
Mais comprenant tout de même une erreur politique très visible. Les électeurs d'Obama pouvaient espérer la défaite de Mc Caïn, mais pas des républicains en général. L'"ouverture" était déjà sensible avant le résultat, en particulier avec les politesses envers Colin Powell (le spécialiste des "armes de destruction massive").

[com_71]

Par ailleurs l' "effet Obama" permet de toucher du doigt la réelle démission politique que représentait, en son temps (1976 en particulier), le refus du PC américain de présenter aux élections Angela Davis, militante du mouvement noir et connue pour son appartenance au PC.

[com_71]

Traduction de la fin d'un article de "Class Struggle" (revue politique du groupe "Spark"), 1er août 2008.

Ne pas aller aux isoloirs avec des illusions

Il est compréhensible que de nombreux travailleurs, blancs ou noirs, aient envie de voter contre ceux qui ont été en fonction au cours de cette dernière période catastrophique, en particulier contre les républicains - sans aucune autre raison que d'exprimer leur colère.

Et ce n'est pas surprenant que, dans un pays aussi profondément raciste que les États-Unis, une grande majorité de la population noire veuille voter pour Obama. Sa candidature représente, au moins symboliquement, l'écartement des obstacles dressés sur la voie de la population noire. Il y a un enthousiasme à l'idée qu'un Afro-américain pourrait finalement être président. Nombreux sont ceux qui disent : "Il est temps, il est grand temps, il est déjà tard."

Mais la candidature Obama n'a pas ouvert de porte pour la grande majorité de la population noire, ceux qui sont pauvres ou de la classe des travailleurs.

En premier lieu, il faut dire que c'est lire les pages de l'histoire à l'envers. Les portes n'ont pas été ouvertes par Obama, mais pour lui. Sa candidature a été payée par l'amertume, la colère et les luttes de générations de la population noire dans les rues de ce pays - des luttes qui ont déraciné radicalement le système légal de Jim Crow [la discrimination institutionnalisée].

Obama ne représente pas les intérêts de la classe ouvrière noire. En fait, il adresse des reproches à la population pauvre noire avec l'accusation qu'elle assume elle-même une partie importante de la responsabilité de sa situation - une situation marquée par l'extrême pauvreté, un chômage élevé et le manque de possibilités d'éducation.

Il blâme les victimes de la pauvreté et de la misère de cette pauvreté et de cette misère dans laquelle la société les a enfoncées. C'est sa manière de rassurer la bourgeoisie et la petite bourgeoisie réactionnaire, blanche et noire, de dire qu'il n'est pas le "noir" candidat tenu en otage par des "intérêts particuliers noirs". C'est pourquoi, par exemple, il a pris ses distances même par rapport à des sociaux-démocrates posant aux réformateurs, comme Jesse Jackson, dont la bourgeoisie s'est toujours un peu méfié. Par ses mots, par sa campagne, Obama est très clair à l'avance sur le fait que la grande majorité de la population noire, en particulier ses couches les plus pauvres, ne doit attendre rien, absolument rien de lui, s'il est élu.

Que ce soit Obama ou McCain qui est élu, les guerres se poursuivront - et seront plus larges. Ils l'ont dit tous les deux. Les sociétés et les riches propriétaires continueront à être aidés par le gouvernement - ils le disent tous les deux. Donc ils ne représentent pas les intérêts de la classe ouvrière.

La grande bourgeoisie n'a certainement pas de craintes au sujet de l'un d'entre eux. La bourgeoisie sait qu'elle sera servie par l'un ou l'autre. C'est la raison pour laquelle elle a été prête à financer les deux. Si elle a donné beaucoup plus à Obama qu'à McCain, ce n'est pas parce qu'elle se méfie de McCain. Peut-être pense-t-elle que Obama peut faire un meilleur travail pour tromper la population. En tout état de cause, l'élu sera son serviteur.

Les travailleurs doivent avoir leur propre politique et ils doivent trouver la façon de mener leur propre politique, ce qui signifie leurs propres luttes, peu importe qui est élu.

[luc marchauciel]

Ce que disent les camarades de The Spark ici est tout à fait juste et doit être dit.
Mais limiter son expression publique à ça (et je ne sais pas si c'est leur cas), et ne pas chercher à adopter un positionnement permettant de se lier à ceux qui se sont engagés plein d'illusions dans la campagne d'Obama, c'est je pense se condamner à la position du commentateur désabusé qui regarde passer la foule sans être capable d'engager la discussion.
D'autre part, on ne peut pas lire l'enthousiasme autour d'Obama uniquement avec la grille de lecture "raciale". la question pour la grande majorité des électeurs n'était sans doute pas "pour ou contre un président noir ?", mais "reconduit-on l'administration qui a fait la guerre en Irak et a géré la crise économique en renflouant les banques aux frais du contribuable ?"
Bon, le truc, aux Etats-Unis, c'est que pour refuser ça, les gens votent pour un candidat pro-guerre qui est le candidat officiciel de Wall Street... Tout le truc est d'arriver à causer à la frange la plus intéressante des obamaniacs en dénonçant les illusions de l'Obamania.
C'est vraiment pas simple, la politique, aux Etats-Unis....

[com_71]

Ce que disent les camarades de The Spark ici est tout à fait juste et doit être dit.
Mais limiter son expression publique à ça (et je ne sais pas si c'est leur cas)

J'ai précisé qu'il s'agit d'un texte du 1er août, publié dans une revue politique trimestrielle, vendue.

Rien n'empêche ces camarades de développer ces axes d'une manière différente dans leurs bulletins d'entreprise, distribués. Ceci pour ne parler que de l'intervention par écrit.

Bon, le truc, aux Etats-Unis, c'est que pour refuser ça, les gens votent pour un candidat pro-guerre qui est le candidat officiciel de Wall Street... Tout le truc est d'arriver à causer à la frange la plus intéressante des obamaniacs en dénonçant les illusions de l'Obamania.

Je ne suis pas sûr du tout que le courant de l'"obamania" ait emporté tout sur son passage, même parmi les travailleurs noirs qui ont voté ("comme faire autrement ?") pour lui. Quelques semaines avant les élections on pouvait noter une certaine méfiance envers ce qui pourrait s'exprimer en français par : "un candidat des gros".

C'est vraiment pas simple, la politique, aux Etats-Unis....

En France, comme chacun sait, tout le monde a les idées claires...

[luc marchauciel]

C'est vraiment pas simple, la politique, aux Etats-Unis....

En France, comme chacun sait, tout le monde a les idées claires...
Si seulement...
Ceci dit, j'ai fait les deux, et je pense vraiment que pour nous, c'est vraiment facile de défendre une politique communiste révolutionnaire, comparé à la tâches de nos homologues états-uniens (toutes organisations et courants confondus).