lettre de la lcr a Lutte ouvriere

[stef]

Reval,

Oui, tout ceci s'oppose à la Grève Générale au nom du soutien aux journées d'action. Ce qui n'a rien de surprenant puisque c'était une "anerie".

- Le 25.4, LO appelle platement à suivre la journée d'action de l'appareil.
- Le 1.5, il est certes question d'"obliger les syndicats à agir" (pas plus).
- Le 9.5, LO indique : si le succès de la journée est vraiment perceptible par tous, il pourra convaincre qu'il faut aller au-delà des journées d'action symboliques. Si une partie des travailleurs mis en mouvement le 13 mai continuaient le lendemain, ce serait une pression sur les confédérations pour qu'elles continuent. Or c'est ce qui a eu lieu : participation massive le 13.5, RATP/SNCF le 14...
- Mais le 16.5, toujours pas question de GG : il faut aussi contraindre le gouvernement et le patronat à ravaler leur sale projet, et cela est possible. (...) Maintenant il faut développer partout la mobilisation. Ce qui est exactement ce que disait la CGT :
CITATION la CGT-FO, l’UNSA, la FSU appellent les salariés à amplifier la mobilisation. Dans cette démarche, elles mettent tout leur poids.
En effet, seule une généralisation du mouvement, privé/public, et s’inscrivant dans la durée, pourra faire revenir le gouvernement sur ses choix néfastes. C’est une mobilisation générale qu’il faut organiser. (28 mai)[/quote]

Et l'article de LdC est farpaitement cohérent avec ceci.


A comparer avec ce qu'écrivait Rouge le 29.5 :
CITATION La responsabilité des confédérations syndicales - en premier lieu de la CGT - qui refusent toujours obstinément d'appeler à la grève générale reconductible est écrasante. Mais le temps n'est pas aux récriminations, même si dans de nombreuses équipes l'incompréhension et la colère sont grandes. (...)
Dans cette situation, rendue plus difficile par le refus des directions syndicales de construire la grève générale - et non de la décréter -, les salariés disposent de deux armes pour gagner : leur unité et leur autoorganisation. Les deux sont intimement liées.[/quote]
Je cite ceci non parce que je suis d'accord avec (notamment, si : le temps était aux "récriminations"). Mais parce que connaissant l'ultra-gauchisme de la direction LCR, c'est quand meme très révélateur du positionnement des uns et des autres.

[Louis]

CITATION Mais parce que connaissant l'ultra-gauchisme de la direction LCR, c'est quand meme très révélateur du positionnement des uns et des autres.[/quote]

l'ultragauchisme :blink: ??? En tout cas, c'est très révélateur du positionement de steph !

[stef]

bin koa ?

[Louis]

trouver la position de la lcr ultra gauchiste est une représentation de la haine que steph voue aux "pablistes" Sans arguments, sans meme un minimum de continuité (peu avant, il dénonçait au contraire l'ultra oportunisme de la meme LCR. Mais steph a un tel mépris pour les faits...

[stef]

Là tu te vautres ! Je disais que meme la LCR - pourtant peu suspecte d'ultra-gauchisme - avait compris que la question de la GG était posée ! T'es parano kan tu repasses !

[Louis]

effectivement, j'avoue ma méprise ! C'est suffisamment rare quand tu fais de l'humour pour ne pas être signalé : bravo, l'artiste ! =D>

[pelon]

CITATION (stef @ jeudi 17 juillet 2003, 12:43)Reval,

Oui, tout ceci s'oppose à la Grève Générale au nom du soutien aux journées d'action. Ce qui n'a rien de surprenant puisque c'était une "anerie".

[/quote]


Ce n'est pas la grève générale qui était une ânerie c'était de demander aux confédérations de l'organiser.

je n'ai pas le temps de développer mais je crois que tu n'as rien compris (comme LCR) à la position de LO. Les journées d'action étaient des contre-feu des organisations syndicales à commencer par le CGT. Mais il fallait s'en servir pour que le maximum de travailleurs puissent se mettre en mouvement seul moyen pour que la grève générale devienne une possibilité et non une incantation gauchiste. Pour mieux comprendre notre raisonnement lire l'excellent article de ldc ici .. tous les articles de la revue sont consacrés au mouvement du printemps. A conseiller à ceux qui veulent des bases de réfléxion.

[stef]

CITATION Ce n'est pas la grève générale qui était une ânerie c'était de demander aux confédérations de l'organiser.[/quote]

Puisque je suis le grand défenseur de cette anerie...

On va pas tout recommencer. Tu me cites l'"excellent" article de la LdC : nous l'avons lu. Et il a été amplement commenté par ici.

Simplement une chose. Si ce n'était pas aux syndicats d'appeler, c'est à qui ? A LO-LCR ? Aux travailleurs "en soi" (ce qui ne veut rien dire - au mieux). Mais alors à quoi servent les syndicats ? Ou alors à cause de leurs directions, il ne faudrait rien leur demander (en fait : combattre pour leur imposer) ?

J'ajoute que cette méthode poltiique aboutit à dédouaner les directions syndicales (puisque la question ne serait pas là) et que le contenu de LdC en est une saisissante illustration.

En fait ce qui me semble de plus en plus évident, c'est que ce qui oppose nos courants depuis des lustres, ce n'est pas autre chose que ça : politique de Front Unique Ouvrier ou pas. Ca et pas autre chose.

[titi]

"il n'est pas impossible..." : c'est vrai, mais cela voudra dire que la situation aura pas mal changé par rapport à aujourd'hui

mais il n'est pas impossible non plus que cela se passe autrement, et que les syndicats choisissent la trahison ouverte

il est possible aussi que la CGT lance un jour un mot d'ordre de GG dans une situation où celle-ci sera un échec prévisible, pour casser l'envie de recommencer

il est possible aussi que la CGT décide un jour de lancer une GG en jouant le jeu, si par exemple le patronat veut ouvertement casser la CGT, pour montrer sa force à elle (un peu le scénario de 1995)

bref, beaucoup d'options sont possible, notre problème, tant que l'on n'a pas la force de faire plus, est d'apprécier correctement la situation, et de faire progresser le niveau de conscience le plus possible parmi tous ceux avec lesquels on est en contact