Viva Fidel!

[stef]

CITATION Certes l'impérialisme, son embargo, a sa part de responsabilité dans ce désastre. Mais ça n'exonère ni celle des staliniens cubains, de Castro himself, (...)[/quote]

Et j'avais commencé mon post ainsi (ss doute aurais-je du dire "responsabilité écrasante des yankees)".

Donc Discufred est d'accord avec Stef....

Quant à la bureaucratie castriste, elle est évidemment l'expression de la pression impérialiste sur Cuba en tant que couche sociale (ce qui ne signifie que Castro prend ses ordres chez Bush). C'est la nature meme d'une bureaucratie.

[pelon]

CITATION (stef @ vendredi 1 août 2003, 10:45)

Quant à la bureaucratie castriste, elle est évidemment l'expression de la pression impérialiste sur Cuba en tant que couche sociale (ce qui ne signifie que Castro prend ses ordres chez Bush). C'est la nature meme d'une bureaucratie.[/quote]
Je ne tiens pas à relancer le sujet pour la nième fois mais pour que tu n'imagines pas que nous avons changé d'avis : Fidel Castro n'est pas le chef de la bureaucratie d'un Etat ouvrier déformé . Il est le chef d'un groupe révolutionnaire de petits bourgeois, écoeurés par un régime corrompu qui bradait le pays, qui a accompli une révolution nationaliste. Cela ne nous empêche pas, même si il n'y a pas d'Etat ouvrier, de considérer ce régime différemment de celui de Battista. Nous ne sommes pas pour autant pour le révolution par étapes et ne considérons pas que ce type de révolution nationaliste soit nécessaire avant de passer à une révolution dirigée par la classe ouvrière.
Note : Je n'irai pas plus loin sur ce sujet sur ce fil car cela a déjà été amplement discuté. Il s'agit d'une affirmation répondant à la tienne sur la bureaucratie.

[stef]

Un siite sur le trotskysme à Cuba

[Spartaco]

J'arrive pas a croire qu'il y ait des troskistes qui pensent que Cuba soit vraiment socialistes. Non seulement le tueur de Bronstein resta a Cuba protegé par Castro sino que:

1. Il existe un classe neo-bourboise: les politichiens qui exploitent les proletaires.

2. Ceux-ci n'ont pas le droit de s'organiser en syndicat (viva la revolucion)

3. Cuba (son Etat bien evidemment) a toujours aide l'imperialisme Russe.

4. Il a laisse l'imperialisme Espagnol, Canadiens, Francias etc rentrer exploite les prolos bon marche sans defense de Cuba et qui sont les vrais maitres de Cuba en union avec la nomenclature.

5. Les hopitaux sont gratuits mais certains sont plus gratuits que d'autres. Effectivement la classe politique et les militaires ont leur propre centres hospitaliers et eux n'ont pas de manque de lits ni de medicaments.

6. Les ecoles sont des centre de lavage de cerveux, donc la gratuite est un bon investissement pour le systeme.


Si on va defendre Castro par ce qu'il y a fait des ecoles et hopitaux gratos pourquoi pas defendre Hitler qui a donne des Volkswagen pas chere aux ouvriers????

Tout cela sans parle du manque de critique, de culture au leader, de droit d'organisation, liberte d'expression...

QUe Castro dise 'non' aux aides de l'EU n'est pas un acte revolutionnaire. Lui il s'en manque, lui n'est pas celui qui creve la dale a Cuba de toute facon. Un vrai acte revolutionnaire serait admnistree l'industrie en la controllant socialement etc.

Castro socialiste ???? :247: :headonwall: :23: :pendu:

[Catharos]

Pour des revolutionnaires choisir Cuba est logique et même juste politiquement contre l'impérialisme américain. La principale erreur du SU c'est de n'avoir jamais voulu y construire une section... Que le blocus etrangle Cuba, soit, mais je ne tiens pas profondement à Castro... le romantisme du maquis a pali, et les rond de cuir ont bien vieilli...

Par contre la Revolution cubaine oui. le peuple cubain, ses luttes ses espoirs...C'est mon combat, et de Castro il n'a rien à esperer.

Fidel se survie à lui - même, le pire serait la main mise américaine, s'il faut défendre Cuba, ce n'est pas pour moi comme la defense de l'URSS... Cuba est - il un etat ouvrier même dégénéré ? Je pense plutôt à une prise de pouvoir d'une revolution radicale teinté aussi d'intêret petit bourgeois... Certes Cuba de Fidèl ne tiendra pas éternellement et l'effassement de l'opposition sans faire dans la démagogie bourgeoise étouffe des générations de militants ouvriers...
Castro sert aussi en partie les interets americains, quelque part la paix sociale regne...

Ne soyons pas nostalgique mais regardons l'avenir, le seul avenir de cuba c'est d'exporter sa lutte, mais qui portera cette lutte, ces hommes là n'existent - ils ? Où est la démocratie ouvrière... Cela devrait être une revendication essencielle.

C'est vrai aussi que comparé à ses voisins il n'y a pas photo ... Ecole, santé... Que les américains soient responsables du désastre en parti...mais les choix de Catro aussi, le Che n'est pas mort en Bolivie pour rien...De moins point de vue c'est une page que se tournera... Maintenant dans quel sens ? imperialisme ou revolution ?

Fidel et sa caste ne servent plus les interets du prolétariat cubain malgré ses discours fleuves, sa verve... C'est d'ailleurs des caraïbes ou dans Cuba même que renaitront les luttes, et ses luttes devront se tourner vers l'emancipation des prolétaires des caraïbes, des Amériques, le castrisme est voué à disparaitre, le communisme à Cuba lui survivra, à nous aussi d'en être pour qu'il en soit ainsi.

CUBA SI YANKEE NO
CUBA LIBRE e socialista
Unitad de los travajadores d'America

[tristana]

.

CUBA SI YANKEE NO
CUBA LIBRE e socialista
Unitad de los travajadores d'America

.

CUBA LIBRE y socialista
Unidad de los trabajadores de America

[quijote]

Contrairement à beaucoup , nous n 'avons jamais idéalisé la " Révolution cubaine " . Nous avons analysé sa nature de classe : la prise de pouvoir par l 'intermédiaire de la petite bourgeoisie , face à un régime corrompu , celui de >Batista , d 'un groupe de jeunes révolutionnaires .. Une prise de pouvoir dans laquelle la classe ouvrière en tant que classe , agissant avec son propre drapeau n' a pas pris part . L 'objectif de Castro , n"'était pas le socialisme : d ailleurs , il a essayé un compromis avec les Américains et lui -même, se déclarait non marxiste: pour nous Cuba , n ' a jamais été un état ouvrier même déformé :disons que c' est plutôt : un état bourgeois déformé ; ceci dit , entre l 'impérialisme et Cuba : notre choix est clair : nous sommes du côté du peuple cubain et naturellement même si nous critiquons son dirigeant , c 'est au nom de ce soutien : car le peuple cubain qu 'on le veuille ou pas a le droit de se choisir les dirigeants qu 'il veut . Nous soutenons Castro face à l' impérialisme comme nous avons soutenu face à l 'impérialisme , Nasser qui n 'était pas , tant s 'en faut un modèle de démocratie .

[Renouveau communiste]

Je ne me crois pas stalinien ou castriste mais je n'apprécie pas vraiment que l'on critique encore les seuls états qui ont une chance de s'en sortir.
Je ne critique pas le gouvernement cubain parce que je n'ai jamais été à cuba et je ne crois pas la propagande capitalo-impérialiste.
On peut donc se poser la question: que faire pour arranger les choses à Cuba ?
Democratiser le gouvernement ? certes mais la situation sera exactement la meme qu'en russie ou dans les pays de l'est aujourd'hui, des pays gouvernés par des dictateurs de l'information,des armées populaires mises en pièces, des peuples surexploités,des guerres civiles meurtrières,le développement de mouvements néonazis (eh oui pour ceux qui ne le savent pas les rues de moscou sont pleines de bandes de skinheads!) soutenus par le gouvernement.
Et cette situation profite à qui ? Aux USA bien sur, qui ojourd'hui n'ont devant eux aucuns ennemi réellement dangereux, excepté la republique democratique et populaire de corée ou la république populaire de chine (qui je le souligne ont des méthodes de gouvernement très dures et strictes ou il ne règnent aucune liberté et qui ne sont pas ma vision du communisme du tout).
La situation,qui je pense n'est que provisoire dans ces pays isolés par les américains et leurs alliés deviendrait réelement grave si elle ne changeait pas dans les siècles à venir (eh oui, il faut voir loin et etre réaliste) et nous serions alors dans une impasse car dans ce cas, aucun régime communiste n'aurait réellement servi à quelque chose dans le monde.