par jedi69 » 03 Avr 2009, 14:50
Wesh les amis !!!
Bien ou bien ?
On se disperse.
Je propose d'ouvrir un fil sur la Chine ... parce que là on parle de la politique de la chine et non de l'économie, de bond économique, de boum de la production ... de la collectivisation, de la planification et encore moins de soviets instrument de la dictature du prolétariat ... faut revenir au bilan globalement positif de l'économie soviétique ... les propos de Nathalie.
D'ailleurs sur la Chine populaire, il y a eu un discussion l'an dernier, à peu près à la même époque.
Sinon, encore une fois, on perd de vu les conditions économiques objectives mondiales dans lequel se sont fait ces 2 révolutions, la révolution Russe, et la révolution Chinoise. Il y a 30 ans qui les sépare, 30 ans de développement technologique, scientifique, culturel, et aussi politique(Toute l'expérience de l'URSS malgré l'oppression Bureaucratique)) sur toute la planète. La Chine ne vie pas isolé du monde durant cette période contrairement à l'URSS ... sa révolution profitera d'un niveau supérieur de développement économique, industriel, même pour un pays arriéré, soumis à l'impérialisme.
De plus, en Chine, il y aura pas les massacres, les bombardements, les destructions de 2 guerres mondiales, dune guerre civile menaient par tous les impérialistes ... si ça avait été le cas, elle aurait reçu comme l'Allemagne et le Japon ... elle bénéficient de tout le climat politique d'après guerre dans les colonies ou semi colonies, et même au sein du prolétariat de l'Impérialisme qui en as assez de la guerre. Du coup ce que l'URSS a fait dans les années 20 et 30 au niveau économique, La chine aurait pu largement le faire, à savoir devenir la 2ème puissance industrielle et militaire de la planète.
Mais parce que ce n'est pas une révolution ouvrière et soviétique, parce que c'est pas un état ouvrier et paysan, mais un état bourgeois et paysan, tout ça n'a pas été réalisé ... de ce fait La Chine Populaire n'est pas devenu la 2ème puissance, voir la première puissance économique de la planète, ni dans les années 60-70, ni même maintenant. En gros des gros pays comme l'Inde, le Brésil, le Mexique auraient pu devenir des grandes puissances industrielles et militaire même dans le cadre d'états bourgeois, s'ils avaient étatisé et planifié l'économie ?!?! D'autant plus que eux non plus n'ont pas vécu 2 guerres mondiales sur leurs sols, une guerre civile, un blocus de la part de l'impérialisme mondiale.
Bref, il y a longtemps que ces pays aurait du être en possession du nucléaire, de l'industrie spatiale, des réseaux d'ordinateurs, que le niveau de vie devrait être au moins celui de l'Europe actuel, des grandes puissances européennes ... France, Angleterre, Allemagne, Italie ... ou au moins ... ou si c'était devenus des états ouvriers et paysans des égaux des états Unis, voir plus créatif, plus développé encore.
Mais bon là je parle en nationaliste ... car une révolution même bourgeoise de l'époque d'après guerre avait des échos sur toute la planète. la décolonisation était un processus planétaire. Alors, une révolution ouvrière et paysanne quelque part dans le monde ... Chine, Inde, Mexique, Brésil, Moyen Orient, Afrique ... ça aurait été un embrasement, la réelle révolution permanente, la construction de l'Internationale Communiste révolutionnaire, les travailleurs Européens auraient en fin édifié les états unis socialistes d'Europe.
Mais voilà, tout ça, c'est de la science fiction, il n'y pas eu de révolution prolétarienne au lendemain de la 2ème guerre mondiale. Il y a eu la décolonisation, certes, une petite victoire contre le racisme séculaire, c'est un acquis ... mais bon, il reste du chemin à faire ... vu comment sont traités les travailleurs Antillais par la bourgeoisie française.
A+ :wavey:
