Démontage d'antennes-relais : l'Académie de médecine

[Vérié]

Je n'insulte pas, j'expose des faits : Tu mens et/ou tu n'y connais rien. On en a fait la preuve a plusieurs reprises.

Cette façon de concevoir la discussion est fausse. Ou alors, seuls ceux qui ont des compétences scientifiques auraient le droit de s'exprimer sur ce sujet. J'ignore quelles sont les tiennes, mais elles n'apportent rien. Car on ne peut pas trancher sur le FALO un sujet scientifique qui fait l'objet d'innombrables débats et polémiques.

Tout ce qu'on peut faire, c'est constater l'existence de la controverse et attendre que les scientifiques nous présentent des conclusions de leurs études, de nature à lever les doutes et inquiétudes. C'est à dire qu'ils nous fournissent les moyens de trancher.

Si les choses étaient aussi simples et faciles à comprendre que tu le prétends, on ne dépenserait pas des sommes énormes pour lancer des études à l'échelle internationale.

Vérié

 

Message(s) : 0

Inscription : 08 Sep 2007, 08:21

• Message privé

Haut

[Sterd]

Car on ne peut pas trancher sur le FALO un sujet scientifique qui fait l'objet d'innombrables débats et polémiques.

Non, il n fait pas l'objet de polémiques dans la communauté scientifiques. A moins que l'on considère comme des polémiques recevables la lutte contre la vaccination ou celle de l'homéopathie contre la médecine scientifique.

Donc on ne tranche pas, on expose des faits : Il n'existe aucune étude scientifique mettant en évidence que les ondes électromagnétiques on des effets biologiques autre que thermique (et thermique a des distance très faible). Absolument aucune.

Sterd

 

Message(s) : 0

Inscription : 27 Nov 2005, 20:51

• Message privé

Haut

[Vérié]

Lire dans Le Monde daté d'aujourd'hui. Un Grenelle des ondes en écho à l'inquiétude.

J'ai du mal à comprendre que Le Monde, le parlement européen, tous les gouvernements qui débattent du sujet et adoptent des normes etc prêtent une oreille à ces balivernes et ne se contentent pas de faire appel à Sterd pour qu'il explique qu'il ne s'agit que d'un bobard de charlatans. :bleh:

[Vérié]

Ca ne prouve absolument rien

Sur le plan scientifique, non, ça ne prouve rien.

Ca atteste d'une très grande inquiétude générale, une inquiétude légitime dans la société où nous vivons. Surtout quand on constate que ceux qui prétendent nous rassurer sont, de fait pour la plupart les porte parole directs ou indirects des opérateurs.

Ca atteste du doute qui règne dans tous les milieux, politiques et scientifiques, au delà de quelques naives victimes des charlatans. S'il était si évident, si démontré scientifiquement de façon éclatante, indiscutable, qu'il n'y a pas le moindre risque, pas la moindre nuisance, je ne crois pas qu'on se donnerait tout ce mal. Tu prêtes une influence délirante aux "préjugés écolos". D'ailleurs, en l'occurence, il ne s'agit pas à proprement parler d'écologie, même si les Verts cherchent à faire une OPA sur ce créneau.

[Vérié]

Allez une petite genuflexion devant notre bac jaune,....

:33: :33: :wacko:

[luc marchauciel]

la population aurait tout de même des raisons de s'inquiéter, même si cette inquiétude n'est pas fondée, tu ne crois pas ?

:headonwall: :headonwall: :headonwall:

luc marchauciel

 

Message(s) : 73

Inscription : 12 Avr 2008, 18:37

• Message privé

Haut

[Vérié]

la population aurait tout de même des raisons de s'inquiéter, même si cette inquiétude n'est pas fondée, tu ne crois pas ?

:headonwall: :headonwall: :headonwall:

Ben oui, parce qu'il n'y a apparemment que pour vous, SPS, et la clique des Bouygues boys (Aurengo, Veyret etc cie) que l'absence totale du moindre risque est évidente.
Qu'est-ce que vous attendez pour écrire au Monde, au parlement européen, aux gens qui travaillent sur l'étude Interphone etc pour leur expliquer que ce sont des crétins superstitieux manipulés par des charlatans ?