Offensive nationaliste et xénophobe

[Vérié]

Quijote
"Marginal ?" Pas tant que ça : pour résider une partie de mon temps dans une banlieue populaire , j 'observe la pression de plus en plus forte des intégristes et fondamentalistes musulmans : ex : collecte pour une mosquée , types qui se baladent , barbus : à côté d 'eux :leur femme , jeune ,voilées en noire , des pieds à la tête , parfois on ne voit que les yeux

Oui, la burqa est aussi marginale dans nos rues que les minarets dans les Alpes suisses !

On parle de la burqa ou du voile intégral, pas du foulard islamique. Dans le 19ème arrondissement où les Musulmans sont nombreux, en particulier sur le marché de Joinville, je n'ai jamais vu une seule femme ainsi vêtue.

Rappelons tout de même :
-Selon une première enquête des RG, cette pratique concernerait environ 400 femmes. Une autre enquête mise en valeur par Le Figaro (qui cherche à gonfler le "problème" comme tous les médias xénophobes), cela en concernerait 2000. Mais, même s'il y en avait 2000 :
-Aucune enquête fiable n'indique que le phénomène serait en progression,
-Les Témoins de Jéhovah sont 100 000 en France
-Les Petits enfants de Dieu 4000
-Les Raëliens 15 000 à 60 000
-Les bonnes soeurs plusieurs milliers
On pourrait multiplier les exemples de sectes beaucoup plus importantes que celle des Salafistes.
Et il ne faut pas essayer de mettre sur le même plan le port du foulard, même de celui qui entoure le visage, avec la burqa, pratique ultra minoritaire et marginale. Et l'on ne passe pas de l'un à l'autre. Les mettre sur le même plan, c'est méconnaître les faits et céder à l'islamophobie. Même si, bien sûr, le port du foulard n'est pas une pratique "neutre", ce n'est pas un supplice comme la burqa.

Ottokar
et c'est reparti...

C'est l'actualité qui est repartie, Ottokar, puisque les démagogues islamophobes en remettent une couche. Et, si vous ne comprenez pas le sens de ces campagnes, que ce soit contre la burqa ou les mosquées, c'est à désespérer !

Artza
Bref pour ce texte républicain et patriotique on peut difficilement parler de campagne islamophobe.

Allons, Artza, tu sais parfaitement que c'est dans son contexte qu'il faut juger un tel texte. Si tu prends, à la lettre, nombre de discours de Sarkozy, de Besson et cie, ils ne sont pas non plus formellement xénophobes. Et même Marine Le Pen, qu'on a pu voir à la TV hier se féliciter de la votation suisse, réclamer un référendum du même genre en France, et elle aussi évoquer la burqa, s'est vigoureusement défendue de toute atteinte à la liberté religieuse et de toute xénophobie. Tous ces gens-là ont leurs bons musulmans raisonnables et bien intégrés comme alibi, comme les colonialistes avaient leurs bons nègres et leurs bons Arabes... Et tu le sais très bien.

[artza]

Tous ces gens-là ont leurs bons musulmans raisonnables et bien intégrés comme alibi, comme les colonialistes avaient leurs bons nègres et leurs bons Arabes... Et tu le sais très bien.

Et bien ça au passage c'est une belle connerie et une petite saloperie :halalala:

[Vérié]

Tous ces gens-là ont leurs bons musulmans raisonnables et bien intégrés comme alibi, comme les colonialistes avaient leurs bons nègres et leurs bons Arabes... Et tu le sais très bien.

Et bien ça au passage c'est une belle connerie et une petite saloperie :halalala:
:33: :prosterne: :33:

[Vérié]

En France, l'interdiction suisse des minarets suscite malaise et indignation
(AFP) – Il y a 8 heures

PARIS — La classe politique française a vivement réagi lundi à l'interdiction des minarets votée dimanche en Suisse, se démarquant promptement d'une décision jugée intolérante, mais suscitant aussi un certain malaise en France, en plein débat sur l'identité nationale.

Le chef de la diplomatie française, Bernard Kouchner, s'est déclaré lundi "un peu scandalisé" par le vote suisse, qui est selon lui "une expression d'intolérance" et le signe "qu'on opprime une religion".

La construction de minarets "n'est pas grand chose. Est-ce que c'est une offense dans un pays de montagnes qu'il y ait une construction un peu plus élevée?", a demandé le ministre, souhaitant que les Suisses reviennent "assez vite" sur cette décision.

Les Suisses ont voté lors d'un référendum dimanche à une large majorité de 57,5% l'interdiction des minarets à l'appel de la droite populiste, qui dénonce un "symbole politico-religieux".

Dans leur ensemble, les dirigeants des grands partis républicains français se sont démarqués de ce vote, au contraire de certains ténors de droite qui se sont montrés plus évasifs ou prudents, et de l'extrême droite, qui s'est franchement réjouie.

"Est-ce que la question nous est posée en France concernant les minarets? Bien sûr que non", a ainsi déclaré le chef du parti du président français Nicolas Sarkozy (UMP), Xavier Bertrand.

Pour lui, le "sujet qui est posé en Suisse (...) n'a rien à voir avec la question de la burqa qu'il faut aujourd'hui clairement interdire en France".

Le port du voile islamique intégral, le niqab ou la burqa, fait actuellement l'objet d'un vif débat en France, pays qui compte environ 5 millions de musulmans, soit la communauté la plus nombreuse d'Europe. Une mission d'information parlementaire a été constituée pour étudier la question de son interdiction.

Quant au ministre de l'Immigration, Eric Besson, il a mis en garde contre une "stigmatisation" de l'islam en France, tout en estimant que le débat sur la construction de minarets relevait "de l'urbanisme".

Le porte-parole adjoint de l'UMP, Dominique Paillé, s'est démarqué de la tonalité générale, en disant n'être "pas sûr" de la nécessité de construire des minarets en France.

"Il y a évidemment des clochers sur les églises, mais c'est un héritage historique", a souligné M. Paillé, en opérant une distinction entre les "religions qui étaient là avant l'avénement de la République" et "celles qui sont arrivées après".

De son côté, le porte-parole du parti socialiste (opposition), Benoît Hamon a dénoncé une "inquiétante" décision helvétique et aussitôt accusé le président Sarkozy d'introduire le même type de questions en France avec le grand débat sur l'identité nationale, lancé début novembre.

Il a estimé que ce débat national contribuait à faire de "l'étranger ou de l'immigré un bouc-émissaire" et déploré que "le président de la République se livre à ce type de stigmatisation à l'égard des étrangers et des immigrés en associant identité nationale et immigration".

Seule l'extrême droite s'est clairement réjouie du résultat du référendum en Suisse.

Dès dimanche soir, la vice-présidente du Front National, Marine Le Pen, a appelé les "élites" françaises, comme suisses, à "cesser de nier les aspirations et les craintes des peuples européens qui, sans s'opposer à la liberté religieuse, rejettent les signes ostentatoires que veulent imposer des groupes politico-religieux musulmans".

La responsable de l'extrême droite a appelé "les Français qui n'ont pas la chance de pouvoir s'exprimer par référendum à le faire, massivement, lors des élections régionales de mars prochain" en France.

[tridon]

Et il ne faut pas essayer de mettre sur le même plan le port du foulard, même de celui qui entoure le visage, avec la burqa, pratique ultra minoritaire et marginale. Et l'on ne passe pas de l'un à l'autre. Les mettre sur le même plan, c'est méconnaître les faits et céder à l'islamophobie. Même si, bien sûr, le port du foulard n'est pas une pratique "neutre", ce n'est pas un supplice comme la burqa.

Le problème, Vérié, c'est que la distinction que tu fais aujourd'hui, peu de gens la faisaient il y a quelques années lors de la loi sur le "voile" à l'école.

LO ne la faisait pas, et toi non plus hélas.
Un simple foulard sur la tête, ou un bandana, était considéré à l'époque par LO comme "un signe de l'oppression de la femme".

La question n'est donc pas tant de savoir quel pourcentage du corps est couvert, 1% ou 99 %, c'est simplement ceci : considère-t-on qu'il s 'agit d'un signe distinctif et ostentatoire de la religion musulmane qui " forcément affirmerait l'oppression de la femme qui le porte", et du même coup révèlerait aussi l'homme musulman, "forcément oppresseur, et souvent prosélyte".

D'ailleurs, en passant, pourquoi personne ne s'avise-t-il de dénoncer la mode de la barbe chez ces musulmans pratiquants, alors que c'est le pendant de la burka ?

C'est au moment où l'on s'est aligné sur le NPNS, qu'on a applaudi à la loi "républicaine" et "laîque" interdisant d'école les jeunes filles qui cachaient leurs cheveux, que le ver est entré dans le fruit.

Comment s'étonner alors qu'aujourd'hui comme hier on nous raconte des histoires sur "la montée de l'intégrisme" pour quelques centaines de femmes en burka, ou de lycéennes en fichu ?

"La cause des femmes" ne doit pas être un alibi pour exclure encore plus les immigrés musulmans -la burqa étant d'ailleurs un des signes visibles de cette exclusion-, et laisser ainsi le racisme s'épanouir.

[Jacquemart]

"La cause des femmes" ne doit pas être un alibi pour exclure encore plus les immigrés musulmans -la burqa étant d'ailleurs un des signes visibles de cette exclusion-, et laisser ainsi le racisme s'épanouir.

La burqa est un signe de l'exclusion des musulmans ? :sygus:
Ben mon vieux, faut croire que les musulmans ne sont nulle part plus exclus que dans les dictatures islamiques...

[quijote]

Vérié devrait aller faire un tour du côté de Trappes , Vitry su Seine ..je vois de plus en plus souvent des voiles intégraux: on ne voit que les yeux . Et ça pas une fois mais assez souvent . Samedi dernier encore au marché où je sus allé .j'en ai vu une.La pression est réelle , elle existe .

[Vérié]

Vérié devrait aller faire un tour du côté de Trappes , Vitry su Seine ..je vois  de plus en plus souvent des voiles intégraux: on ne voit que les yeux .  Et ça pas une fois mais assez souvent . Samedi  dernier encore au marché où je sus allé .j'en ai vu une.La pression est réelle , elle existe .

La femme voilée que tu as croisée au marché ne représente pas une preuve vivante de la montée de l'intégrisme. Jusqu'à preuve sérieuse du contraire, je soutiens qu'il s'agit d'un problème tout à fait marginal par rapport à ceux dont souffrent les classes populaires en cette période de crise, et par conséquent d'un dérivatif démagogique et islamophobe utilisé pour détourner l'attention de la population. Ce qui n'empêche pas la situation des quelques malheureuses contraintes de porter la burqa d'être dramatique.

Tridon
Le problème, Vérié, c'est que la distinction que tu fais aujourd'hui, peu de gens la faisaient il y a quelques années lors de la loi sur le "voile" à l'école.
LO ne la faisait pas, et toi non plus hélas.

Je ne crois pas avoir jamais considéré le port du foulard comme équivalent à celui du voile intégral ou de la burqa. Toutefois, en milieu scolaire fermé, où l'autorité des enseignants peut s'exercer vis à vis de mineures, l'interdiction de ce symbole peut être positif. A la différence de LO, je n'en fais pas une question de principe, mais une question tactique : "Quelle politique sera la plus efficace pour faire reculer la religion et le port du foulard ?" Je n'ignore pas qu'il y a une polémique sur le nombre de jeunes filles exclues du circuit scolaire public à la suite de l'interdiction du foulard, néanmoins il me semble que cette interdiction a été plutôt positive. Même si, comme chacun peut le constater, elle n'a pas fait reculer le port du foulard dans la rue... ni dans les manifs (dans la dernière pour les sans papiers par exemple), ni à la fête de LO.

Ce que je regrette en revanche, c'est que la polémique sur le foulard ait abouti à ce que cette question devienne quasi "identitaire" pour certains militants de LO, toute personne s'interrogeant sur la justesse de cette interdiction devenant à leurs yeux un complice des mollah intégristes. Cette crispation sur ce sujet a abouti aussi à ce que certains militants se polarisent sur le "péril islamique" et sautent à pieds joints dans les pièges tendus par les démagogues islamophobes : invitation du réalisateur de La journée de la jupe à la fête, caution de l'opération Gérin etc.

Toutefois, je me réjouis de constater que, au moment où cette campagne xénophobe et islamophobe s'étend à l'échelle européenne, LO rectifie un peu le tir. Non seulement la campagne sur l'identité nationale a été dénoncée comme il convient par un excellent édito, mais il me semble que Nathalie Arthaud a remis les pendules à l'heure en soulignant dans son interview TV qu'il y a "bien d'autres moyens" qu'une loi pour combattre la burqa.

[Vérié]

Communiqué du NPA. L'UDC souffle sur les braises de l'intolérance.
lundi 30 novembre 2009 A l'inititative du parti d'extrême-droite faussement dénommé l'Union démocratique du Centre (UDC), par référendum, une majorité d'électeurs suisses a refusé la construction de nouveaux minarets dans ce pays.

Ce vote qui témoigne d'un démagogie rance pratiquée par l'UDC accolé aux vieilles intolérances ne peut qu'inquiéter tous ceux qui, comme le NPA, défendent les libertés démocratiques, la liberté de pratiquer sa religion.

Il est d'autant plus révoltant de voir le secrétaire général de l'UMP sauter sur l'occasion pour en rajouter dans la discrimination à l'égard des pratiquants de la religion musulmane en déclarant qu'il n'y a pas besoin de minarets pour pratiquer l'Islam. Que dirait-il si une campagne se mettait en place pour dire que les catholiques n'ont pas besoin d'église pour pratiquer leur religion.

En fait, X. Bertrand, guidé par une obsession électorale, celle des régionales, veut récupérer les voix des électeurs du Front national.

Après le débat sur l'identité nationale, les prises de position présidentielles contre la régularisation des sans-papiers, les discours sécuritaires et la vidéo-surveillance, le recours à l'islamophobie -version référendum contre les minarets en Suisse, ou l'éventuel projet de loi contre la burqua en France-, est utilisé pour détourner l'attention des conséquences de la crise économique qui a mis au chômage 2000 salariés par jour au mois d'octobre.

L'intolérance, les discriminations ça suffit !

Pour le NPA, il est plus que temps de bloquer la campagne idéologique nauséabonde du gouvernement, de l'UMP et leurs contre réformes libérales.

Le 30 novembre 2009.

[quijote]

Vérié devrait aller faire un tour du côté de Trappes , Vitry su Seine ..je vois  de plus en plus souvent des voiles intégraux: on ne voit que les yeux .  Et ça pas une fois mais assez souvent . Samedi  dernier encore au marché où je sus allé .j'en ai vu une.La pression est réelle , elle existe .

La femme voilée que tu as croisée au marché ne représente pas une preuve vivante de la montée de l'intégrisme. J

Tridon
Le problème, Vérié, c'est que la distinction que tu fais aujourd'hui, peu de gens la faisaient il y a quelques années lors de la loi sur le "voile" à l'école.
LO ne la faisait pas, et toi non plus hélas.

Je ne crois pas avoir jamais considéré le port du foulard comme équivalent à celui du voile intégral ou de la burqa. Toutefois, en milieu scolaire fermé, où l'autorité des enseignants peut s'exercer vis à vis de mineures, l'interdiction de ce symbole peut êtr
Ce que je regrette en revanche, c'est que la polémique sur le foulard ait abouti à ce que cette question devienne quasi "identitaire" pour certains militants de LO, toute personne s'interrogeant sur la justesse de cette interdiction devenant à leurs yeux un complice des mollah intégristes. Cette crispation sur ce sujet a abouti aussi à ce que certains militants se polarisent sur le "péril islamique" et sautent à pieds joints dans les pièges tendus par les démagogues islamophobes : invitation du réalisateur de La journée de la jupe à la fête, caution de l'opération Gérin etc.

Toutefois, je me réjouis de constater que, au moment où cette campagne xénophobe et islamophobe s'étend à l'échelle européenne, LO rectifie un peu le tir. Non seulement la campagne sur l'identité nationale a été dénoncée comme il convient par un excellent édito, mais il me semble que Nathalie Arthaud a remis les pendules à l'heure en soulignant dans son interview TV qu'il y a "bien d'autres moyens" qu'une loi pour combattre la burqa.

Scandaleux de lire ça !

et puis la petite remarque perfide" : "on voit des filles voilées àla fête de LO ", vous voyez .
Rappelons à Vérié que si on s'oppose au voile et autres burka , c'est d 'abord et surtout que cela représente un symbole d 'oppression de la femme ,propre à toutes les religions y compris dans la religion catholique ( voyez ce qui se passait dans tout le pourtour de la Méditerranée ( Sicile par exemple) ' plus qu 'une référence à la religion islamique en particulier..
Car des femmes à qui on impose la tête couverte, il y en a dans toutes les religions. Voyez la perruque chez les juives.

C 'est vrai que LO combat par ailleurs l'obscurantisme , d 'une manière générale.

Mais Vérié nous soupçonne de tomber dans "l'islamophobie" et la xénophobie , du moins pour beaucoup d 'entre nous puisque nous faisons une "fixation identitaire "...

Mais Vérié dans sa grande condescendance admet que"Nathalie Athaud " Elle dit que...

Vérié comme d 'habitude distribue des bons et mauvais points mais ne perd pas une occasion de " débiner " les militants de LO comme dirait l 'autre.