Démontage d'antennes-relais : l'Académie de médecine

[Zorglub]

Nous avions tous torts : les portables ont bien un effet... bénéfique. :D
Voici le résultat d'une étude de chercheurs sur la maladie d'Alzheimer qui ont exposé des souris, prédisposées à la maladie d'Alzheimer, à une longue exposition d'ondes (2 h/jour pendant 7 à 9 mois).
Rien n'est dit, dans l'article de Futura, sur l'énergie et les fréquences mises en œuvre si ce n'est que les ondes émises simulent celles d'un portable.
L'augmentation de température générée (non chiffrée dans l'article) serait la cause de cette protection contre la maladie.
Quid aussi de l'extrapolation à l'homme ?
L'article Futura

[Vérié]

Si cette enquête est fiable, elle indique que les ondes des portables et antennes relais ont un effet sur le vivant. Ce que contestent ceux qui affirment que ces ondes sont les mêmes que celles émises par la radio et sont inoffensives.

Car, si ces ondes peuvent avoir un effet bénéfique, elles peuvent aussi avoir un effet négatif...

A signaler, la parution d'un livre d'enquête qui, sans prendre formellement partie, fait le point sur l'état des enquêtes et de la controverse :

Portable, attention danger - L'enquête, par Nicolas Lefebvre, Editions de l'Archipel. (Le titre est plus alarmiste que le contenu.)

Précisions sur le site de l'auteur, qui était interviewé hier sur France info :
http://n.lefebvre.free.fr/portables.php

[ianovka]

Si cette enquête est fiable, elle indique que les ondes des portables et antennes relais ont un effet sur le vivant.

Il me semble que dans dans ce fil le sujet c'est les antennes relais, l'enquête parle des ondes des téléphones portables. Ce n'est pas la même chose.

D'ailleurs si j'ai bien compris, si on réduit les émissions des antennes relais, ou leur nombre, comme le demandent les anti-antennes, cela se traduira par une concentration d'ondes plus importante au niveau des antennes des téléphones portables.

ianovka

 

Message(s) : 174

Inscription : 30 Août 2002, 11:30

• Message privé

Haut

[zejarda]

Si cette enquête est fiable, elle indique que les ondes des portables et antennes relais ont un effet sur le vivant.

de même que l'eau, elle a un effet plus ou moins bénéfique.

Personnellement, les douche à 35° me vont bien, mais à 90°, j'aime pas trop, ni à 100° d'ailleurs.
Cela s'applique aussi pour le vin, un verre ça va, une bouteille c'est plus dur.

A quelle dose (puissance) les essais ont-il été fait?

zejarda

 

Message(s) : 20

Inscription : 01 Oct 2002, 10:40

• Message privé

Haut

[Sterd]

Si cette enquête est fiable, elle indique que les ondes des portables et antennes relais ont un effet sur le vivant. Ce que contestent ceux qui affirment que ces ondes sont les mêmes que celles émises par la radio et sont inoffensives.

Car, si ces ondes peuvent avoir un effet bénéfique, elles peuvent aussi avoir un effet négatif...

:altharion:

L'étude ne parle que d'effet thermique. Seul effet des ondes électromagnétiques qui n'ai jamais été prouvé. Sujet dont on a (très) abondamment parlé


Et l'étude est très prudente quand a la réalité des effets mesurés, j'ai déjà entendu des scientifiques qui se questionnaient sur la méthodologie et qui critiquaient entre autre la faiblesse de l'échantillon.

Bien loin des certitudes des "lanceurs d'alertes" technophobes amis de Vérié

[Vérié]

Sterd L'étude ne parle que d'effet thermique. Seul effet des ondes électromagnétiques qui n'ai jamais été prouvé. Sujet dont on a (très) abondamment parlé
(Qui n'a jamais été prouvé ou qui ait jamais été prouvé ? NDV)

Et l'étude est très prudente quand a la réalité des effets mesurés, j'ai déjà entendu des scientifiques qui se questionnaient sur la méthodologie et qui critiquaient entre autre la faiblesse de l'échantillon.

Bien loin des certitudes des "lanceurs d'alertes" technophobes amis de Vérié

Tu n'as peut-être pas remarqué, Sterd, mais j'ai utilisé un conditionnel prudent.
Je n'en sais pas davantage que toi et les médias sur la validité de cette étude.

Par ailleurs, en admettant que l'effet soit uniquement thermique. (L'enquête parle en effet de léger réchauffement des cellules du cerveau.) Est-ce que ce réchauffement est lié à la chaleur dégagée par le fonctionnement du portable ou provoqué par les ondes ? (1)

Car l'exemple couramment donné, et plusieurs fois repris sur ce fil, par toi même je crois, est celui du grille-pain : si on met sa tête, ou même un doigt dans le grille-pain, ça risque d'avoir des effets désagréables. Mais, si on reste à bonne distance, il n'y a en principe aucun effet. Donc, il suffirait de se tenir à distance raisonnable des antennes. Mais, dans le cas d'un portable, quand on le colle à l'oreille, même pendant un bon moment, on ne ressent pas de chaleur. Alors, qu'en penses-tu ?
____
1) Précision : dans l'étude en question, ils n'ont pas placé un portable près
des souris mais ont émis à l'aide d'une antenne des ondes de haute fréquence du
même type...

[Sterd]

J'en pense que les puissances thermiques en jeu sont négligeables.

Un téléphone c'est environ 2W dont seule une faible partie se dissipe en chaleur. Par comparaison une bougie c'est entre 100 et 300W de chaleur et un corps humain dissipe lui tout seul 100W au repos sous forme de chaleur. Un cerveau humain ça pèse moins 1,5kg et c'est surtout composé d'eau. Et en plus ça possède un système de circulation thermique ne serait-ce que par la circulation sanguine.
Chauffer un litre et demi d'eau avec une bougie ça prendrait des heures pour faire monter la température de quelques degrés. Avec la puissance thermique d'un portable ce serait pratiquement impossible. Et une casserole d'eau ça ne possède pas de régulation de température.
Il me parait donc extrêmement douteux que l'effet thermique induit par les portables puisse non seulement avoir un effet biologique, mais soit même tout simplement quantifiable. Parce qu'en ce moment même le moniteur de mon ordinateur et ma lampe de bureau chauffent infiniment plus mon cerveau que les trois téléphones portables qui sont actuellement allumés chez moi.

[luc marchauciel]

Sur le site de l'AFIS :

Téléphonie mobile
Deux co-auteurs du rapport de l’Afsset sur les radiofréquences s’expriment

par Anne Perrin et Catherine Yardin - SPS n° 290, avril 2010

Anne Perrin et Catherine Yardin sont biologistes. Ce texte a été publié dans La lettre (Académie nationale de médecine), n°40, janvier 2010.La présentation du rapport d’expertise collective de l’Afsset sur les radiofréquences, le 15 octobre 2009, a suscité stupéfaction et incompréhension dans le milieu scientifique concerné.

Ce document a été rédigé par le « Groupe de travail Radiofréquences » composé conjointement d’experts des aspects biologiques, sanitaires et techniques liés aux radiofréquences, et de spécialistes des aspects psychologiques et sociétaux liés au risque. Il conclut à une absence de risque sanitaire avéré des radiofréquences, mais ces conclusions rassurantes n’ont guère été mises en avant lors de la présentation du rapport et de sa diffusion à la presse. Notamment, des conclusions sans ambiguïté ont été dégagées à partir d’un travail d’analyse systématique de tous les articles de recherche sur les effets biologiques des radiofréquences parus depuis Janvier 2005 : « Les conclusions du groupe de travail sont donc fondées sur des travaux rigoureux et sur des résultats concordants obtenus par plusieurs études différentes. Au vu de l’analyse détaillée et critique des travaux effectuée par le groupe de travail, et compte tenu par ailleurs de l’état antérieur des connaissances, aucune preuve convaincante d’un effet biologique particulier des radiofréquences n’est apportée pour des niveaux d’exposition non thermiques, dans les conditions expérimentales testées. »

Parmi les 226 études biologiques analysées, il est étonnant que seules les 11 études méthodologiquement correctes faisant état d’un effet biologique soient évoquées de manière récurrente, alors que les 86 autres études – également rigoureuses – ne montrant pas d’effet sont marginalisées. Or, ces 11 études, après analyse détaillée, ne constituent pas un « signal d’alerte », elles ne convergent pas vers un effet cohérent et elles n’ont pas été répliquées. Toute suspicion d’un effet biologique potentiellement néfaste pour la santé à des niveaux d’expositions rencontrés au quotidien aurait évidemment donné lieu à des recommandations spécifiques de précaution, même en l’attente de réplication. Tel n’est pas le cas, et un discours alarmiste s’appuyant sur ces études pour justifier des actions est infondé.

Personne ne conteste les recommandations de l’Afsset de réduire les expositions aux radiofréquences dans la mesure où cela est technologiquement possible. Elles apparaissent comme des mesures de bon sens qu’il n’est pas nécessaire de faire endosser par les scientifiques en surévaluant arbitrairement l’incertitude scientifique. Ces recommandations peuvent se justifier par ailleurs : sobriété énergétique, limitation des expositions inutiles, prise en compte des préoccupations de la population, compromis avec les opposants… Une restitution claire et transparente de l’expertise scientifique aux citoyens est indispensable, séparée de la présentation des choix de gouvernance de la société. Il est déplorable d’effectuer un tel travail d’expertise pour évaluer un risque si c’est pour ensuite ne pas en tenir compte au profit de discours équivoques. Nous souscrivons à l’avis des trois académies de médecine, sciences et technologies qui pointent du doigt le hiatus entre le contenu même du rapport, ses conclusions et la communication dont il a fait l’objet.

[luc marchauciel]

Sur :

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/b...1/#xtor=EPR-17-[QUOTIDIENNE]-20100624-[ACTU-les_antennes-relais_n_augmenteraient_pas_le_risque_de_cancer]

Le 23 juin 2010 à 15h29

Les antennes-relais n’augmenteraient pas le risque de cancer

Par Claire Peltier, Futura-Sciences

La dangerosité des téléphones portables, mais aussi des antennes-relais, soulève des interrogations depuis plusieurs années. Toutefois, une étude menée en Angleterre sur des enfants en bas âge ne décèle pas de lien entre l’apparition de cancers et l’exposition aux ondes électromagnétiques.
Les antennes-relais, ces émetteurs-récepteurs assurant la liaison radio avec les téléphones mobiles, reçoivent et surtout émettent des ondes électromagnétiques avec une puissance élevée. Bien que l’utilisation des mobiles ait grimpé en flèche et que leur utilité soit devenue indiscutable, l’opinion publique est plutôt opposée à la présence de ces antennes-relais pour des raisons esthétiques mais surtout sanitaires. En accusation, leur puissance de feu électromagnétique et son incidence possible sur la santé.
Si des lois ont été mises en place pour limiter la puissance de l’émission, les détracteurs ne sont toujours pas satisfaits : ils veulent des preuves de leur innocuité. Des études tentent de démontrer les effets néfastes potentiels des antennes-relais ou des téléphones portables mais pour le moment sans succès, à l'image de l'étude Interphone qui a récemment échoué.
Une nouvelle étude, financée par le programme Mobile Telecommunications and Health Research, a été menée en Angleterre sur des enfants âgés de 0 à 4 ans, nés entre 1999 et 2001. Les chercheurs se sont intéressés à 1.397 d’entre eux, présentant un cancer de tout type et dont l’adresse exacte à la naissance était connue. Pour chacun d’entre eux, quatre enfants « contrôles » ont été trouvés et inclus dans l'étude, du même sexe et possédant la même date de naissance que l’enfant malade.
Pour mesurer le taux d'exposition aux ondes électromagnétiques aux lieux d'habitation des enfants, trois paramètres ont été pris en compte : la distance de la plus proche antenne-relais, la puissance de cette antenne et finalement l’ensemble des ondes captées à une même adresse (toutes celles provenant d’antennes-relais situées à moins de 1.400 mètres, distance considérée comme trop grande pour qu'un effet soit possible).


Risque mineur ou inexistant
L’étude publiée dans le British Medical Journal indique que les femmes enceintes qui habitaient plus près des antennes-relais ou qui étaient plus exposées aux ondes électromagnétiques produites par celles-ci, n’ont pas davantage de risques de mettre au monde un enfant prédisposé au cancer.
Les chercheurs, dont le Pr. Paul Elliott directeur du MRC-HPA Centre of Environment and Health à l’Imperial College London, indiquent toutefois que les cancers potentiellement développés plus tard chez ces enfants n’ont pas été pris en compte dans l’étude. De plus, l’adresse déclarée à la naissance de l’enfant ne signifie pas que la mère y a bien vécu tout au long de la grossesse ni que l’enfant y a habité au cours de sa vie.
Ces résultats montrent encore une fois l’absence de risque majeur d’une exposition aux antennes-relais. Si cela n’exclut pas un risque mineur, rappelons qu’il est toujours plus difficile de mettre en valeur un risque quand il est, au plus, très faible, ce qui semble donc être le cas ici.
Pour définitivement conclure sur le sujet, le Pr. Elliott participe aussi à une nouvelle étude qui a démarré en avril dernier : elle porte sur l’effet des téléphones mobiles sur la santé d’un panel de 250.000 personnes âgées de 18 à 69 ans et habitant dans cinq pays européens. Cette étude nommée Cosmos (Cohort Study on Mobile Communications), durera entre 20 et 30 ans.

[luc marchauciel]

ça se passe près de chez moi (on a tous les trucs du genre chez nous, un héritage du néoruralisme baba des seventies, sans doute).
Dans le Dauphiné Libéré du jour :

SAOU :  Des électrosensibles investissent la forêt pour une reconnaissance de leurs souffrances

         
« Les politiques doivent se rendre compte que si on nous chasse, on meurt ». Ils en sont là, ces hommes et ces femmes qu'on désigne par le sigle EHS, pour électro-hypersensibles (lire en "Repères"). Forcés d'occuper la forêt de Saoû, autrefois refuge pour les Huguenots ou les Maquisards et désormais asile pour ceux qui fuient les ondes électromagnétiques.

Depuis mardi soir, une dizaine d'EHS, donc, venus de toute la France, ont installé un camp en pleine verdure, là où Wifi, Wimax et autres antennes relais les laissent enfin en paix. Ici, la puissance des ondes ne dépasse pas 1mV/m, soit bien en deçà des 61 V/m autorisés en France. De quoi se ménager un espace où vivre presque normalement.

Car leur quotidien d'EHS se décline - selon les cas - en arythmie cardiaque, douleurs dans tout le corps, insomnies. Avec au bout, pour certains, « la mort », avance Rodger Crot, à l'origine du rassemblement. Impossible pour les EHS de vivre au contact des ondes, en ville comme à la campagne. Ordinairement, ils « survivent » reclus, dans des grottes ou des caves, « terrés comme des bêtes », selon Philippe Tribaudeau, co-organisateur venu de Bourgogne.

« Le problème est que ce  mal dont nous souffrons n'est pas reconnu comme une pathologie par la sécurité sociale. » Alors qu'en Suède, cette hypersensibilité est officiellement un handicap, la France tarde à légiférer. Pendant ce temps, les EHS perdent leur travail, s'isolent de leur famille, sont privés de toute aide et parfois pris pour des fous par des médecins dépassés. Se rendre à l'hôpital leur est même impossible, à cause des réseaux Wifi présents. Se déplacer devient un calvaire, un portable les effraie, bref, « l'extérieur est une torture », assène Philippe Tribaudeau.

Dans la forêt de Saoû - interdite au camping -, d'autres EHS sont attendus. Pour une occupation à durée indéterminée, le temps qu'ils soient « enfin entendus ».

Ce soir à 18 heures, Michèle Rivasi donnera une conférence de presse depuis leur campement. Didier Guillaume, Hervé Mariton et Daniel Gilles (maire de Saoû) ont été conviés. La balle est dans le camp des politiques.

REPÈRES
EHS ?
Selon l'OMS, les EHS sont des individus signalant divers problèmes de santé qu'ils attribuent à leur exposition à des champs électro-magnétiques (Wifi, Bluetooth, téléphones portables, antennes relais, etc.). 10 % des cas signalés sont considérés comme graves par l'OMS.

EN FRANCE
En France, la législation ne reconnaît pas l'électrosensibilité comme une maladie, ni un handicap.

Dans la Drôme
À deux pas de Crest,
existe une zone refuge d'urgence, privée, à la disposition d'EHS en détresse. Il s'agit d'une zone
à faible rayonnement,
sans faisceau, ni lobe. Quelques EHS y séjournent régulièrement.


Janet MOLINS
Paru dans l'édition 26C du 25/06/2010 (202920291735) 

Puisque l'on sait de manière bien assurée que ces troubles sont d'ordre psychosomatiques et n'ont rien à voir avec la présence effective d'ondes electro-magnétiques, on peut en déduire que les gens comme la député verte Michèle Rivasi qui font de l'esbrouffe sur ce thème sont en partie responsables des troubles des victimes.
Je serais assez tenté d'aller sur place, soit pour procéder à des tests (ce qui permettrait de chercher les vrais causes des insomnies, si les test confirment les autres déja effectués - à savoir que les EHS ne reconnaissent pas les moments où ils sont vraiment exposés à des ondes.), soit pour faire une enquête d'ordre psycho-sociologique. Je parie que ces réfugiés sont pour l'essentiel des gens des classes moyennes éduquées ayant des orientations idéologiques plutôt écolo-technophobes.