Le NPA présente une candidate voilée

[Lao She]

Qu'un vieux politique (politique est le nom, vieux est l'adjectif) comme Vérié fasse mine de n'y voir aucune ambiguïté, c'est une perte de boussole totale.

La boussole ne fait que s'orienter en fonction du champ magnétique.
La comparaison est donc bonne.
Le champ politique environnant Vérié est déformé.
Donc sa boussole s'affole. :headonwall:

[Puig Antich]

En plus, je ne supporte pas les "une soumise" "une voilée"... Non... Une femme plus un adjectif... Sinon tu avalises dans ton vocabulaire que ce sont des objets inexistants.

=D>

[Vérié]

Zelda
Qu'un vieux politique (politique est le nom, vieux est l'adjectif) comme Vérié fasse mine de n'y voir aucune ambiguïté, c'est une perte de boussole totale.

D'abord, je n'ai jamais dit qu'il n'y avait aucune ambiguité dans le port du foulard. Par définition, avec ou sans foulard, un(e) croyant(e) qui rejoint un parti marxiste (bon le NPA n'est pas officiellement marxiste...) a une attitude qu'on peut qualifier de contradictoire, incohérente, ambigue etc

Se proclamer féministe et se revendiquer d'une religion qui, comme toutes les religions, préconise l'infériorité des femmes, c'est évidemment contradictoire, plus qu'ambigue. J'ai écrit moi-même sur ce fil que cela brouille le message.
Et je ne défend pas l'idée selon laquelle le NPA, ou tout autre parti, devrait faire un drapeau de ce foulard.

L'idée que je défend, après avoir pas mal hésité et réfléchi, c'est qu'il faut prendre les gens comme ils sont et que Ilhem a sa place dans un parti ouvrier révolutionnaire, si elle en accepte et défend le programme. Ce programme ne rend par l'athéisme obligatoire. Et pour accepter des croyants dans le parti, on doit tolérer aussi certains de leurs tabous, même s'ils nous semblent absurdes, dans la mesure où ils ne sont pas attentatoires à la dignité et l'intégrité physique. (On n'accepterait évidemment pas des gens qui pratiquent l'excision.
La burqa, on peut supposer que le problème ne risque même pas de se poser. Ceux qui mettent le foulard d'Ilhem sur le même plan sont très, très malhonnêtes.)

Alors, je ne pense pas que le port du foulard par Ilhem soit une atteinte à la dignité des femmes qui luttent, un coup de poignard dans le dos etc. La réaction de cette camarade musulmane non voilée, cité plus haut, contribue à m'en convaincre. Je pense que certains accordent une importance démesurée au caractère symbolique du foulard. Ils seraient peut-être surpris par les réactions d'autres femmes musulmanes ou non, y compris de femmes iraniennes en lutte contre l'obligation de se voiler. Mais ils ne s'intéressent qu'à l'avis de quelques féministes institutionnelles très éloignées de la vie des femmes du peuple.

Accepter le port du foulard par une militante, c'est un compromis. Mais un compromis nécessaire dans un pays où la religion musulmane est celle d'une des fractions les plus opprimées et exploitées de la population, où les souvenirs des cérémonies coloniales de dévoilement sont encore dans les esprits.

Surtout, je crois que faire du retrait du foulard un préalable à l'adhésion dans un parti ouvrier, c'est mettre la charrue avant les boeufs. La lutte contre la religion n'est pas notre priorité et la religion reculera dans la lutte, pas par des ukases.

Rejeter Ilhem et refuser de lui apporter notre solidarité face aux attaques islamophobes et sexistes dont elle est l'objet, ce serait donner un bien mauvais signal aux 5 ou 6 millions de Musulmans et de personnes "d'origine musulmane ou considérés comme tels", dont de très nombreux travailleurs des deux sexes, qui vivent dans ce pays.

[com_71]

La question de son adhésion à un parti ouvrier sans même parler d'un parti communiste ne se pose pas.

Pauvre Artza, des remarques bien ciselées, qui font flop pour cause de cécité politique

[Pierre Vimont]

Merci.

[…] Je ne connais d'elle que cet acte. Et puisse qu'elle demande qu'on la juge dessus...

[…]

La question de son adhésion à un parti ouvrier sans même parler d'un parti communiste ne se pose pas.

Mais ça, c'est de la politique du NPA qu'il s'agit.

C'est bien ton problème, Artza (mais tu n'es pas le seul), de ne vouloir connaître qu'un seul de ses actes. Elle, Ilhem, te demande de la juger sur ses actes, au pluriel… Intéresse-toi aussi à son keffieh, duquel personne ne lui fait reproche de… cacher son cou, et à son action en solidarité avec le peuple palestinien.

Mais, ouf ! tu avances, en admettant qu'elle peut être membre d'un parti ouvrier et même d'un parti communiste. Rien d'autre que la position de Lénine de Socialisme et religion (1905), qui disait qu'on devait admettre des croyants, et même des popes, dans le POSDR, s'ils étaient en accord avec son programme politique.

Une fois cela admis, alors il faut que tu t'intéresses à tous les actes d'Ilhem, comme membre fondatrice du NPA à Avignon, depuis un an et demi. Trésorière de son comité, puis trésorière départementale, tu peux imaginer sans peine tous les actes de représentation de son parti qu'elle a pu accumuler depuis auprès de dizaines de personnes, pas toutes favorables aux idées du NPA forcément et aussi diverses que les employés de la banque où elle tient ses comptes, des fournisseurs de papier et d'encre, des autres trésoriers des partis et associations de gauche avec lesquels elle gère les dépenses des initiatives communes, etc.

A ma connaissance, personne parmi tous ces hommes et femmes d'Avignon n'a fait de son foulard, quoi qu'ils ou elles en pensent, un motif de refus d'agir avec elle.

Mais alors, Artza, que devait faire le NPA du Vaucluse, alors qu'il avait admis une jeune femme musulmane portant le foulard islamique, qu'il lui avait confié depuis un an des tâches de représentation militante sur le département, quand, en décembre, elle fit acte de candidature pour les élections régionales ? Le lui refuser ? Ç'aurait été inscrire en actes (en contradiction avec nos statuts adoptés au congrès de fondation) que le NPA limiterait les droits de ses adhérents qui affichent leur conviction religieuse. Intenable, selon Lénine toujours, qui admit à des postes de responsabilités internes au parti et publiques dans la société, jusqu'au commissariat à l'Instruction publique, le déiste Anatoli Lounatcharski.

La seule autre position cohérente, mais ce n'est pas celle que Lénine a défendue et constamment à partir de 1905, c'est, comme LO le pratique pour elle-même, refuser l'adhésion au parti d'un croyant qui affiche sa foi religieuse. Trois fois, à ma connaissance, ce fut la position de la LCR dans les années passées. Il ne peut pas y avoir de position intermédiaire : admettre l'adhésion et limiter les droits du militant concerné à représenter le parti. Le NPA aura cette discussion, tranquillement et publiquement, pour son congrès de novembre.

Pour finir, Artza, et si tu veux bien toujours regarder Ilhem dans tous ses actes, et pas seulement dans le seul port de son foulard islamique, intéresse-toi au groupe associatif de jeunes gens et jeunes femmes dont elle parle dans l'interview, très connu à Avignon, l'AJC-REV, qui, à partir de son expérience d'association d'action sociale dans les quartiers populaires de la ville, a franchi le pas, collectivement pour nombre d'entre elles et d'entre eux, de l'engagement politique au NPA. Certains sont athées, d'autres croyants, musulmans culturels ou pratiquants. Parmi ceux-ci, Ilhem, qui l'affiche.

Ici [url=http://]http://ajcrev.over-blog.com/pages/Laicite_...ers-980311.html[/url] (une vidéo qui date d'il y a plus d'un an, « Laïcité, islam, féminisme », qu'ils ont souhaité rendre publique, accessible à n'importe quel internaute), ils échangent leurs points de vue en présence et en débat avec deux « historiques » de la LCR, Jacques Fortin et Samy Johsua. Paradoxes qui montrent bien toute la complexité de la question, c'est une jeune femme qui, pour elle-même, ne porte pas le foulard, qui est la plus convaincue qu'il faut admettre une candidate voilée sur les listes électorales du NPA, quand une majorité des hommes qui s'expriment sont réservés ou opposés. De quoi réduire à néant les dogmes scripturaires laïques qui s'écrivent sur les « petits mecs » dans nos partis.

Bonne campagne, Artza, et merci de retirer l'injure que tu m'as faite en m'apparentant à trois avocats d'extrême droite, à moins que tu t'en excuses au nom de quelque surréaliste clavier automatique, mais tu n'es pas Breton ni Soupault, et le FALO non plus les champs magnétiques.

Pierre Granet

[com_71]

[quote=" (Pierre Vimont @ vendredi 19 février 2010 à 13:17"]

Mais, ouf ! tu avances, en admettant qu'elle ne peut être membre d'un parti ouvrier et même d'un parti communiste. Rien d'autre que la position de Lénine de Socialisme et religion (1905), qui disait qu'on devait admettre des croyants, et même des popes, dans le POSDR, s'ils étaient en accord avec son programme politique.
C'est une vraie maladie de ne rien comprendre aux remarques d'Artza

Moi, je suis vacciné

[shadoko]

Personnellement, les actes d'Ilhem, les motivations d'Ilhem tout court, les contradictions d'Ilhem et tout le pataquès, je m'en tape un peu.

Le seul véritable problème, comme cela a déjà été dit de nombreuses fois, c'est qu'un parti révolutionnaire choisisse aujourd'hui de se faire représenter par quelqu'un qui porte un symbole de l'oppression des femmes. Que ce soit la conséquence de choix organisationnels NPA, c'est son problème.

Alors, après ça, pour tenter de noyer le poisson, on peut discourir pendant des pages sur dix-mille questions périphériques qui vont de la manière dont Ilham Moussaïd fait son petit déjeuner (un acte) à l'acceptation de croyants dans des partis révolutionnaires de masse. Ça ne trompe que ceux qui ont intérêt à la tromperie, ou qui sont irrémédiablement aveugles politiquement, ce qui leur permet tranquillement de confondre le NPA aujourd'hui et le parti bolchevique des années 20 en Russie.

[com_71]

La seule autre position cohérente, mais ce n'est pas celle que Lénine a défendue et constamment à partir de 1905, c'est, comme LO le pratique pour elle-même, refuser l'adhésion au parti d'un croyant qui affiche sa foi religieuse.

Par delà les prétentions féministes, il est significatif que PV ne puisse pas comprendre, comme d'autres, que l'intervention de LO sur ce sujet n'est pas du tout centré sur le problème de la religion mais sur le fait que le NPA accepte d'être représenté par une femme arborant fièrement un élément de soumission.

[com_71]

« Comment peut-on laisser penser que féminisme et port du voile, un signe d’oppression des femmes, puissent aller de pair ? Comment concilier internationalisme et un geste qui se désolidarise, de fait, du combat mené par les femmes et tout le mouvement ouvrier et démocratique contre l’emprise des religieux qui imposent aux femmes le port du voile ? Comment invoquer la laïcité pour justifier ce choix alors que celle-ci vise à définir les rapports entre État et religion et non la politique d’un parti anticapitaliste, et surtout qu’elle fait de la religion une affaire privée ?

Faut-il le préciser, ces questions ne remettent nullement en cause la sincérité personnelle de Ilhem Moussaïd, de son engagement. Nous n’étions pas de celles et ceux qui voulaient que le NPA retire sa candidature, cédant ainsi à une campagne de la bourgeoisie. Mais la solidarité de parti ne saurait faire accepter la mise devant le fait accompli, elle exige bien au contraire le débat pour faire vivre la démocratie.

Croire que présenter une militante portant le voile puisse constituer une réponse à la campagne de diversion raciste et xénophobe, anti-immigrés, de la droite relève de l’aveuglement. Une telle réponse se place, qu’elle le veuille ou non, sur le même terrain que celui qu’a choisi l’adversaire. Cela nous met en position de faiblesse et en contradiction avec nous-mêmes, oblige chacun à être pour ou contre sans débat. C’est tout au plus un geste de protestation mais ce geste ne va pas dans le sens de la lutte collective pour construire l’unité des classes populaires. »

[Zelda]

Le dernier paragraphe est excellent. :wavey:

Une telle réponse se place, qu’elle le veuille ou non, sur le même terrain que celui qu’a choisi l’adversaire.