Réchauffement climatique

[luc marchauciel]

Ton extrait est difficile à lire.

Pas réussi à faire mieux désolé. Matériel minable manipulé par personnel incompétent.

luc marchauciel

 

Message(s) : 73

Inscription : 12 Avr 2008, 18:37

• Message privé

Haut

[jeug]

Matériel minable manipulé par personnel incompétent.

C'est pas pire que l'inverse

:sleep:

jeug

 

Message(s) : 35

Inscription : 18 Jan 2007, 16:13

• Message privé

Haut

[Gédéon Bourbaki]

Je suis en train de lire ça :


[QUOTE]

Benoît Rittaud, Le Mythe climatique, Seuil coll. Science Ouverte, 203 p., fév 2010

Présentation de l'éditeur

Je viens aussi de terminer le livre et je suis en contact avec l'auteur. Il ya d'après moi deux ou 3 points discutables, mais la teneur générale du bouquin est excellente. On pourra toujours lui reprocher de ne pas être climatologue, mais il sait au moins de quoi il parle lorsqu'il aborde les traitements statistiques du GIEC. Il a de ce point de vue autant de crédibilité que Jancovici, qui n'est pas davantage climatologue, mais qui est consultant en bilan carbone (certes c'est un type très brillant). Il a également des moeurs plus civilisées que ce dernier, qui a traité Allègre de "Faurisson du climat" , ce qui quoiqu'on puisse penser d'Allègre, est une ignominie.

/***************************************************************/
Personnellement, je n'ai pas la prétention d'avoir une opinion tranchée sur le RC d'origine anthropique, et donc d'être climato-sceptique. Par contre, je suis GIECO-sceptique. Le prétendu consensus que refleterait le GIEC sur l'état actuel des connaissances, des acquis et des incertitudes est un mensonge.

Sur une période récente (2004-2007), il n'y a qu'un peu plus de la moitié des articles "peer-reviewed" parues dans des publications scientifiques qui assument les thèses du RCA.

Scientific consensus on climate change?

Ci-dessous, sont recensés 500 articles peer-reviewed "sceptiques", issus de 150 publications scientifiques, auxquels environ 800 auteurs différents sont associés :

500 Peer-Reviewed Papers Supporting Skepticism of "Man-Made" Global Warming

Certes, ça ne prouve rien sur la qualité respective des arguments et des thèses qui s'opposent, peut-être ceux qui soutiennent le rca auront-ils raison en définitive, mais ça prouve que le consensus est un mythe. Ceux qui, y compris au sein du GIEC, essaient de faire croire qu'il ya consensus seulement renié par une poignée d'originaux (ou de suppots des pétroliers) sont malhonnêtes.

De toute façon, le consensus n'est pas une simple affaire de quantité (N1 pour, N2 contre) : la science n'a jamais progressé comme ça. L'essentiel est de savoir sur quelles bases le consensus s'établit ou pourra s'établir. Autrement dit quels sont les faits et observations à partir desquels les uns et les autres accepteront de se mettre d'accord.

Gédéon Bourbaki

 

Message(s) : 0

Inscription : 18 Mars 2010, 20:12

• Message privé

Haut

[Gédéon Bourbaki]

Revenons donc sur l'accusation :

Crockette : faudrait pas non plus déraper du coté des climatoscpetiques, car eux aussi ce sont des sacrés blaireaux aux service des grandes multinationles et de sindustries lourdes...

C'est sûr que Crockette et Luc ont une culture épistémologique très différente.

Crockette et Luc sont dans une maison. Lucie entre (sans sonner, ce qui est malpoli) et dit : "Ouaaah, il neige et il fait un froid de loup"
Robert entre à son tour et dit : " Ouaah, il ya un soleil magnifique et il fait au moins 35 degrés".

Luc est un peu perplexe. Crockette lui dit : "n'écoute pas Lucie, c'est une méchante ultra-libérale, et en plus elle a des actions chez Gaz de France, il est évident que Robert a raison (en plus il est « alter »)". Et fort de cette certitude, Crockette se met dans le plus simple appareil et se précipite vers la sortie pour une séance de bronzage intégral.

Luc, qui doit lui aussi sortir ,mais pour aller au boulot, ne sachant pas s'il doit prendre un chapeau ou son parapluie, décide ... d'ouvrir les volets et de regarder par la fenêtre.

Devinez la démarche que je préfère ? :hinhin:

**********************************************************
En fait, sur ces questions comme bien d’autres, quelque soit sa position, on est sûr de toujours être en mauvaise compagnie : sceptiques = lobby pétrolier et charbon ? et les « anti-sceptiques » : le lobby nucléaire qui pourrait y voir une occasion de mieux vendre sa technologie très peu émettrice de GES?
N’oublions pas non plus le formidable marché du carbone (une bourse du carbone hautement spéculative) qui s’ébauche autour de l’hypothèse du RCA qui explosera véritablement en cas d’accords internationaux très contraignants.

En définitive, réfléchir sur le problème à partir du seul « ça profite à qui ? » n’a strictement aucun intérêt.

[luc marchauciel]

Luc, qui doit lui aussi sortir ,mais pour aller au boulot, ne sachant pas s'il doit prendre un chapeau ou son parapluie, décide ... d'ouvrir les volets et de regarder par la fenêtre.

Les choses sont plus compliquées que ça (comme dirait un sociologue post-moderne) :

Tout à l'heure, en voyant ce soleil magnifique à travers mes vitres toujours impeccablement nettoyées, j'ai mis le nez dehors et décidé de poursuivre la lecture du livre de Rittaud sur ma terrasse.
J'ai sorti le rocking chair, me suis confortablement installé et me suis plongé dans lecture.
Sauf que, au bout de 10 mn, je suis rentré parce que quand même les moments où il y avait du vent - non présent lors de mon test -, il faisait trop froid et c'était désagréable.

......

Bon, en même temps, je ne sais pas quelle conclusion épistémologique on peut tirer de cette anecdote fascinante... :cry3:

luc marchauciel

 

Message(s) : 73

Inscription : 12 Avr 2008, 18:37

• Message privé

Haut

[Zelda]

Bon, en même temps, je ne sais pas quelle conclusion épistémologique on peut tirer de cette anecdote fascinante... :cry3:

Fastoche...

Faut jamais trop bien nettoyer ses vitres. C'est traître.

[Gédéon Bourbaki]

Zelda, rends-toi compte, tu es l'auteure de la 20000ème réponse de ce forum sciences.
Clique ici pour gagner l'Audi TT de tes rêves.... :w00t:

hrrrp://www.larnaque.com/

[Remi]

Revenons donc sur l'accusation :

Crockette : faudrait pas non plus déraper du coté des climatoscpetiques, car eux aussi ce sont des sacrés blaireaux aux service des grandes multinationles et de sindustries lourdes...

C'est sûr que Crockette et Luc ont une culture épistémologique très différente.

Crockette et Luc sont dans une maison. Lucie entre (sans sonner, ce qui est malpoli) et dit : "Ouaaah, il neige et il fait un froid de loup"
Robert entre à son tour et dit : " Ouaah, il ya un soleil magnifique et il fait au moins 35 degrés".

Luc est un peu perplexe. Crockette lui dit : "n'écoute pas Lucie, c'est une méchante ultra-libérale, et en plus elle a des actions chez Gaz de France, il est évident que Robert a raison (en plus il est « alter »)". Et fort de cette certitude, Crockette se met dans le plus simple appareil et se précipite vers la sortie pour une séance de bronzage intégral.

Luc, qui doit lui aussi sortir ,mais pour aller au boulot, ne sachant pas s'il doit prendre un chapeau ou son parapluie, décide ... d'ouvrir les volets et de regarder par la fenêtre.

Devinez la démarche que je préfère ? :hinhin:

**********************************************************
En fait, sur ces questions comme bien d’autres, quelque soit sa position, on est sûr de toujours être en mauvaise compagnie : sceptiques = lobby pétrolier et charbon ? et les « anti-sceptiques » : le lobby nucléaire qui pourrait y voir une occasion de mieux vendre sa technologie très peu émettrice de GES?
N’oublions pas non plus le formidable marché du carbone (une bourse du carbone hautement spéculative) qui s’ébauche autour de l’hypothèse du RCA qui explosera véritablement en cas d’accords internationaux très contraignants.

En définitive, réfléchir sur le problème à partir du seul « ça profite à qui ? » n’a strictement aucun intérêt.

Il me semble que ton épistémologie est tout aussi fausse que celle que tu désire dénoncer. Si il suffit de sortir de son pré carré pour constater la réalité (ou la fausseté) des diverses allégations, il y a longtemps qu'on l'aurait fait !

Mais le problème posé ressemble plus au problème "social" du tabac : on sait que la consommation du tabac est néfaste, mais ses effets ne se font sentir qu'au bout de dizaines d'années... De même y as t il un délai entre les effets de l'industrialisation à outrance et de ses conséquences supposées. Avec une dose d'incertitude supplémentaire, qu'on se connait pas le "point de basculement" et que le fait de devoir renoncer a toute industrie semble trés exagéré...

Remi

 

Message(s) : 0

Inscription : 17 Mars 2010, 22:08

• Message privé

Haut

[Gédéon Bourbaki]

Revenons donc sur l'accusation :
 

Crockette : faudrait pas non plus déraper du coté des climatoscpetiques, car eux aussi ce sont des sacrés blaireaux aux service des grandes multinationles et de sindustries lourdes...

C'est sûr que Crockette et Luc ont une culture épistémologique très différente.

Crockette et Luc sont dans une maison. Lucie entre (sans sonner, ce qui est malpoli) et dit : "Ouaaah, il neige et il fait un froid de loup"
Robert entre à son tour et dit : " Ouaah, il ya un soleil magnifique et il fait au moins 35 degrés".

Luc est un peu perplexe. Crockette lui dit : "n'écoute pas Lucie, c'est une méchante ultra-libérale, et en plus elle a des actions chez Gaz de France, il est évident que Robert a raison (en plus il est « alter »)". Et fort de cette certitude, Crockette se met dans le plus simple appareil et se précipite vers la sortie pour une séance de bronzage intégral.

Luc, qui doit lui aussi sortir ,mais pour aller au boulot, ne sachant pas s'il doit prendre un chapeau ou son parapluie, décide ... d'ouvrir les volets et de regarder par la fenêtre.

Devinez la démarche que je préfère ? :hinhin:

**********************************************************
En fait, sur ces questions comme bien d’autres, quelque soit sa position, on est sûr de toujours être en mauvaise compagnie : sceptiques = lobby pétrolier et charbon ? et les « anti-sceptiques » : le lobby nucléaire qui pourrait y voir une occasion de mieux vendre sa technologie très peu émettrice de GES?
N’oublions pas non plus le formidable marché du carbone (une bourse du carbone hautement spéculative) qui s’ébauche autour de l’hypothèse du RCA qui explosera véritablement en cas d’accords internationaux très contraignants.

En définitive, réfléchir sur le problème à partir du seul « ça profite à qui ? » n’a strictement aucun intérêt.

Il me semble que ton épistémologie est tout aussi fausse que celle que tu désire dénoncer. Si il suffit de sortir de son pré carré pour constater la réalité (ou la fausseté) des diverses allégations, il y a longtemps qu'on l'aurait fait !

Mais le problème posé ressemble plus au problème "social" du tabac : on sait que la consommation du tabac est néfaste, mais ses effets ne se font sentir qu'au bout de dizaines d'années... De même y as t il un délai entre les effets de l'industrialisation à outrance et de ses conséquences supposées. Avec une dose d'incertitude supplémentaire, qu'on se connait pas le "point de basculement" et que le fait de devoir renoncer a toute industrie semble trés exagéré...

Ben il semble que tu n'aies pas compris ce que je voulais dire avec cette analogie (Luc et Crockette sont dans une maison)...
La tienne d'analogie n'est justement pas pertinente, car la querelle climatique est précisemment basée sur l'examen à long terme (mille ans pour Mann) des températures, de la pertinence dans la constitution de ses séries longues, etc.. C'est de ça dont il est question, de la contribution déterminante ou pas des émissions de CO2 par rapports aux variations naturelles du climat. Je te ferai remarquer que je n'ai pas la prétention de me prononcer, je me contente de souligner, référence à l'appui que le consensus n'existe pas.
Apart ça je te conseille de lire le bouquin conseillé par Luc.

Gédéon Bourbaki

 

Message(s) : 0

Inscription : 18 Mars 2010, 20:12

• Message privé

Haut

[luc marchauciel]

Pour se faire une idée du débat, cette émission est pas mal du tout ("La Tête au carré" de France Inter) :

http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em...ex.php?id=88936

C'est avec Jean Jouzel (du GIEC) et une géographe très intéressante qui est plutôt classée "climato-sceptique". On constate que quand on n'est pas face à des bourrins comme Allegre ou des militans écolos, le débat est de très bonne tenue entre scientifiques sérieux et courtois.