Darwin - Révolution

[Groza]

Mardi 8 décembre est passé sur France 5 un documentaire sur Darwin et la théorie de l'évolution ; documentaire qui fut suivi d'un débat traitant, entre autre chose, de la scientificité de la théorie de l'évolution face aux idées créationnistes religieuses dont le dessein intelligent.

Ce docu-fiction revient sur la dimension historique et scientifique de Darwin : si Galilée a retiré la Terre du centre de l'univers, Darwin, lui, a retiré l'homme du centre de la création, lui conférant de fait des ancêtres communs avec les singes. Deux révolutions scientifiques, deux déstabilisations du dogme religieux. Au soir de son existence, Charles Darwin - incarné par Jean-Pierre Marielle - nous raconte sa vie à la première personne. Le vieil homme retrace le cheminement qui l'a conduit à la publication de "L'Origine des espèces". Dans cet ouvrage aux idées ®évolutionnaires, l'homme expose une théorie que sa famille, ses amis et toute la bourgeoisie anglaise de l'époque interdisaient : l'évolution se fait au gré du hasard... ce n'est donc pas Dieu qui a créé l'homme. Dans le film, Pascal Picq, paléoanthropologue au Collège de France, Pierre-Henri Gouyon, naturaliste au Muséum d'histoire naturelle de Paris et Thierry Hoquet, philosophe à l'université de Nanterre, décryptent la théorie de l'évolution de Darwin pour la rendre accessible à tous.

Et visible jusqu'au 15.12.2009 :

http://www.france5.fr/videos/documentaires/?id=4071

[jeug]

L'émission était particulièrement intéressante. Sûrement qu'elle doit repasser sur Arte.
En particulier, j'ai bien aimé le débat sur le créationnisme. Pas vraiment un débat d'ailleurs, plutôt un exposé de ce que c'est et comment lutter contre.
Les invités étaient tous intéressants et heureusement d'accord entre eux car l'émission avait visiblement pour objectif de faire dans l'explication pédagogique plutôt que dans le débat fumeux.
Elle a notamment soulevé le problème du rôle de l'éducation nationale dans la lutte contre l'obscurantisme religieux. Avec le constat que l'école enseigne l'évolution mais évite d'aborder la création, c'est à dire le démarrage de la vie.
Et pour cause, c'est le point où l'opposition entre la science et la religion est le plus flagrant.
Bien sûr, on ne peut attendre effectivement de l'enseignant qu'il lutte seul contre les montagnes, se heurte à des gamins aux convictions familiales religieuses.
Par contre, un seul reproche aux scientifiques sur le plateau, tous parfaits par ailleurs à mon avis et dont j’ai beaucoup apprécié les interventions :
Leur militantisme contre l’obscurantisme est fait d’un compromis : la science et la religion ne sont pas incompatibles. Invariablement à cette question ils répondent qu’on peut avoir ses convictions religieuses et être un scientifique honnête, pour peu qu’on « laisse ses convictions » au vestiaire du laboratoire ».
C’est là une démission. Je ne sais quel public ils cherchent à ménager mais ils se trompent.
Ceux qui s’intéressent à une telle émission sont capables d’entendre un scientifique de renom leur dire qu’à moment donné il faut choisir entre la foi et la connaissance.
Pas un ne se risque jamais, dans ces émissions de vulgarisation, à dire que toute une vie de recherche l’amène à cette conviction personnelle que dieu n’existe pas.

A demander aux créationnistes militants de laisser leurs convictions au vestiaire (sachant qu’ils ne le feront pas), les vrais scientifiques se privent parfois de tenter de convaincre en parlant des leurs.

[Groza]

Un livre synthétique sur ce sujet (l'évolution) :

Darwin et l'évolution expliqués à nos petits-enfants
Pascal Picq

[llaima]

Je conseillerais aussi sur ce thème les nombreux livres de Patrick Tort sur l'évolution et Darwin et notament sur les implications philosophiques, anthropologiques et même politique et social de la pensée Darwinienne qui a plus de conséquences (encore) qu'on ne le croit. Un de ses livres se trouve en collection gallimard decouverte.

[luc marchauciel]

Je conseillerais aussi sur ce thème les nombreux livres de Patrick Tort sur l'évolution et Darwin et notament sur les implications philosophiques, anthropologiques et même politique et social de la pensée Darwinienne qui a plus de conséquences (encore) qu'on ne le croit. Un de ses livres se trouve en collection gallimard decouverte.

Je crois que l'on en a déja parlé ici, mais les trucs de Tort, aussi sympas soient-ils, ne sont pas un prolongement scientifique de Darwin, mais une lecture philosophique et donc plus arbitraire.
Je me méfie un peu des lectures de Darwin essayant de lui donner de fortes implications socllaes et politiques (le darwinisme social), que ce soit vers la gauche ou vers la droite.
Gould ou Dawkins semblent être des continuateurs plus authentiques du darwinisme.

luc marchauciel

 

Message(s) : 73

Inscription : 12 Avr 2008, 18:37

• Message privé

Haut

[Groza]

Un livre synthétique sur ce sujet (l'évolution) :

Darwin et l'évolution expliqués à nos petits-enfants
Pascal Picq

J'insiste sur ce livre, que je viens de relire. Je le conseille vivement.

L'auteur nous explique comment la théorie de l'évolution s'est construite dans le temps (Il traite de Darwin mais aussi de ceux qui avant lui avait fait avancé la connaissance et ont permis à la théorie de l'évolution) en replaçant chaque protagoniste dans son époque. Il montre aussi qu'il a fallut batailler contre une vision religieuse du monde (encore présente aujourd'hui d'ailleurs) et montre, aussi, en quoi les découvertes récentes permettent de mieux comprendre l'évolution et notamment la génétique.

Groza

 

Message(s) : 8

Inscription : 20 Mars 2008, 21:40

Localisation : Région Parisienne

• Message privé

Haut

[llaima]

Je conseillerais aussi sur ce thème les nombreux livres de Patrick Tort sur l'évolution et Darwin et notament sur les implications philosophiques, anthropologiques et même politique et social de la pensée Darwinienne qui a plus de conséquences (encore) qu'on ne le croit. Un de ses livres se trouve en collection gallimard  decouverte.

Je crois que l'on en a déja parlé ici, mais les trucs de Tort, aussi sympas soient-ils, ne sont pas un prolongement scientifique de Darwin, mais une lecture philosophique et donc plus arbitraire.
Je me méfie un peu des lectures de Darwin essayant de lui donner de fortes implications socllaes et politiques (le darwinisme social), que ce soit vers la gauche ou vers la droite.
Gould ou Dawkins semblent être des continuateurs plus authentiques du darwinisme.

Pas forcément... On commence à citer la "theorie réversive de l'évolution" de P. Tort dans des livres universitaires traitant de l'évolution. La lecture de P.Tort n'est pas forcément une lecture philosophique mais parfois une lecture tout court de certains traités de Darwin dont "la filiation de l'homme et la selection par le sex" souvent oublié et qui pourtent apporte une vision bien plus fine de l'évolution que "L'origine des espèces" qui ne parle que de la selection dite "naturelle" en effet principal moteur évolutif mais pas unique et surtout pas toujours dominant. P. Tort est je pense une des personnes qui a le mieux compris le sens de l'évolution, meiux que Picq par exemple et surtout que Richard Dawkins dont j'ai certes savouré le "God delusions" (Pour en finir avec dieu) et les pubs sur les bus londoniens ( Dieu n'existe certainement pas alors cessez de vous inquieter et profitez de la vie!) mais dont la théorie des "mèmes" et du gène egoiste ne me semblent pas toujours crédibles et dont l'anthropologie est assez conservatrice par certains cotés. Bon parès chacun a ses travers par exemple Tort aurait mieux fait de laisser Freud dans sa poubelle psychanaliste et pas faire interférer cette pseudo-science avec la science!

llaima

 

Message(s) : 0

Inscription : 07 Mars 2010, 21:43

• Message privé

Haut