Objectifs du Millénaire

Dans le monde...

Message par luc marchauciel » 16 Mai 2010, 10:00

La présentation de Futura Sciences met l'accent sur le recul de la mortalité infantile :

a écrit :
Dans le monde, la mortalité infantile a baissé
  Un rapport de l'OMS montre une diminution nette de la mortalité infantile, en particulier dans plusieurs pauvres qui ont réussi à progresser, tandis que le VIH et la tuberculose reculent. L'évolution est encourageante mais il reste de fortes inégalités.
Cinq ans avant l’échéance des Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD), la mortalité infantile reste importante dans le monde. Selon le Rapport annuel des Statistiques sanitaires mondiales 2010 rendu public par l’OMS, 8,8 millions d’enfants meurent encore avant l’âge de 5 ans. 40% des petites victimes succombent durant leur premier mois de vie. L’Organisation mondiale de la Santé (OMS) continue donc d’appeler à une amélioration des soins aux nouveaux nés. Par ailleurs, des progrès sensibles apparaissent dans d’autres domaines de la santé tandis que les inégalités géographiques persistent.
Si, en matière de santé, les OMD sont loin d’être atteints par de nombreux pays, certains résultats sont encourageants. Il y avait par exemple, 25% d’enfants en insuffisance pondérale en1990. Ils ne sont plus que 16% en 2010. Les nouvelles infections par le VIH, quant à elles, ont vu leur incidence mondiale réduite de 16% entre 2001 et 2008, et « la prévalence de la tuberculose diminue au fur et à mesure que davantage de personnes sont traitées avec succès », reconnaît l’OMS.
Mortalité en baisse de 30% chez les moins de cinq ans
Le nombre de décès parmi les enfants de moins de 5 ans a chuté de 30% en 18 ans. Entre 1990 et 2008, il est passé de 12,5 millions à 8,8 millions. « Plusieurs pays à faible revenu ont accompli des progrès notables dans la réduction de la mortalité infantile, en particulier le Libéria, la Sierra Leone, le Mozambique et le Rwanda », indique Ties Boerma, directeur à l’OMS du département statistiques et informatique sanitaires.
C’est bien mais insuffisant. D’autant que toutes les régions ne sont pas à la même enseigne. Certains Etats ont pris du retard « du fait de conflits, d’une gouvernance médiocre ou de crises humanitaires et économiques ».



Et là, on trouve le rapport 2010 de l'OMS, avec les chiffres de 1990, 2000 et 2007 pour avoir une idée de l'évolution :

http://www.who.int/whosis/whostat/FR_WHS09_Full.pdf

P. 35 et ensuite, on trouve les chiffres de l'espérance de vie, totalement contradictoires avec les représentations véhiculées par les écolo-décroissants.
Les chiffres pour l'Afrique subsaharienne sont effroyables (y compris l'Afrique du Sud, du fait du VIH)
Bref au lieu de délirer sur les horreurs mortifères du monde moderne et de la civilisation industrielle occidentale, il vaudrait mieux dire que ces objectifs du Millénaire auraient dûs être largement remplis au millénaire précédent, si les progrès de la "technoscience" (comme ils disent) avaient été mis au service des populations, de toutes les populations, au lieu d'être capturés et bridés par les intérêts capitalistes.
luc marchauciel
 
Message(s) : 73
Inscription : 12 Avr 2008, 18:37

Message par Remi » 16 Mai 2010, 19:43

a écrit :les chiffres de l'espérance de vie, totalement contradictoires avec les représentations véhiculées par les écolo-décroissants.


Je ne sais pas ce que veut dire "décroissant". Si on demande a un décroissant, il te dit l'inverse de ce que te dis un autre décroissant (j'ai déja fait l'effort de discuter avec certains d'entre eux, je confirme que c'est pénible)

Je ne vois pas comment tu fais, dans la mesure ou les chiffres donnés par les "écolodécroissants" sont basé sur une diminution de l'espérance de vie entre les années 60 et maintenant, et que les chiffres que tu montre concernent la période 1990/2007.

Ce qui n'a pas grand sens "politiquement" Leurs chiffres seraient ils bons, cela n'implique certainement pas que leurs solutions le soient.

Mais leur raisonnement, c'est que pour pouvoir augmenter la production dans les pays les plus pauvres (pas uniquement sub saharien) dans un contexte de ressources limitées, il faut diminuer notre part pour augmenter la leur... Cela se discute (les ressources sont elles si limitées que ça, est ce qu'on doit tout diminuer, ou seulement le plus inutile, etc)
Remi
 
Message(s) : 0
Inscription : 17 Mars 2010, 22:08


Retour vers Actualités internationales

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité(s)