(sylvestre @ mardi 10 août 2010 à 11:59 a écrit : Com 71 :a écrit :Tu es pour une police non armée ?
et pour l'interdiction de la bombe atomique peut-être ?
les forces de répression seront armées tant que leurs commanditaires seront au pouvoir !
tu crois que l'affiche du NPA fait allusion à cela ?
Il faut bien entendu être pour le désarmement de la police, désarmement qui est/a été une réalité dans de nombreux cas, même si bien entendu les Etats en question se réservaient la possibilité de recourir aux armes en cas d'aggravation des conflits.
Mais, tout comme nous sommes pour l'extension maximum du droit de vote alors même que nous connaissons les limites du système parlementaire, de même nous devons être pour que les flics voient leur capacité de nuire réduite au maximum
personne n'a rebondi là dessus ?
cela n'a rien d'évident
le droit de vote est une liberté démocratique, les révolutionnaires doivent le défendre
mais défendre les libertés démocratiques, ce n'est pas encenser la "démocratie" !
le désarmement des forces de répression, police compris, n'est pas une liberté démocratique, ce n'est qu'un changement de camouflage ne changeant rien, à moins qu'il soit réalisé par les travailleurs eux-mêmes
l'état reste "une bande d'hommes armés" et la "démocratie" le paravent de la dictature de la bourgeoisie
faut-il rappeler que trotsky, dans l'allemagne d'avant 33, se prononçait contre la revendication de l'interdiction du parti nazi, fustigeait les staliniens qui pleuraient pour obtenir de l'état bourgeois le désarmement des bandes fascistes,
c'est le même type de raisonnement
cela dit, si il existait un mouvement large et ouvrier pour le désarmement de la police, on pourrait se poser des problèmes tactiques, mais ce n'est pas le cas
