Besancenot pas candidat en 2012

[Faber]

Le NPA de 2011 a plus de surface militante et plus de notoriété que la LCR de 2002. Il serait donc logique qu'ils puissent se présenter. Si ce n'était pas le cas, ça voudrait dire qu'ils seraient en deça de la LCR de l'époque : ce serait le signe d'une sacrée crise interne, et probablement le signal de l'accentuation de cette crise.
Mais je pense qu'on n'en est pas là, ils ont encore plus d'influence que la LCR de l'époque...

:33: :33:

Je ne sais pas bien quel instrument tu utilises pour mesurer la surface militante, quant à la "notoriété", ben c'était justement très lié à OB et du coup à la décision qu'il vient de prendre.
L'un dans l'autre, je suis beaucoup moins optimiste pour le NPA, parvenir à présenter un candidat, ce serait déjà un rebond, et cela va malheureusement occuper bien des énergies (qui pourraient être consacrées à la l'augmentation de la surface militante justement) d'ici à 2012.

[Gaby]

Je ne sais pas bien quel instrument tu utilises pour mesurer la surface militante, quant à la "notoriété", ben c'était justement très lié à OB et du coup à la décision qu'il vient de prendre.
L'un dans l'autre, je suis beaucoup moins optimiste pour le NPA, parvenir à présenter un candidat, ce serait déjà un rebond, et cela va malheureusement occuper bien des énergies (qui pourraient être consacrées à la l'augmentation de la surface militante justement) d'ici à 2012.
Ce qui est intéressant au fond, c'est que la popularité de Besancenot était ce qui assurait la cohésion au sein même de la majorité du NPA, et avec sa tendance à droite. Cet outil perdu, on peut s'attendre surtout à une redéfinition des rapports entre groupes. Je crains que sur le FALO la malveillance l'emporte...

[quentin]

Je ne sais pas bien quel instrument tu utilises pour mesurer la surface militante

Ben, le NPA a beaucoup plus de militants que la LCR de l'époque si je ne me trompe pas... c'est ce que j'entendais par "surface militante".

quant à la "notoriété", ben c'était justement très lié à OB et du coup à la décision qu'il vient de prendre.

C'est sûr qu'ils vont avoir plus de mal à aller les signatures. Mais pour les élections de 2002 justement, l'absence de notoriété de Besancenot était là aussi (il est devenu connu seulement au cours de la campagne, pas au tout début), ça

C'est sûr qu'ils vont avoir plus de mal à aller les signatures. Mais pour les élections de 2002 justement, l'absence de notoriété de Besancenot était là aussi (il est devenu connu seulement au cours de la campagne, pas au tout début), ça ne les a pas empêché de réussir à le présenter...

[Groza]

Je crains que sur le FALO la malveillance l'emporte...

Ta phrase illustre parfaitement la malveillance que tu repproches tant aux autres...

[Gaby]

A d'autres, quand on parle de désertion, de trahison, de sabotage et j'en passe, ce ne sont pas des termes bienveillants...

[abounouwas]

"Sabordage" me semble tout à fait adapté, tant il caractérise parfaitement l'attitude de Besancenot. J'ai en effet des difficultés à saisir en quoi sa décision serait bienveillante vis-à-vis du NPA.

[ianovka]

Je ne vois pas en quoi des appréciations, même négatives seraient malveillantes ...

Ca, c'est bien plus malveillant (insinuations mesquines) :
"Mais au fond, si des copains ici disent que Besancenot saborde le NPA, c'est parce qu'ils aimeraient avoir un succès similaire au sien (et ils n'y arriveront pas avec Arthaud)."

Enfin, dans le genre "je vais foutre ma merde" tu te poses, là ... :halalala:

[redsamourai]

"Sabordage" me semble tout à fait adapté, tant il caractérise parfaitement l'attitude de Besancenot. J'ai en effet des difficultés à saisir en quoi sa décision serait bienveillante vis-à-vis du NPA.

+1, comme on dit

[Remarque]

Bien d'accord avec Sterd et d'autres. Au risque de me faire encore injurier par Gaby comme sur un autre fil récent, je ne vois pas ce qu'il y a de "malveillant" à trouver que l'attitude de Besancenot est choquante. On ne discute pas de morale. On discute de tout un tas de gens qui y ont cru, que Besancenot a entraîné, à qui il a cherché à donner des espoirs et des perspectives (même floues), qu'il a même éventuellement embarqué dans la création d'un parti, ce qui n'est pas rien, et à qui il dit maintenant : démerdez-vous, moi je vais m'occuper de l'international (ce qui est tordant, entre nous), et bon courage.
Même ses remerciements, dans sa lettre, à tous ceux qui ont bien travaillé "pour lui", sont choquants, comme si c'était pour lui personnellement et pas pour une organisation et des idées. C'est bien révélateur de sa vision de la politique.
Je ne sais plus qui dit qu'après tout "on a le droit" de ne pas supporter les pressions. Oui, on a le droit. Mais si on ne supporte pas les pressions, en revanche on n'a pas le droit d'accepter d'être porte-parole. Comme si c'était un truc anodin, du genre tiens, je fais ça, mais demain je ferai bien autre chose... C'est lamentable. Ceux qui lui cherchent des excuses aujourd'hui pourraient comprendre que prétendre être un dirigeant politique, engranger sur son image des espoirs, c'est une responsabilité. On a le droit de ne pas en vouloir, mais s'en foutre, c'est dégueulasse pour les gens, pour les autres - pas seulement pour les militants du NPA mais pour les travailleurs à qui il a donné pendant quelque temps une meilleure image de la politique.
Si Arlette avait dit à 40 ans "salut les gars, je vais cultiver mon jardin", ou "m'occuper de l'international", ce qui est une formule plus acceptable je suppose, LO en aurait été renforcé ? ça n'a pas de sens.
Mais bon. Apparemment Gaby préfère dire que tout ça n'est pas très grave. Il n'a pas tort : ce n'est pas très grave, parce que ni le NPA ni nous n'ont d'influence réelle sur les travailleurs. Ca le serait si on avait affaire à un parti influent, j'espère que Gaby s'en rend compte.
Quand Souvarine a quitté le mouvement trotskyste, le seul commentaire de Trotsky a été : "On enregistre un homme à la mer et on passe à l'ordre du jour." OB n'est pas Souvarine, alors on peut se dire que c'est encore moins important. Mais oui, je ne vois pas pourquoi on devrait se priver de penser que c'est un acte qui n'est responsable ni envers son organisation, ni envers ceux que l'on prétend défendre.

[Sinoue]

Et ben moi je le trouve pas spécialement lâche et irresponsable d'avoir pris cette décision, voilà.

C'est vrai quoi. C'est certes un peu individualiste de sa part, mais s'il n'en ressentait plus l'envie, mieux vaut pas qu'il se force. Et puis il faut se mettre a leur place, le NPA, voici des arguments qui peuvent être valables et qui ont dut être discutés en interne:

- A ce moment de leur développement il serait judicieux qu'ils présentent une femme suite à leur présentation d'une femme voilée.

- Pour un parti qui se veut pluraliste et hétérogène, il vaut mieux faire un peu de rotation pour que ça ait un sens.

- Dix ans c'est long pour une tranche de vie, il a accepté le role de porte-parole il y a une décennie, personne ne l'a engagé en CDI. Personne ne lui a non plus demandé d'etre aussi "borné" qu'Arlette Laguiller; Ils n'ont pas les mêmes convictions que nous, simplement.

- Tout le monde voit bien que la popularité de OB est le principal moteur de l'évolution du NPA, et c'est pas bien de trop s'appuyer dessus.

- Visiblement les effectifs du parti se tassent et le recul a tendance à rendre les restants amorphes. Pas question qu'Olivier se casse le cul alors que les autres amoindrissent leur investissement, un parti est un tout.

- Si le NPA ne trouve pas les signatures nécessaires, après tout c'est pas si grave, le principal est que la conscience de classe s'élève, et il y a plein d'autres moyens pour cela.

- Aussi et surtout, il doit y avoir des raisons personnelles qu'il n'a pas divulgué publiquement. Il a quand meme une famille, c'est bien son droit de vouloir y consacrer un peu plus de temps. Si des militants ont usé des tonnes de litres de sueur derriere son nom, c'est surtout derriere ses idées en fait.

- Peut-etre le NPA a l'intention d'élargir encore plus son électorat en se présentant effectivement avec la "gauche de la gauche", pourquoi pas avec le FDG de Melenchon... Tout en exigeant que ce ne soit pas cette personne qui se présente... par exemple quelqu'un du PCF pour mettre tout le monde d'accord.

- Ca fait quand meme un moment qu'il dit qu'il veut plus se présenter. C'était aussi aux autres membres de son parti de s'y préparer. Yen a plein des facteurs au NPA.

Ce qui me semble le plus gênant c'est qu'il le fasse juste un an avant la seule élection d'envergure importante, alors que les élections font partie de la stratégie du NPA.

Non moi ce qui m'étonne le plus, c'est que personne n'ait réagit à l'article qu'a posté Sterd. J'ai du mal a croire ce qu'il y a de marqué. Si quelqu'un pourrait me faire suivre en private la totalité de l'entretien:

"J'ai vu, quand je suis allé en Tunisie et en Egypte, que les révolutions n'avaient pas besoin de leader, de substitut ou d'avant-garde autoproclamée. Que le peuple fait bien irruption sur la scène politique"
Hallucinant, donc finalement c'est bon, pas besoin de préparer la révolution, les masses improviseront sur le tas. Ils ont obtenu quoi au fait les tunisiens? La démocratie? La liberté? La liberté de quoi? De fuir en boat people? De pouvoir vendre des fruits sur le marché avec Bac+5?
Je pensais pas qu'il était allé aussi loin dans le reniement des enseignements de l'histoire du mouvement ouvrier, nouveau siecle, nouvelle donne. Il y est allé combien de temps en Tunisie? Il croit que l'on peut en tirer des enseignements généraux en s'y balladant quelques jours? Deja que les autochtones y sont perdus quant à savoir ce qu'il faut faire, alors un étranger qui parle même pas la langue ni ne connait les subtilités culturo-politiques (je dis ça avec assurance pcq je suppose qu'avec son role de porte-parole il a pas le temps d'étudier tout ça avec précision.

Vous savez bien que les "pablistes" aiment bien "créer des dynamiques", un nouveau parti ne peut l'etre avec un ancien porte-parole. C'est toujours difficile de se mettre dans la peau de quelqu'un qui pense différemment. Olivier Besancenot ne prétend pas être indispensable, Trotsky non plus, mais il était conscient de son rôle prééminent. On a d'ailleurs vu ce que ses descendants ont fait de son héritage, si je n'étais pas persuadé du caractère indispensable de mon action et de celui de mon parti, j'arreterais. Olivier B a une moins haute opinion de sa personne, il fait confiance aux masses.