Vos séries télévisées préférées

[Doctor No]

Pour les séries télés, tu peux tout balancer comme de la merde sans avoir rien vu depuis quarante ans, mais personne ne va prendre ça très au sérieux. Il faut un peu de curiosité. D'habitude j'ai l'impression que tu en as, et que tu sais voir un peu au-delà des détails, et là, je ne comprends pas que tu aies une position aussi énervée sur ce sujet. Une critique politique, ça n'est pas impossible. Mais pour critiquer, il faut connaître.

Pas longtemps auparavant toutes ces productions étaient complètement décriées et critiquées par tout ce qui était de gauche sur la planète. Comme des instruments du conformisme, de véhicules de la propagande capitaliste sous toutes ses formes.

Qu'après on soit passé aux "autres aspects" de la "culture capitaliste" (tortures, perversions, trahisons, complots, assassinats, concurrence forcenée etc) cela n'est pas encore une "avancée" il me semble.

Et le temps de chacun n'est pas extensible à volonté. Il faut faire des choix et si c'est question de se détendre autant le faire en apprenant des choses positives pour être plus préparé pour contribuer le mieux possible en cas de nécessité.

Dans ce perspective, j'ai un tas énorme des choses à voir, à lire, à écrire, à penser. D'ailleurs si le but est le plaisir (chacun sa vie...) je tire bien plus de plaisir (bien que le but soit autre, c'est à dire ... plus rationnel si je peux me permettre) d'un classique de la littérature mondial, ou d'une œuvre des révolutionnaires que des séries fabriquées industriellement dont le contenu est directement lié plus à l'indignation et la colère qu'à un quelconque "plaisir".

Il faut se trouver complètement dépourvu des neurones ou complètement abruti par lev système pour tirer un "plaisir" quelconque de ces entreprises de dé-cervellement qui ne soutiennent la critique la plus légère, la moins exigeante.

Et il n'y a pas besoin de les voir, pour le savoir.

[Doctor No]

Mais l'art n'est pas indépendant de son époque, je suppose que tu es d'accord, ni dans son contenu, ni dans sa forme. Et de ce point de vue, ta critique est complètement atemporelle (exactement comme ce que tu reproches aux trotskystes en politique, à tort à mon avis). Les séries télé correspondent à une forme d'expression bien ancrée dans le réel d'aujourd'hui, qui utilise les techniques d'aujourd'hui, et avec des auteurs d'aujourd'hui

Que ma critique soit générale soit, mais pas intemporelle vu qu'elle s'adresse à une production qui influence directement la mentalité des masses d'aujourd'hui (et des enfants, voir ce qui a été posté sur la question ailleurs sur ce forum), et que la critique des séries fait partie (une petite partie) du combat idéologique des communistes.

La question n'est pas tant les séries, comme l’indifférence de toute une courant politique qui se dit communiste devant cette agression caractérisée et très politique de la cervelle des masses par le biais des canaux médiatiques très puissants.

Voila le centre de ma critique.

Si des gens se font "plaisir" à regarder cela, et cela ne porté plus à conséquence je m'en foutrais comme de l'an 40, mais c'est une question importante dans la guerre de classes qui se mènent la bourgeoisie et le prolétariat pour s'emparer du cerveau des masses. Donc de leur actes politiques.

C'est sur qu'on a peu des moyens pour y intervenir, mais si en plus on est dupes d'une telle grossière propagande des "valeurs" capitalistes...Ca craint pour dire le moins.

Si on voudrait discuter des séries, il faudrait discuter des idées, valeurs, concepts, propositions pratiques qui véhiculent ces séries. L'aspect formel c'est autre matière à discussion aussi, mais secondaire (quoique liée au contenu c'est vrai).

Pour cela, pas la peine de les regarder pendant des décennies, vu qu'elles véhiculent, à des degrés divers la même camelote capitaliste. En tout cas, si ce n'était pas le cas c'est simple. Vous n'avez qu'à poster les idées intéressantes (je n'écris pas "progressistes ou communistes" remarquez bien) qu'elles propagent...

Je me ferais un "plaisir" de les lire....

[shadoko]

Pas longtemps auparavant toutes ces productions étaient complètement décriées et critiquées par tout ce qui était de gauche sur la planète. Comme des instruments du conformisme, de véhicules de la propagande capitaliste sous toutes ses formes.

Tout d'abord, ces productions on changé en qualité et en contenu, de même qu'il y a une différence entre un téléfilm de série B et un film d'un grand réalisateur.

Et le temps de chacun n'est pas extensible à volonté. Il faut faire des choix et si c'est question de se détendre autant le faire en apprenant des choses positives pour être plus préparé pour contribuer le mieux possible en cas de nécessité.

Je suis parfaitement d'accord avec ça. Mais tout le monde n'est pas obligé de faire exactement les mêmes choix.

Il faut se trouver complètement dépourvu des neurones ou complètement abruti par lev système

Je ne sais pas dans quelle catégorie je dois me placer, j'hésite un peu à choisir.

pour tirer un "plaisir" quelconque de ces entreprises de dé-cervellement qui ne soutiennent la critique la plus légère, la moins exigeante.

En fait, elles soutiennent parfaitement des tas de critiques, mais tu ne le sauras jamais.

Et il n'y a pas besoin de les voir, pour le savoir.

Tu parlais de Maupassant: mais un livre comme "Bel-Ami", un grand classique des livres à lire au lycée en France, est exactement l'expression de l'idéologie de l'époque dans un style certes talentueux, mais qui ne brille certainement pas par son originalité. Maupassant n'est pas révolutionnaire, et ce qu'on y voit est exactement une peinture de la société bourgeoise, des milieu de la presse, de l'arrivisme, etc. Quel "plaisir" peux-tu trouver à regarder un homme se vautrer de plus en plus dans la décadence de la deuxième moitié du 19ème?

[shadoko]

Pour cela, pas la peine de les regarder pendant des décennies, vu qu'elles véhiculent, à des degrés divers la même camelote capitaliste. En tout cas, si ce n'était pas le cas c'est simple. Vous n'avez qu'à poster les idées intéressantes (je n'écris pas "progressistes ou communistes" remarquez bien) qu'elles propagent...

Je me ferais un "plaisir" de les lire....

Tu exagères un peu. Si on te faisait la même demande sur la littérature, tu ne saurais pas trop où commencer. C'est très difficile de discuter comme ça. Mais mettons qu'on se prête au jeu. Tu parles d'idées à caractère directement politique, ou d'idées au sens un peu plus général?

Voici simplement des choses qui ont déjà été dites sur ce fil (je ne reprends pas à mon compte ce qui est dit, je n'ai pas vu toutes ces séries, j'en regarde assez peu en proportion de ce qui est cité ici)

Rome, enfin une vision réaliste sans vision morale et sans anachronisme psychologique de cette société esclavagiste et violente. la première saison va de la prise d'Alésia à la mort de César....Cela croise la vie des personnages célebre, cesar, marc antoine, pompée, brutus...tous des affreux avec celles de deux légionnaires, puis vérérans de la XIIIieme légions....afin de pouvoir nous monter aussi la vie quotidienne à Rome

Cold Case. Mêmes raisons. On a pu voir des épisodes traitant de la lutte des noirs, dans les années soixante, du maccarthysme, etc. (Pour celles et ceux qui ne connaissent pas, le feuilleton est basé sur la réouverture d'enquêtes concernant des meurtres non élucidés. Certains peuvent dater de quarante, voire cinquante ans).

The Wire, géniallissime, sur Baltimore, sa police, ses politiciens, ses dealers, son syndicat des dockers, ses écoles, sa presse. Des allures de documentaires qui montrent sans concession et sans manichéisme, la pourriture des politiciens, la racaille, les perspectives inexistantes de toute une jeunesse, une police désabusée, une presse avide, bref la déliquescence de la société américaine, démonstration par le menu qu'il n'y a aucune issue dans cette société.

Justified:  ... sur le fond, c'est assez réac. C'est un flic dans le Kentucky, en milieu plutôt rural. C'est dans le style du western (genre également souvent réac), et on ne peut pas dire que l'idéologie du justicier qui dégaine plus vite que son ombre soit exactement ma tasse de thé. Mais il n'en reste pas moins qu'on voit le Kentucky, le sud des Etats-Unis, et qu'on s'y croit assez, du petit groupe de néonazis local aux flics, en passant par le motel du coin, la cuisine régionale et l'accent trainant.

Après, comme je disais, tu n'es pas obligé d'apprécier, il y a d'ailleurs plus de séries que je trouve mauvaises et sans intérêt que de séries que je trouve bonnes. Mais il y en a de très bonnes.

Bon, personnellement, j'ai dit tout ce que j'avais à dire, et plusieurs fois, alors ne te fache pas si je ne continue pas la discussion, mais je dois retourner à mes oignons.

[Doctor No]

Je ne sais pas dans quelle catégorie je dois me placer, j'hésite un peu à choisir.

Je ne me referais surtout pas à toi, mais en général.

Quant à que "ces productions ont changé" j'ai entendu parler de Dexter et je voie dans quel sens elles ont changée. De la bourgeoisie bête à la bourgeoisie terroriste.

D'ailleurs je viens d'ouvrir le poste et j'ai "vu" ce qu'on nous propose questions séries....Bon, j'ai fermé vite fait.

Les Maupassants je les ai regardé et avec plaisir au début mais de plus en plus c'est de la merde tape à l’œil, déformant complètement l'auteur pour rentrer dans les canons de ce qui "attire l'audimat" (leur "critère) ou tape à l’œil grivois. En voila les "critères" qui prédominent aujourd'hui, le pognon (l'audimat c'est cela, la supposée ménagère de 50 ans), la bêtise qui fait vendre.

Marx disait que le système capitaliste et l'art se trouvaient aux antipodes. La situation de l'art d'aujourd'hui le confirme(et il y a des bonnes critiques même des trotskystes comme Allan Woods).

Toute la question est là, où mettre le centre question art, question superstructure.

Ou penser que ce débat n"a pas d'importance et peut être laissé le champ à la "libre" "création" dictée pour le pognon et les besoins de la propagande capitaliste (les "services" en font une question importante, voir l'appui de la CIA aux courants esthétiques anti "réalisme socialiste") ou, au moins, ne pas communier avec des roues de charrette et dire que les séries sont les véhicules de choix des pires "idées" du pire qui se trouve dans les hommes.

Il peut avoir une qu'autre passable, je n'en sais rien, tout ce qu'on m'a proposé n'a pas tenu ses promesses, mais la masse des séries est une déferlante de bêtise à pleurer, des idées réactionnaires ou fascistes, racistes, xénophobes et sexistes comme rarement on pourrait se permettre sur d'autres "canaux d'information".

Si quelqu'un sait de quelque chose de regardable sans avoir envie de casser le poste au but des deux minutes, qu'ils fasse" signe. (je parle des séries...et je pousse ma tolérance aux limites...)

[Crockette]

je suis d'accord avec toi....


mais sur Arte tous les mardis soirs, ya une série, TWIN PEAKS, et ça vaut le coup...on est des kilomètres des séries policières étasuniennnes d'aujourd'hui..où les gars ont tous des lunettes de soleil, en costard cravate, ce sont tous des hyper pros, avec un chewing gum ds la bouche, l'ordinateur collé au nez, et le portable à l'oreil...de vrais lumières internationales ces policiers étasuniens...à l'image de leur système économique...qui a déteint sur les séries...


cette série contrairement à ceux qu'on nous propose aujourd'hui, met en place un vrai suspens...alors que maintenant les enqueteurs sont tellements parfaits, que le spectateur est sûr qu'ils vont trouver le coupable...ça reflète bien notre époque où tout le monde se croit le meilleur...ds le monde du travail...pour glorifier le professionnalisme, la compétition, l'efficacité, la technique et la communication comme finalité de la vie...etc.

[Doctor No]

Rome, enfin une vision réaliste sans vision morale et sans anachronisme psychologique de cette société esclavagiste et violente. la première saison va de la prise d'Alésia à la mort de César....Cela croise la vie des personnages célebre, cesar, marc antoine, pompée, brutus...tous des affreux avec celles de deux légionnaires, puis vérérans de la XIIIieme légions....afin de pouvoir nous monter aussi la vie quotidienne à Rome

Ah ce Canardos, s'il n'existait pas il fallait l'inventer. Il tends tellement des verges pour se faire battre qu'on se trouve devant un vrai embarras du choix pour répondre.

Bon, allons à l'essentiel.

Connais Canardos quelque chose qui s’appelle le matérialisme (vieille discussion avec lui) et le matérialisme historique en particulier?

Sait-lui qu'il y a deux conceptions en Historie? Que présenter l'Histoire tel que le fait cette série que je n'ai pas voulu regarder sachant à quoi je pouvais m'attendre (à une attaque de furie devant le poste de TV) est le point de vue le plus contraire du matérialisme historique, pire adoubé, comme toujours de pires bêtises formelles et des erreurs historiques manifestes?

Bref, pas la peine d'aller plus loin. Il pourrait se procurer "Les Origines et fondements du Christianisme" pour avoir un point de vue sur Rome et comprendre enfin que ces "histoires" (il y a eu un paquet déjà sur la 5) ce sont des grossières déformations à contenu capitaliste.

Ca me fait marrer sa "description"..."une vison, réaliste sans vision morale...." Et quoi encore, des anges sans sexe aussi?
Et il y a plein des "personnages célèbres"....On est en plein idéalisme historique...mais le sais-Canardos? Peut-être bien, après tout il doit avoir des connaissances académiques. Le problème est que lui comme tant d'autres s'en fout éperdument du contenu tant que la forme lui "plaise"...

Voila tout leur critère. Quevedo disait "Ande yo caliente y riase la gente" mais il écrivait au XVII s...

[Zappa]

Excusez moi de dire une banalité mais LES SERIES ça n'existe pas, pas plus que LES FILMS, LA LITERRATURE ou LA MUSIQUE. OK il y a un cadre commun mais qui ne peut pas permettre d'essentialiser un genre. Quel point commun entre Les feux de l'amour et Twin Peaks, Dallas et Breaking Bad, La petite maison dans la prairie et The Wire ? On pourrait faire ça pour chaque art. Convivado tu avoues que tu n'as pas regardé de séries depuis 40 ans, c'est honnête de le dire soit dit en passant, tu as visiblement eu des échos de Dexter et peut-être de 24H de Chrono alors que je ne sais combien de dizaines de nouvelles séries sortent chaque année. T'as pas un tout petit peu l'impression de parler de ce que tu ne connais pas en collant juste tes grands principes sur la production artistique capitaliste et la production artistique stalinienne ? On est plus dans le registre du matérialisme historique ou du socialisme scientifique, juste dans le registre de l'énarque ou du journaliste qui parle d'un sujet sans le connaître mais en exposant ses a-priori. Regarde quelques séries qui te semblent les moins pourries ( The Wire tu pourrais aimer je pense ), notamment parmi celles conseillées sur ce fil et reviens en discuter. Sinon continues à parler sur du vent....

[canardos]

bon je ne vais pas convaincre No de dire Yes et contre le docteur No je ne me prend pas pour 007.

je vais seulement expliciter un peu ce que j’apprécie dans la serie Rome. cette série couvre la période de l'ascension au pouvoir de César et des guerres civiles jusqu'à sa mort d'abord, jusqu'à la victoire définitive d'Octave de 52 av JC (si tant est qu'il ait existé celui la) à 30 après JC année du suicide d'Antoine et Cléopâtre.

c'est une période très riche sur le plan historique et pour une série cette période est une une mine d'or. mais c'est aussi une série intéressante en termes de personnages et d'action car il ne faut pas oublier que le but essentiel d'une série ce n'est pas de faire un documentaire mais de nous immerger dans une intrigue et un milieu....à cet égard une série se rapproche plus d'un roman que d'un film car sa durée permet une peinture plus fouillée avec des personnages plus nombreux et mieux décrits et des intrigues plus fouillées.

mais revenons à nos moutons ou plus exactement à nos romains. le choix des auteurs de la série Rome c'est de montrer ces événements par les yeux de deux hommes du peuple devenus légionnaires puis garde du corps des puissants ou assassins à gage entre deux guerres alors que dans d'autres séries historiques même réalistes on ne voit le monde que par les yeux des personnages connus des classes dirigeantes de l'époque.

Et ça permet de nous montrer la vie quotidienne de Rome avec ses quartiers, son organisation sociale, l'esclavage, les tensions sociales, la mentalité et les préjugés de l'époque, sans trop d'anachronismes ni pour reprendre la formule du docteur No trop de

grossières déformations à contenu capitaliste

PS: en plus les acteurs sont super et l'intrigue prenante ce qui fait qu'on prend aussi son plaisir, ce plaisir décadent défendu par le docteur No...

[Dr Jekyll]

Excusez moi de dire une banalité mais LES SERIES ça n'existe pas, pas plus que LES FILMS, LA LITERRATURE ou LA MUSIQUE. OK il y a un cadre commun mais qui ne peut pas permettre d'essentialiser un genre. Quel point commun entre Les feux de l'amour et Twin Peaks, Dallas et Breaking Bad, La petite maison dans la prairie et The Wire ? On pourrait faire ça pour chaque art.

Le point commun ? Toutes ces séries ont une forme différente mais elles représentent toutes à leur manière une illustration de l'idéologie dominante.

Par ailleurs, les productions télévisuelles ne sont pas un "art" mais avant tout une industrie. Ce qui change bien des choses par rapport à la littérature ou à la peinture pour ne prendre que ces deux exemples, on l'on peut imagine qu'un "auteur" puisse travailler en dehors du système (bon... ce serait à discuter).

Enfin, je ne suis pas d'accord avec vous, il n'est point besoin de regarder des séries pour en connaître le contenu idéologique. Tout comme Chomsky peut, par l'analyse du cadre institutionnel des industries médiatiques prévoir le contenu idéologique de la production (les nouvelles, en l’occurrence, mais son analyse s'applique parfaitement aux séries), on peut savoir par avance ce que l'on va trouver dans une série télévisée en terme de contenu politique. Et souvent avec une prévisibilité qui laisse pantois (tout en ne partageant pas les choix culturels de Dr No, je remarque d'ailleurs que ses propos sont assez justes, ce qui ne requiert aucun talent divinatoire).
Affirmer le contraire c'est ne pas être marxiste, ce qui pour des trotskiste surprend quelque peu.