Vos séries télévisées préférées

[lavana]

L'article du Monde Diplo.

[lavana]

La suite

[lavana]

Et la fin.

[Dr Jekyll]

euh, c'était pas de l'ironie! Mais je l'ai pris avec le sourire, [...] ma question "c'est quoi l'idéologie dominante" n'avait pas vocation à être prise au pied de la lettre,

Ben oui, c'est comme ça que je l'avais compris. Il me semblait que c'était précisément cela, l'ironie, mais bon, soit... Cela dit ma remarque ne s'adressait pas exclusivement à toi mais plutôt au ton général depuis le début de la conversation.

ben ça me confirme que tu te goures. Dans Buffy rien de tout ça. 

Euh, là, c'est de l'ironie, hein ?
(parce que Buffy est quand même un très mauvais exemple)

[Doctor No]

Bref, après le boulot quand t'es crevé, ou dégouté quand t'as pas retrouvé du travail, c'est le geste commun, on pense à autre chose, et on regarde la télé, c'est pas fait pour se cultiver, sauf une fois de temps en temps, ça fait partie de nos vies, et oui ça influence pas mal de gens aussi, les prénoms de nos bambins par exemple sortis tout droit des séries américaines

Eglantine écrit tout et son contraire. Elle voit l'influence des séries sur les travailleurs et qu'elles ne sont pas faites pour cultiver ( qui est en partie notre objectif...communiste) mais elle ne trouve autre chose à faire pour se délasser que "regarder la télé".

Sa réponse est une question de choix sur le repos après le travail, pas sur le contenu et la forme (cela va ensemble) des séries produites industriellement, coupées à la mentalité supposée de la ménagère de 50 ans, tyrannisées par les clients ou les publicitaires.

On ne peut que lui dire de chercher d'autres moyens de repos ou mieux, prendre sur son temps libre pour avancer dans la conscience propre et celle de ses amis, camarades, proches. C'est ce que les communistes font...en tout cas c'est ce qu'on pense qu'ils devraient faire.

Qu'on ne peut pas "faire de la politique" tout le temps? Peut-être pas, mais on peut de manière indirecte s'amuser tout en tirant des bénéfices dans ce sens là.

On disait que Lénine, un modèle pour certains, ne faisait que cela. "Tous ses efforts tendaient vers la révolution communiste" C'est le Nord que l'on doit avoir en tête.

Tout de même la question n'est pas complètement là, ou c'est une autre question. La question qui a démarrée la discussion est le contenu idéologique objectif de ces séries.

[redaxe]

QUOTE (redaxe @ mardi 28 juin 2011 à 00:13)



ben ça me confirme que tu te goures. Dans Buffy rien de tout ça.




Euh, là, c'est de l'ironie, hein ?
(parce que Buffy est quand même un très mauvais exemple)

Non c'est pas de l'ironie!
Mas si tu prends la peine de développer ta remarque j'essaierai quand j'aurai plus le temps de montrer en quoi la série encourage des qualités "subversives". On pourra peut-être avoir une vrai discussion, et qui sait, peut-être même que tu arriveras à me convaincre d'une partie de point de vue ou vice-versa.
Je suis d'accord avec toi sur le fond concernant l'ironie, mais je voudrais aussi rappeler que faire la morale aux gens, ou leur répondre en leur parlant à la 3ème personne (Machin nous dit que...), ça ne fait pas avancer la discussion, ça permet juste de braquer les gens et pas de les convaincre.
Bon allez, Dr No a raison, c'est qu'on a du boulot aussi...
ps: quand je pense que je me suis désinscrite de facebook pour passer moins de temps sur internet...

[Eglantine]

c'est sympa de me comparer à Lénine,
c'est sûr que j'aurais bien aimé parler de lui
au boulot comme sujet de conversation,
malheureusement c'est très peu arrivé !

Les séries parfois m'ont aidé à concrétiser par des exemples faciles, mais c'est tout, de là à passer notre temps devant les séries, je pense que c'est exagéré,
même quelqu'un peu cultivé en a vite ras le bol.

je pense malgré tout qu'au fond des campagnes les moeurs des autres, les comportements lointains attirent, évadent les gens, les publicitaires l'ont bien compris avec leurs matracages et ce que la société bourgeoisse véhicule au travers de ces histoires les gens savent bien que c'est pas leur vie.

Je suis toujours impressionnée du nombre de gens qui regardent les feux de l'amour, des musulmanes qui connaissent les noms des gens, ceux qui ont divorcé, ceux qui se sont recollés, alors que c'est pas du tout leur culture, ils suivent ça au jour le jour, leur besoin d'évasion est criant tout de même, non ?

[Zappa]

Je vois que l'article du Monde Diplo développe surtout sur la stratégie commerciale de la chaîne HBO bien plus que sur les séries en elles même. L'article va même dans le sens de reconnaître la qualité de certaines séries : " Certaines proposent des personnages profonds, des audaces formelles, des intrigues liées aux questions de société. " L'article rappelle la dimension de produit de consommation qu'a n'importe quelle oeuvre en système capitaliste mais là je ne vois pas vraiment comment il en serait autrement. Les maisons de prod d'ailleurs financent tel ou tel projet non pas en se disant " Est-ce qu'il parvient bien à faire passer cette idéologie bourgeoise que j'ai à coeur de défendre ? " mais en espérant qu'il y ait profit derrière.

[Doctor No]

e suis toujours impressionnée du nombre de gens qui regardent les feux de l'amour, des musulmanes qui connaissent les noms des gens, ceux qui ont divorcé, ceux qui se sont recollés, alors que c'est pas du tout leur culture, ils suivent ça au jour le jour, leur besoin d'évasion est criant tout de même, non ?

Dit en passant, cela montre jusqu'à quel point le plaisir sont absents dans cette société. Il faut aller le chercher dans la petite lucarne, comme spectateur (pas comme acteur) dans la grande aussi; dans des histoires qu'on ne croit pas, parce que toute l'expérience personnelle montre que ce ne sont que des contes de fées, de l’opium du peuple en somme, vu que la religion a perdu beaucoup de leur pouvoir de rêverie dans un monde meilleur.

On a remplacé le Ciel par Le Plaisir que l'on observe. C'est à dire le désir inassouvi. Et on n'atteint aucun, ni le ciel ni le plaisir, sauf, peut-être celui de l'imagination solitaire. On le rêve, on le regarde chez les autres, on se saoule d'un plaisir que n'est qu'un succédanée des vrais plaisirs.

Le plaisir regardé est le complément nécessaire au taux de séparations élevé, à la solitude, au vide abyssal des rapports humains sous le capitalisme.

Il n'y a que des véritables rapports humains, du plaisir ( des douleurs, des frustrations aussi) que dans la lutte pour changer ce monde. Et ce n'est pas une formule idéologique, c'est le constat quotidien de ceux qui luttent. Il n'y a du plaisir que dans l'action positive, dans la création artistique, dans la production libre et consciente, dans la lutte pour un monde meilleur.

Et naturellement il y a des moments, des époques entières même où il faut laisser la place au sacrifice de soi et non pas au plaisir individuel. Si Trotski, ou Lénine, pour citer quelqu'un, aurait pensé à "son plaisir" comme but de sa vie...je vous laisse tirer les conclusions. Non, ils avaient des devoirs, des obligations avant leur plaisir, qui est le but des oisifs, des enfants, de ceux qui n'en ont pas. On ne cherche que ce qu'on en a pas. Le désir c'est le manque comme disait Lacan.

Quant à l'utiliser un support quelconque comme moyen pour expliquer des choses c'est ce qui fait tout le monde. Bon, je ne prends pas des séries...mais ce n'est pas le but de la discussion.

[lavana]

Je vois que l'article du Monde Diplo développe surtout sur la stratégie commerciale de la chaîne HBO bien plus que sur les séries en elles même. L'article va même dans le sens de reconnaître la qualité de certaines séries : " Certaines proposent des personnages profonds, des audaces formelles, des intrigues liées aux questions de société. " L'article rappelle la dimension de produit de consommation qu'a n'importe quelle oeuvre en système capitaliste mais là je ne vois pas vraiment comment il en serait autrement. Les maisons de prod d'ailleurs financent tel ou tel projet non pas en se disant " Est-ce qu'il parvient bien à faire passer cette idéologie bourgeoise que j'ai à coeur de défendre ? " mais en espérant qu'il y ait profit derrière.
M'enfin, le Monde Diplo n'est pas un journal communiste. On disait que ce que pouvait faire le Monde Diplo , des militants communistes pouvaient aussi le faire plutôt que de jouer au fan.

Les maisons de prod d'ailleurs financent tel ou tel projet non pas en se disant " Est-ce qu'il parvient bien à faire passer cette idéologie bourgeoise que j'ai à coeur de défendre ? " mais en espérant qu'il y ait profit derrière.

Evidemment, évidemment mais ça n'est pas si simple. D'ailleurs on a souvent évoqué les orientations de la CIA ou des Thinks Thanks dans les productions culturelles.

Et cette dimension n'est pas une vue de l'esprit (on peut parler ensuite d'auto-censure ou de mépris de classe etc... par exemple celle qui fait que les syndicalistes sont souvent grotesques (je parle des syndicalistes "lutte de classes"). Il y a mille canaux pour déverser l'idéologie de ceux qui financent et qui peuvent même donner l'illusion aux auteurs de s'exprimer librement. (c'est un raccourci qui demande de plus longs développements)