Voyons ceci
a écrit :Trotsky dit dans le texte que je cite qu'on peut aimer le génie d'oeuvres vieilles de millénaires parce qu'elles touchent l'universel. Un universel que, d'ailleurs, tu ferais bien de dénoncer comme affreusement neutre sur le terrain de classe. Trotsky ose dire qu'il existe des émotions propres à l'humain, sans distinction de rang. T'en remettras-tu ?
J'en suis très ébranlé, mais je vais essayer d'y répondre...
Je ne reviendrais pas sur le fondamental: le caractère de classe de toute production supra structurelle mais je vais essayer de voir cette question des "émotions propres à l'humain".
La question il faut la poser contradictoirement. C'est à dire le rapport entre les "émotions de l'humain et la raison de l'humain"
Les dites "émotions de l'humain" ont gouverné l'humain pendant des millénaires et petit à petit la raison a fait son chemin en lutte, en contradiction avec les émotions. Ce fait objectif est une pierre de fondation qui est nécessaire de poser.
Donc la Raison se trouve presque toujours en opposition à l'Emotion. Toute la littérature est basée sur cette question quant à la forme. Le fond aussi traite la question mais aussi d'autres idées "rationnelles" plus élaborées.
C'est, à peu près le même rapport entre l'état de nature et l'état de civilisation. contradictoire où c'est la Raison et l'état de civilisation le facteur progressif, révolutionnaire tout le long de l"histoire de l'humanité.
tout ceci n'a rien à voir avec la citation de Trotsky mais c'est un point que je préféré de laisser clair avant de m'avancer plus loin.
Trotsky en fait parle des qualités "universelles " (plutôt propres à une longue période historique, Les Hommo Erectus je doute fort qu'il aillent eu les mêmes sentiments que nous) dans le cadre des œuvres qui par ailleurs étaient des œuvres de leur période historique et nettement de classes.
Ainsi les amours (un sentiment) exprimés dans le Décameron ne sont pas situés dans la même société que la notre et étaient influencés par les conditions de l'époque. Donc la société (la lutte de classes donc) influençait les amours même si le sentiment est historiquement très présent le long des époques historiques.
Mais là on se trouve sur toute une autre discussion.
Et naturellement une chose est d'affirmer que les émotions sont des catégories qui traversent divers périodes historiques, une autre est d'en faire argument pour défendre la commercialisation grossière de ces émotions.
Et les séries sont cela, le commerce et la justification de la société commerciale dans sa très grande majorité (toutes jusqu'à preuve du contraire). Des émotions d’ailleurs utilisées directement contre la Raison et surtout contre la Raison Dialectique. Pour le dire plus clairement, destinées à abêtir, soumettre, vendre l'émotion pour nier la Raison, défendre idéologiquement le système capitaliste.
Alors les émotions universelles servent ici autant qu'un papier qui peut servir comme support pour une Divine Comedia ou pour s'essuyer ...les mains.
Donc , quoique assez ému par tes efforts argumentatifs, je ne peux pas les accepter dans le cas d'espèce.
