Philippe Poutou

[jeug]

Il se dit "candidat ouvrier",ce qui n'est déja pas si mal.

Euh ... non :

(...) je n’ai pas envie d’être le candidat ouvrier

[shadoko]

En fait, je ne sais pas comment il faut comprendre sa phrase.
"Je suis un ouvrier candidat mais je n’ai pas envie d’être le candidat ouvrier."

Est-ce
"Je suis un ouvrier candidat mais je n’ai pas envie d’être le candidat ouvrier."
(autrement dit "l'unique candidat ouvrier")
ou
"Je suis un ouvrier candidat mais je n’ai pas envie d’être le candidat ouvrier."
(autrement dit "un candidat identifié comme ouvrier avant tout")

Ça n'est tout de même pas la même chose.

[Sterd]

[quote=" (shadoko @ jeudi 7 juillet 2011 à 11:13"]
En fait, je ne sais pas comment il faut comprendre sa phrase.
"Je suis un ouvrier candidat mais je n’ai pas envie d’être le candidat ouvrier."

Est-ce
"Je suis un ouvrier candidat mais je n’ai pas envie d’être le candidat ouvrier."
(autrement dit "l'unique candidat ouvrier")
ou
"Je suis un ouvrier candidat mais je n’ai pas envie d’être le candidat ouvrier."
(autrement dit "un candidat identifié comme ouvrier avant tout")

Ça n'est tout de même pas la même chose.
Moi je l'ai compris comme "je ne veux pas être considéré comme le candidat du (d'un ?) mouvement ouvrier".

[Gaby]

Moi je l'ai compris comme "j'aspire à faire plus qu'une candidature témoignage du seul côté des ouvriers".

[shadoko]

C'est pratique, chacun peut le comprendre comme il veut. :hinhin:
Mais ça ne nous dit malheureusement pas ce que lui a vraiment voulu dire. Sans doute aurons-nous plus de précisions avec la suite de ses interventions...

[Crockette]

oui ce qu'il a voulu dire est simple : ya 5 millions d'ouvriers, et il doit s'adresser aussi à tous ceux qui bossent comme employés...et qui ont sensiblemement el meme salaire et qui subissent les injustices de leurs petis chefs...à cause de la précarité de leur contrat...


il faudrait meme s'adresser aux petits auto-entrepreneurs..en leur disant qu'ils ne tombent pas ds le panneau du discours officiel...ce ne sont pas des patrons, ce sont des travailleurs précaires ni plus ni moins...
reste encore à s'adresser aux petits agriculteurs...

bref le dirigeant d eLO doit s'adresser à tous ceux qi ne bénéficient pas d'une bonne profession protégée du libéralisme économique... comme les avocats, médecins, huissiers, pharmaciens, notaires, les kinés, les profs de fac + tous les riches commercants des grandes villes etc.


morale de l'histoire :le capitalisme libéral c'est chouette du PS à l'UMP à condition que les dégats économiques frappent certains parties de la population et pas d'autres...

[shadoko]

bref le dirigeant d eLO doit s'adresser à tous ceux qi ne bénéficient pas d'une bonne profession protégée du libéralisme économique... comme les avocats, médecins, huissiers, pharmaciens, notaires, les kinés, les profs de fac + tous les riches commercants des grandes villes etc.

Oui, je trouve que Nathalie Arthaud devrait remplacer le
"travailleuses, travailleurs"

par

"travailleuses, travailleurs, à l'exception des avocats, médecins, huissiers, pharmaciens, notaires, kinés, profs de facs et riches commerçants des grandes villes (surtout les kiné parce qu'on douille deux fois quand on va les voir)"

:hinhin:

[Ian]

le "communisme " Tu dis que le mot fait peur aux travailleurs ..

Non, je n'ai jamais dit que le mot "fait peur", uniquement qu'il est mal compris, assimilé au stalinisme. Quant à "discuter avec des prolos", on dirait que tu parles de discuter de l'extérieur!? Je discute bien évidemment tous les jours de tout et de rien avec mes collègues de travail, y compris bien-sûr de politique. En plus des discussions politiques dans l'activité militante bien entendu.

pourquoi devrions nous cacher que nous sommes communistes et fiers de  lêtre

Je ne vois aucune raison de t'en cacher, si ce n'est éventuellement de ton patron si la situation l'exige. Quant au "fier de l'être", ça sonne un peu trop identitaire à mon coût. Personnellement je ne me considère pas "fier de l'être" mais uniquement conscient de la responsabilité militante que ça implique.

En fait, le problème est plus large : tu dis que te dire "communiste" permet de discuter avec les travailleurs pour leur expliquer que ce n'est pas le stalinisme, etc, c'est très bien de le faire. Mais après, tout est question de priorité : la priorité est-elle de se justifier perpétuellement vis-à-vis du stalinisme alors que comme tu le dis les travailleurs "ont d'autres chats à fouetter", ou bien d'avancer prioritairement sur du fond politique à partir de leurs préoccupations quotidiennes, en expliquant comment peuvent se résoudre les problèmes des travailleurs (en comptant sur leurs propres forces, par les luttes, par une révolution sociale et un gouvernement des travailleurs). Quitte à expliquer ensuite en quoi c'est fondamentalement opposé au stalinisme.

D'autant que tu n'auras pas la possibilité de discuter individuellement avec chaque travailleur pour lui expliquer tout ça, donc le débat sur comment être compris simplement et rapidement à une échelle de masse n'est pas un débat secondaire pour des marxistes révolutionnaires.

Ceci étant, je ne prétends pas avoir la solution, ni encore moins que le NPA ait répondu correctement à cette question. Je dis simplement que le débat mérite mieux que des réponses simplistes et des caricatures mutuelles.

P.Poutou ne fait pas référence au Communisme

Non en effet, mais il se dit ouvertement "révolutionnaire" (plus spontanément qu'OB) et défend la perspective d'un gouvernement des travailleurs.

[Zorglub]

Et guévariste ? Et révolutionnaire, ça ne signifie pas grand chose en soi.

[Ian]

Et guévariste ?

Guévariste ???

Sinon, je suis d'accord que se dire révolutionnaire ne veut pas dire grand chose en soi tant qu'on n'en a pas fait la démonstration en faisant la révolution. En l'occurrence, c'est surtout une question de méthode, opposée au réformisme.