Le principal problème, c'est que les rédacteurs envisagent la chose uniquement sous un angle scientifique sans regard critique sur la société et son organisation.
Evidemment, et encore heureux. Le rôle de la revue n'est pas de porter un regard critique sur la société et son organisation, mais, notamment pour ce qui est des faits scientifiques qui relèvent d'enjeux de société, faire la part des choses entre ce qui relève de la science et ce qui relève de la pseudo-science.
Donc, si tu trouves le numéro mauvais, il faut que tu nous dises à quel endroit et pourquoi ce que SPS considère comme de la fraude ou de la pseudo sicence est en fait selon toi de la bonne science ou un argument très logique.
a écrit :
Un exemple : A la lecture de la revue, il semble impossible que le gouvernement des USa ait sciemment laissé le Japon détruire la moitié de sa flotte à Pearl Harbour en 1942. Or on sait aujourd'hui que c'est un fait historique.
Ton exemple n'ets pas un exemple, c'ets un parallèle que tu décides toi-même de tracer. Je ne me souviens pas que le numéro de SPS évoque la question de Pearl Harbour, je me trompe ?
Sur Pearl Harbour, je ne connais pas bien du tout le dossier, mais d'où tires tu le fait que l'hypothèse que tu avances est considérée comme un "fait historique" [tu veux sans doute dire "un fait avéré".] ? D'après quels travaux d'historiens ?