Le renégat et le faux-ami

[shadoko]

Besancenot n'a pas déserté.
Depuis quand des sympathisants de Lo (ce que je suis) décident de ce que doit faire Besancenot par correction pour son parti ?
Occupons-nous de notre jardin sur ce point. Si demain Nathalie Arthaud pour des raisons qui la regardent, ne souhaitait plus être candidate
1) Je ne lui jetterais pas la pierre, moi qui ai fait le choix de ne pas ou plus militer à fond comme elle.
2) Si discussion il y avait, elle ne se ferait qu'au sein de LO et c'est heureux.

Il ne s'agit pas vraiment de décider ou de leur expliquer la vie, mais on peut tout de même exprimer un avis sur l'attitude de Besancenot (cela dit, je n'ai pas celui de Satanas, et je n'utiliserais pas le mot "déserter" non plus). Je crois qu'il y a une marge entre vouloir et penser influencer la politique du NPA en leur donnant des conseils et ne jamais dire ce qu'on en pense. Le tout est de le dire normalement, le plus objectivement possible et sans trop de hargne. Personnellement, par exemple, le ton de l'interview de Krivine plus haut me va très bien: il dit un certain nombre de choses sur LO avec lesquelles je ne suis pas du tout d'accord (et je ne sais d'ailleurs même pas s'il y croit lui-même, mais c'est un autre problème), mais c'est au niveau de la critique sereine, dira-t-on. Tant que les événements ne justifient pas plus que ça (le NPA n'est pas le PS de 14), aucune raison de s'exciter.

Cela dit, pour revenir au sujet du fil, qui est plus ou moins Krivine, merci à Ulm d'avoir posté ce texte qui est éclairant sur ce qu'il pense de la situation, ou tout au moins, dans certains cas, ce qu'il veut bien en dire. Peut-on savoir de quand date ce texte, exactement? Est-ce plutôt début 2011 ou très récent?

-edit- je vois que Luc a en partie répondu à ma question sur la date du texte. Cela explique les quelques trucs qui me paraissaient vraiment bizarres vu la situation aujourd'hui.

[quijote]

je me souviens d 'un débat à la Télé ( animé par Arlette Chabot) : il y avait Hardy , Weber et je crois d 'autres camarades de LO( Arlette) et aussi un ex lo : le débat était loin d 'avoir le ton feutré poli , voire courtois qui a été celui de la rencontre entre Weber et Krivine .Et je crois qu'il est difficile de faire passer ses amitiés passées avant une critique sévère au cours de laquelle on met fermement et calmement les points sur les i . ce qui n a pas été le cas présentement: on avait l 'impression que c' était deux vieux copains voire complices qui se retrouvaient et discutaient aimablement et poliment .

[jeug]

Je tutoie des élus des droite que je connais pas ailleurs (boulot, sport...)... et alors ?

Alors ...
- tu ne passes pas à la télé
- tu n'es pas le leader historique d'un mouvement qui s'est dit révolutionnaire.
Sinon, on peut penser que tu te préoccuperais de l'image que tu pourrais donner de tes idées à tant de gens qui n'en peuvent plus et qui cherchent des perspectives, plutôt qu'à des retrouvailles de copains même pas reluisantes.

[Ottokar]

A force de cracher dessus, vous m'avez donné envie de lire l'autobiographie de Krivine. j'ai forcément pas la même lecture que vous, vu que j'y vois aussi des tranches de la vie de copains, mais après une cinquantaine de pages j'ai rien vu de scandaleux, au contraire.
Profite bien, car le début du texte n'est pas déplaisant, pour des amis de LO du moins. Il est communiste, le dit, dit qu'il n'a pas renié ses convictions de jeunesse, bref, des tas de mots que Besancenot n'a jamais employé, et ce n'est pas qu'une question de tactique, pour fédérer des courants divers, comme cela est théorisé dans le texte du même Krivine posé plus haut.

Mais j'imagine que c'est pas tant pour la période des années 50 à 70 qu'il y aura à redire, mais pour la suite [puisque que plus qu'une autobiogrpaphie personnelle, ça a l'air d'être un exposé de la trajectoire du courant politique incarné essentiellement pas la LCR]

En effet... mais je ne veux pas te gâcher le plaisir.

[artza]

Mais j'imagine que c'est pas tant pour la période des années 50 à 70 qu'il y aura à redire

Ah, mais si justement...tout part de la et même un peu avant...

[meichler]

Mais j'imagine que c'est pas tant pour la période des années 50 à 70 qu'il y aura à redire

Ah, mais si justement...tout part de la et même un peu avant...

Bien d'accord avec Artza sur ce point.


«Faux-ami» selon Wiktionnaire :

(Linguistique) Mot qui ressemble à un mot d’une autre langue mais de sens différent, partiellement (faux-ami partiel) ou totalement (faux-ami absolu ou faux-ami total).
L’anglais « apology » est un faux-ami du français « apologie » et signifie « excuse ».
L’allemand « fast » qui signifie « presque » est un faux-ami du même mot anglais qui lui signifie « rapide ».
Hyponymes : faux-ami absolu, faux-ami total
faux-ami partiel

Donc, «faux-ami» en effet que Krivine et ses pareils, qui prétend(ent) incarner le trotskysme, mais dans un sens totalement différent de la politique de Trotsky, d'aucuns [sectaires ? «Et bien j'en suis !»], diront: totalement opposé. On ne parle pas la même langue que ceux-là, je crois bien.

Le «trotskysme», terme inventé par les staliniens, n'est pour ces gens qu'un référent idéologique, une apparence imaginaire, une simple «étiquette», dont ils n'ont de cesse d'occulter le sens, de le prostituer, de s'en réclamer frauduleusement, ou bien épouvantail commode : ça cause même pas en français, tout ça... c'est bien poussiéreux, effrayant, voire criminel (au mieux, démodé, au pire terroriste), pour tous les pourris sauce PS et/ou sauce médias.

Le cadavre du marxisme n'en finit pas de bouger et de reprendre vie à la moindre résurgence de la révolution prolétarienne («printemps arabe» disent-ils). Il leur faut bien déverser encore des tombereaux d'ordures et de poison de confusion sur tout ce qui pourrait ouvrir la voie pour détruire leur vieux monde.

TOUT ce qu'en disent les Weber, les Krivine et les porte-micros qui les font parler, ne conduit qu'à obscurcir la conscience politique des ouvriers et des jeunes, à les enfoncer un peu plus dans la confusion, sur leur PROPRE histoire politique, l'histoire de leur (de NOTRE) classe et donc de son devenir, de l'avenir de toute l'espèce humaine.

Que ne nous disent-ils ce qu'ils pensent du communisme, ces menteurs professionnels ? Naguère on entendait dans les rues, de la gorge des manifestants en quête de révolution : "Le socialisme ce sont les ouvriers !". Tous les rénégats et les faux-amis concluent ensemble : «Le socialisme (le communisme) est impossible, ce n'était qu'une utopie impossible à réaliser». D'ailleurs il n'y a plus d'ouvriers (et qui donc fabrique toutes ces choses que vous achetez ?). Donc le capitalisme est le seul horizon de l'humanité.

Circulez, et crevez ! «La crise» nous achève, si nous n'achevons le monstre cannibale-capital. Il y a urgence : du balai pour les caciques séniles, menteurs, trompeurs, faux-amis, vrais ennemis...

Disons aux jeunes qui combattent (ou tentent de...) : allez-y voir ! Aux sources, aux textes, aux faits de l'histoire, de la lutte des classes, de la riche histoire politique du mouvement ouvrier, mouvement vers le communisme, mouvement vers la libération de l'humanité. Travailler, combattre, étudier, combattre encore, s'organiser. Sinon, la peur nous tue, et la misère suit.

[Ottokar]

Bon enfin, calmons-nous, même si on n'engueule jamais aussi bien qu'entre membres d'une même famille...

Oui, LO a des divergences importantes avec le reste du courant trotskyste, sinon, elle n'aurait pas choisi depuis 50 ans une existence séparée. Oui, tout cela remonte aux années 50 et même avant, à la fin des années 30 et aux pratiques des trotskystes notamment français, qui se sont répandues un peu partout.

Pour autant, Krivine n'est pas Weber. Il n'a jamais été attiré par les carrières et les sinécures offertes, il est toujours resté à nos côtés, c'est un militant communiste de 70 ans, et on le respecte, même si on n'est pas d'accord.

On est encore moins d'accord avec le Krivine qui laisse les clés de la LCR du NPA comme il le fait et le théorise. Mais c'est un choix collectif, et ce n'est que l'aboutissement d'une longue évolution. Comme il le dit lui-même, c'est une tentative enfin réussie de son point de vue. En tout cas, de son point de vue, ce n'est pas un reniement.

Weber, je méprise, profondément. Et il nous le rend bien, hommage du vice à la vertu.

[com_71]

Pour autant, Krivine n'est pas Weber. Il n'a jamais été attiré par les carrières et les sinécures offertes, il est toujours resté à nos côtés, c'est un militant communiste de 70 ans, et on le respecte, même si on n'est pas d'accord.


Un militant respectable certes, mais, comme ses mentors de la direction de la IV post-Trotsky, il a été à nos côtés très rarement, circonstantiellement, à reculon, et toujours à notre initiative.
Ne pas confondre "à côté" et "à nos côtés".

[Matrok]

J'hallucine un peu en lisant ce fil... Le premier bulletin de vote que j'ai mis dans une urne était un bulletin LO-LCR, précisément celui de la liste conduite par Arlette Laguiller et Alain Krivine aux Européennes de 1999.

J'ai écouté cette émission de radio. Certes le ton d'Alain Krivine n'est pas hyper agressif envers Weber... mais enfin il faudrait être sourd pour ne pas entendre la différence entre ces deux discours. Krivine rappelle entre autres les sales coups que font en ce moment les gouvernements "de gauche" en Espagne et en Grèce, par exemple. Et vers la fin, il ne dit pas "la LCR sert à former des cadres pour le PS et c'est très bien", il dit "la LCR a très bien formé ses militants" (ça se discute) "mais il y a un choix à faire et Weber, Dray, etc. ont fait un choix à l'opposé du notre". Quant au coup du "le trotskysme ça avait un sens face aux staliniens mais plus maintenant", franchement ça ne surprend personne, ça fait plus de dix ans qu'il le dit.

[Ottokar]

Certes le ton d'Alain Krivine n'est pas hyper agressif envers Weber... Quant au coup du "le trotskysme ça avait un sens face aux staliniens mais plus maintenant", ça fait plus de dix ans qu'il le dit.
Oui mais tu peux comprendre que ce soit ça qui soit désagréable. Comme il est désagréable d'entendre Weber faire une défense positive du trotskysme, et pas Krivine, en disant que dans les années 60, pour les jeunes révoltées par la guerre d'Algérie, face au stalinisme et à la trahison de la social démocratie, c'est le trotskysme qui représentait la fidélité à ses convictions.

Oui, cela manquait de quelqu'un qui dise que le trotskysme, c'est la fidélité à une révolte, et que cette révolte, nous l'avons encore au fond de nous.