Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
contradictions ?
par tk2003 » 05 Oct 2003, 20:26
CITATION c'est un probleme uniquement personnel : j'assume mon sectarisme (et ma mauvaise fois, de temps à autre)[/quote]
lcr, en effet, tu es une personne. Mais tu es aussi un militant politique, membre d'une organisation dont je me réclame encore. il n'y a pas de distinction militant/personne. Pourrait-on imaginer un militant qui administrativement serait membre de la lcr, mais qui "personnellement" serait raciste?
Car le sectarisme, ce n'est pas la fidélité à la classe ni à une organisation révolutionnaire, au contraire : le sectarisme, la mauvaise foi, le mensonge et le maquillage de ses positions, tout cela à un contenu, et ne recouvre pas la lutte pour le socialisme.
D'avance, ne soit pas de mauvaise foi : je ne dit pas que ton attitude est comaparable au racisme. Cela va de soi... sauf pour un militant sectaire.
lcr, en effet, tu es une personne. Mais tu es aussi un militant politique, membre d'une organisation dont je me réclame encore. il n'y a pas de distinction militant/personne. Pourrait-on imaginer un militant qui administrativement serait membre de la lcr, mais qui "personnellement" serait raciste?
Car le sectarisme, ce n'est pas la fidélité à la classe ni à une organisation révolutionnaire, au contraire : le sectarisme, la mauvaise foi, le mensonge et le maquillage de ses positions, tout cela à un contenu, et ne recouvre pas la lutte pour le socialisme.
D'avance, ne soit pas de mauvaise foi : je ne dit pas que ton attitude est comaparable au racisme. Cela va de soi... sauf pour un militant sectaire.
- tk2003
- Message(s) : 0
- Inscription : 08 Jan 2003, 19:01
par amanda » 06 Oct 2003, 00:37
''Ahhhh ! bhyrrrr, y'a pas a dire, les modérateurs, c'est les plus forts ! des versions free jazz ???PUNK???? Rappp''
oh oui Bhyrr une version bien punk de l'internationale t'aurais pas ça , parce que sur l'autre fil que tu as mis en ligne j'en ai pas trouvé
) svp n'analysez chacun de mes mots j'écris comme je le pense
oh oui Bhyrr une version bien punk de l'internationale t'aurais pas ça , parce que sur l'autre fil que tu as mis en ligne j'en ai pas trouvé
) svp n'analysez chacun de mes mots j'écris comme je le pense- amanda
- Message(s) : 0
- Inscription : 28 Mai 2003, 07:24
par Bertrand » 06 Oct 2003, 05:34
de Pelon
CITATION Aucun risque si la LCR respecte l'accord. [/quote]
Je voulais simplement dire que avancer comme Louis CR que LO pensera "La LCR nous a joué un sale tour", c'est croire que LO se fait des illusions... :hinhin:
CITATION Aucun risque si la LCR respecte l'accord. [/quote]
Je voulais simplement dire que avancer comme Louis CR que LO pensera "La LCR nous a joué un sale tour", c'est croire que LO se fait des illusions... :hinhin:
-
Bertrand - Message(s) : 793
- Inscription : 25 Juil 2003, 15:27
par emma-louise » 06 Oct 2003, 06:44
CITATION (amanda @ lundi 6 octobre 2003, 02:37)''Ahhhh ! bhyrrrr, y'a pas a dire, les modérateurs, c'est les plus forts ! des versions free jazz ???PUNK???? Rappp''
oh oui Bhyrr une version bien punk de l'internationale t'aurais pas ça , parce que sur l'autre fil que tu as mis en ligne j'en ai pas trouvé ) svp n'analysez chacun de mes mots j'écris comme je le pense[/quote]
oh oui Bhyrr une version bien punk de l'internationale t'aurais pas ça , parce que sur l'autre fil que tu as mis en ligne j'en ai pas trouvé
) svp n'analysez chacun de mes mots j'écris comme je le pense[/quote]- emma-louise
- Message(s) : 0
- Inscription : 23 Oct 2002, 03:29
par Louis » 06 Oct 2003, 08:49
CITATION (amanda @ lundi 6 octobre 2003, 01:37)''Ahhhh ! bhyrrrr, y'a pas a dire, les modérateurs, c'est les plus forts ! des versions free jazz ???PUNK???? Rappp''
oh oui Bhyrr une version bien punk de l'internationale t'aurais pas ça , parce que sur l'autre fil que tu as mis en ligne j'en ai pas trouvé
Le probleme c'est que c'est l'essence même d'un forum que de déclancher des polémiques incessantes etc etc
pour en revenir a une chose que tu as dite, et qui me semble intéressante, au delas des polémique
CITATION au sein de la CGT j'ai rencontré quelques personnes 'proches' du FN mon seul but à ce jour est de leur expliquer que c'est pas contre les chômeurs , les RMISTES , les travailleurs étrangers etc etc... qu'il faut nous battre mais bien contre le baron Sellières et tout ceux qu'il représente ( c'est concret ça au moins )et tous ses valets ( pour reprendre une expression de je ne sais plus qui)[/quote]
D'après les statistiques (qu'il faut prendre avec des pincettes) le FN "est le premier vote ouvrier", même si bizarrement, le fn vient de chuter de 10 % dans celles ci (il vient de passer de 32 % a 22%) Cela reste considérable ! Evidemment, il ne faut pas considérer que celui qui est "passé au fn" est d'avance perdu. Inversement, il ne faudrait pas croire qu'il ne le fait pas "en connaissance de cause" Tout cela implique d'attaquer le concept de la "préférence nationale" qui est quand même le socle de la pensée "sociale" du fhaine.
Et d'etre présent dans tous les milieux qu'il essaye de gagner, plus particulierement les chomeurs. On sait depuis l'allemagne des années 30 que "l'armée de réserve des travailleurs" est aussi un des endroits privilégié pour le fascisme où il trouve une troupe fraiche, prete à tout par desespoir social; Ce qui implique de s'adresser de façon spécifique aux chomeurs, et pas uniquement en dénonçant l'attitude raciste et fasciste du fn (même si il faut le faire aussi), mais aussi en montrant de façon pratique que les chomeurs peuvent s'organiser, peuvent gagner. C'est ce qui existe via le mouvement des chomeurs cgt ou des mouvements spécifiques comme AC! ou l'APEIS
Bref, je trouve que cette discussion, au dela d'une consigne de vote qui est quand même de l'ordre du minimum (empécher les fascistes de prendre le pouvoir dans les régions), peut nous ouvrir a confronter nos point de vue et nos pratiques...
Note au modérateur : dès que j'aurais eu le temps de lire le numéro de "contretemps" qui est sur le theme, je lancerait une discussion sur le fhaine, sa nature, son histoire et les façon de lutter contre
oh oui Bhyrr une version bien punk de l'internationale t'aurais pas ça , parce que sur l'autre fil que tu as mis en ligne j'en ai pas trouvé
Le probleme c'est que c'est l'essence même d'un forum que de déclancher des polémiques incessantes etc etc pour en revenir a une chose que tu as dite, et qui me semble intéressante, au delas des polémique
CITATION au sein de la CGT j'ai rencontré quelques personnes 'proches' du FN mon seul but à ce jour est de leur expliquer que c'est pas contre les chômeurs , les RMISTES , les travailleurs étrangers etc etc... qu'il faut nous battre mais bien contre le baron Sellières et tout ceux qu'il représente ( c'est concret ça au moins )et tous ses valets ( pour reprendre une expression de je ne sais plus qui)[/quote]
D'après les statistiques (qu'il faut prendre avec des pincettes) le FN "est le premier vote ouvrier", même si bizarrement, le fn vient de chuter de 10 % dans celles ci (il vient de passer de 32 % a 22%) Cela reste considérable ! Evidemment, il ne faut pas considérer que celui qui est "passé au fn" est d'avance perdu. Inversement, il ne faudrait pas croire qu'il ne le fait pas "en connaissance de cause" Tout cela implique d'attaquer le concept de la "préférence nationale" qui est quand même le socle de la pensée "sociale" du fhaine.
Et d'etre présent dans tous les milieux qu'il essaye de gagner, plus particulierement les chomeurs. On sait depuis l'allemagne des années 30 que "l'armée de réserve des travailleurs" est aussi un des endroits privilégié pour le fascisme où il trouve une troupe fraiche, prete à tout par desespoir social; Ce qui implique de s'adresser de façon spécifique aux chomeurs, et pas uniquement en dénonçant l'attitude raciste et fasciste du fn (même si il faut le faire aussi), mais aussi en montrant de façon pratique que les chomeurs peuvent s'organiser, peuvent gagner. C'est ce qui existe via le mouvement des chomeurs cgt ou des mouvements spécifiques comme AC! ou l'APEIS
Bref, je trouve que cette discussion, au dela d'une consigne de vote qui est quand même de l'ordre du minimum (empécher les fascistes de prendre le pouvoir dans les régions), peut nous ouvrir a confronter nos point de vue et nos pratiques...
Note au modérateur : dès que j'aurais eu le temps de lire le numéro de "contretemps" qui est sur le theme, je lancerait une discussion sur le fhaine, sa nature, son histoire et les façon de lutter contre
- Louis
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
par tk2003 » 06 Oct 2003, 17:28
CITATION On peut parfaitement militer à la Ligue et être contre le vote Chirac. Mais par contre on ne peut pas être "administrativement" militant de la Ligue et aller ouvertement en dehors des organismes ad-hoc à l'encontre de sa politique officielle, (celle d'appeler à voter Chirac), une fois que la décision à été prise par les organismes démocratiquement élus. [/quote]
Ce n'est pas dans le cadre de la ligue que nous avons dénoncé le vote chirac, mais dans celui des JCR. De toute manière c'est un faux débat : un tas de gens à la LCR font des choses sans en discuter, en dehors de tout cadre etc. Faut il rappeler qu'en théorie la LCR ne s'associe pas à l'appel ramulaud? Pourtant des membres du CC ont bel et bien signé cet appel, vont dans les réus etc. Sont-ils exclus? Non. Donc le problème est bien politique!
Par ailleurs, quand nous avons avancé notre position, les dirigeants de la ligue qui étaient passé dans les médias avaient déjà défendu des positions contradictoires!
Alors, de tout cela, ne doit on pas en conclur que le problème n'est pas un problème administratif mais bien politique?
enfin caupo, puisque ma conclusion logique t'échappe, je vais être plus précis : il me semble que critiquer si fort la LCR au moment ou LO va passer un accord avec cette orga me parait étrange : et quels sont ces intérêts immédiats qui semblent s'opposer aux intérêts "à plus long terme" (que tu ne cites pas mais qui sont sous jacents) : CITATION Je pense le plus grand bien de la Ligue, le temps de l'accord définitif sur les listes. Autrement ça risque qu'ils se défilent et ça c'est contraire à mes intérêts le plus immédiats. [/quote]
Un accord ca se fait sur des principes, pas pour un intérêt "immédiat" qui ressemble fort à un accord d'appareil, uniquement pour avoir des élus. Penser le plus grand bien d'une orga "le temps de l'accord définitif" n'est-ce pas là une marque d'opportunisme?
Ce n'est pas dans le cadre de la ligue que nous avons dénoncé le vote chirac, mais dans celui des JCR. De toute manière c'est un faux débat : un tas de gens à la LCR font des choses sans en discuter, en dehors de tout cadre etc. Faut il rappeler qu'en théorie la LCR ne s'associe pas à l'appel ramulaud? Pourtant des membres du CC ont bel et bien signé cet appel, vont dans les réus etc. Sont-ils exclus? Non. Donc le problème est bien politique!
Par ailleurs, quand nous avons avancé notre position, les dirigeants de la ligue qui étaient passé dans les médias avaient déjà défendu des positions contradictoires!
Alors, de tout cela, ne doit on pas en conclur que le problème n'est pas un problème administratif mais bien politique?
enfin caupo, puisque ma conclusion logique t'échappe, je vais être plus précis : il me semble que critiquer si fort la LCR au moment ou LO va passer un accord avec cette orga me parait étrange : et quels sont ces intérêts immédiats qui semblent s'opposer aux intérêts "à plus long terme" (que tu ne cites pas mais qui sont sous jacents) : CITATION Je pense le plus grand bien de la Ligue, le temps de l'accord définitif sur les listes. Autrement ça risque qu'ils se défilent et ça c'est contraire à mes intérêts le plus immédiats. [/quote]
Un accord ca se fait sur des principes, pas pour un intérêt "immédiat" qui ressemble fort à un accord d'appareil, uniquement pour avoir des élus. Penser le plus grand bien d'une orga "le temps de l'accord définitif" n'est-ce pas là une marque d'opportunisme?
- tk2003
- Message(s) : 0
- Inscription : 08 Jan 2003, 19:01
par ianovka » 06 Oct 2003, 17:43
CITATION (tk2003 @ lundi 6 octobre 2003, 18:28) CITATION Je pense le plus grand bien de la Ligue, le temps de l'accord définitif sur les listes. Autrement ça risque qu'ils se défilent et ça c'est contraire à mes intérêts le plus immédiats. [/quote]
Un accord ca se fait sur des principes, pas pour un intérêt "immédiat" qui ressemble fort à un accord d'appareil, uniquement pour avoir des élus. Penser le plus grand bien d'une orga "le temps de l'accord définitif" n'est-ce pas là une marque d'opportunisme?[/quote]
Une petite précision, Caupo n'est pas Lutte Ouvrière et s'exprime en son nom et pas au nom de Lutte Ouvrière. Donc pas de conclusions hâtives s'il te plait.
C'est vrai que vous avez tendance à penser que ce que disent les gens sur des forums c'est les positions officielles de leurs organisations (pour citer les forums dans votre presse, faut le faire !).
Donc pas de confusions.
Un accord ca se fait sur des principes, pas pour un intérêt "immédiat" qui ressemble fort à un accord d'appareil, uniquement pour avoir des élus. Penser le plus grand bien d'une orga "le temps de l'accord définitif" n'est-ce pas là une marque d'opportunisme?[/quote]
Une petite précision, Caupo n'est pas Lutte Ouvrière et s'exprime en son nom et pas au nom de Lutte Ouvrière. Donc pas de conclusions hâtives s'il te plait.
C'est vrai que vous avez tendance à penser que ce que disent les gens sur des forums c'est les positions officielles de leurs organisations (pour citer les forums dans votre presse, faut le faire !).
Donc pas de confusions.
"Le capital est une force internationale. Il faut, pour la vaincre, l'union internationale, la fraternité internationale des ouvriers." Lénine
-
ianovka - Message(s) : 174
- Inscription : 30 Août 2002, 11:30
par Louis » 06 Oct 2003, 19:45
CITATION (ianovka @ lundi 6 octobre 2003, 18:43)CITATION (tk2003 @ lundi 6 octobre 2003, 18:28) CITATION Je pense le plus grand bien de la Ligue, le temps de l'accord définitif sur les listes. Autrement ça risque qu'ils se défilent et ça c'est contraire à mes intérêts le plus immédiats. [/quote]
Un accord ca se fait sur des principes, pas pour un intérêt "immédiat" qui ressemble fort à un accord d'appareil, uniquement pour avoir des élus. Penser le plus grand bien d'une orga "le temps de l'accord définitif" n'est-ce pas là une marque d'opportunisme?[/quote]
Une petite précision, Caupo n'est pas Lutte Ouvrière et s'exprime en son nom et pas au nom de Lutte Ouvrière. Donc pas de conclusions hâtives s'il te plait.
C'est vrai que vous avez tendance à penser que ce que disent les gens sur des forums c'est les positions officielles de leurs organisations (pour citer les forums dans votre presse, faut le faire !).
Donc pas de confusions.[/quote]
j'espere bien que ce n'est pas le cas pour moi ! Tout le monde, ici, défend ses propres positions. Et le coté "virtuel" des forum est présent ici comme ailleurs ! Qui peut prouver que je suis vraiment a la lcr ? De meme, peut etre y as t il un pabliste infiltré chez les modérateurs (rojo) De meme, caupo est peut etre un jeune militant altermondialiste qui rigole doucement dans son coin des énormités qu'il débite... c'est comme dans les sites de rencontre, tu crois t'adresser a une jeune fille de 20 ans, et en fait c'est un vieux con de 60...
sinon, pour caupo : ca deviendra exactement mon opinion, le jours ou la décision définitive sera prise... Le jours du congrès...
Un accord ca se fait sur des principes, pas pour un intérêt "immédiat" qui ressemble fort à un accord d'appareil, uniquement pour avoir des élus. Penser le plus grand bien d'une orga "le temps de l'accord définitif" n'est-ce pas là une marque d'opportunisme?[/quote]
Une petite précision, Caupo n'est pas Lutte Ouvrière et s'exprime en son nom et pas au nom de Lutte Ouvrière. Donc pas de conclusions hâtives s'il te plait.
C'est vrai que vous avez tendance à penser que ce que disent les gens sur des forums c'est les positions officielles de leurs organisations (pour citer les forums dans votre presse, faut le faire !).
Donc pas de confusions.[/quote]
j'espere bien que ce n'est pas le cas pour moi ! Tout le monde, ici, défend ses propres positions. Et le coté "virtuel" des forum est présent ici comme ailleurs ! Qui peut prouver que je suis vraiment a la lcr ? De meme, peut etre y as t il un pabliste infiltré chez les modérateurs (rojo) De meme, caupo est peut etre un jeune militant altermondialiste qui rigole doucement dans son coin des énormités qu'il débite... c'est comme dans les sites de rencontre, tu crois t'adresser a une jeune fille de 20 ans, et en fait c'est un vieux con de 60...
sinon, pour caupo : ca deviendra exactement mon opinion, le jours ou la décision définitive sera prise... Le jours du congrès...
- Louis
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
Retour vers Politique française
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invité(s)