Un bien beau meeting en perpective

[artza]

Si le mouvement ouvrier est "détruit" (dis-tu) c'est because le stalinisme et avant la social-démocratie et nullement une question de "caissière marocaine" ou de métallo "fils d'espagnol"...et bien sur un petit peu parce que l'extrême-gauche (késako?) n'a ni pu ou su ou voulu?

LO a une politique et les autres tous les autres une autre de politique qui ne nous a pas emmené bien loin jusqu'à présent et je suis gentil.

Maintenant un grand meeting va avoir lieu et bien vas-y et tu nous raconteras.

Autre chose contester les vieilles directions dis-tu?

Alors là banco! Qui l'a fait plus que LO et ses ancêtres en...allez plus de 60 ans...et pas toujours, mais certes pas souvent que sur le papier.

Bonne nuit. Tiens au fait demain soir un bon film sur le cinéma de minuit. J'en parle peut-être plus loin...

[Zorglub]

Tu sous-entends que LO serait prête à défendre arme à la main des lieux de culte dans une situation hypothétique, pour mieux cacher le fait que dans la situation présente il n'y aurait rien à faire. Je ne le pense pas, je pense que sans analyse et sans stratégie adressant les oppressions des minorités (qui sont aujourd'hui question plus complexe encore que ne l'était la question nationale/coloniale du temps de Lénine), le mouvement ouvrier ne pourra jamais se reconstruire.

On peut critiquer nos positions, notre politique mais à coup de "Je ne le pense pas", cela peut durer longtemps.
Les "vagues "religieux"", c'est pour qualifier l'UOIF au côté de qui va se retrouver le NPA ?
Du même ordre, je conseille l'article du blog de notre ami Kindo qui rappelle les écueils de l'islamo-gauchisme, avec l'exemple du site de la LCR de Belgique avec en bandeau... une femme voilée à côté de Marx. La LCR s'est trompée de barbu, sans rire.

[Doctor No]

Mais, pourquoi amalgamez vous tout quand la question est toute simple?

Croyez vous nécessaire ou pas de soutenir un meeting pour les libertés démocratiques aujourd'hui ?

Aller chercher chez les religieux les pretextes pour ne pas participer n'est que cela, un pretexte.

Que c'est votre politique?

Surement et depuis un moment, mais c'est une "politique" qui ne peut pas rencontrer d'écho parmi les gens proches de vous (proches dans les idées, pas identiques, j'explique) et qui va rencontrer d'écho, et encore car il y a "d'offres" de cette nature bien plus "convaincantes".

Je n'aurais jamais participé à aucune manifs car il se pointaient des réformistes, des social-démocrate, des révisionnistes, des trotskardistes et un tas d'autres gens.

"Ils y vont les traitres qui ont vendu mai 68? Ah non! avec ces gens je ne marche pas" et ainsi décliner toute la doxa sectaire et objectivement affaiblir le mouvement à tâtons mais progressif de la classe ouvrière.

Vous ne voyez même pas cela?

[com_71]

L'UOIF ne défend pas les libertés démocratiques. Cela n'épuise pas la question mais mérite tout de même d'être signalé.

[ericgt]

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt le texte de Kindo, indiqué par Zorglub.
Kindo donne le lien avec le site de la LCR belge.Un petit dessin vaut mieux ....
Et je suis d'accord aussi avec l'appellation très précise d'"islamo gauchisme" qu'il utilise.

[Gaby]

Quelques idées nouvelles dans ma réponse qui suit, pas simplement des reformulations.

Et je suis d'accord aussi avec l'appellation très précise d'"islamo gauchisme" qu'il utilise.

Il est intéressant de savoir que des camarades trouvent malin de reprendre les termes insultants des fachos et de la droite qui méprisent autant et ensemble les arabes et les communistes.

Cet amalgame n'est pas un hasard. Le FN articule sa politique autour de la dénonciation des immigrés et de la gauche. Ils ont bien compris que l'immigration ouvrière est une force sociale qui menace le nationalisme, de par sa présence même, son mouvement d'un pays à d'autres, et par sa position sociale également.

Mais je crains que dans notre camp en revanche, là où Le Pen met le doigt sur le coeur des transformations de la société moderne (pour y préférer l'ordre colonial), beaucoup de camarades ne mesurent pas à quel point il est important de prendre en compte l'expérience immigrée en France, certes sans céder à un opportunisme bas qui flatte de vieilles oppressions, mais en faisant la démonstration que le mouvement ouvrier est avec eux, qu'ils sont eux-mêmes le mouvement des travailleurs de France et du monde capables de bouleverser les choses, pas en les renvoyant à des superstitions du passé ou à des nationalismes antidatés, mais en faisant le lien entre leur expérience même et la nécessité d'en finir avec l'arbitraire du patron qui sous-paie et de l'Etat qui refuse les droits de séjour.

Imprimer quelques principes de base de l'internationalisme et des slogans du XIXème siècle dans sa presse ne suffit pas. Il faut se battre pour l'extension des droits des immigrés et de leurs familles, pour des campagnes d'organisations syndicale et politique dans les secteurs de l'économie où le mouvement ouvrier n'est pas implanté, même si cela veut dire s'excentrer des lieux de travail les plus concentrés. Les travailleurs du secondaire qui sont d'origine étrangère n'ont pas autant rejoint le mouvement ouvrier qu'ils l'auraient pu. Mon avis est que c'est parce que le mouvement a négligé leurs frères des services, les chômeurs et leurs familles.

Et oui, je n'ai pas honte de dire que ça m'emmerde quand le mouvement ouvrier ne se préoccupe pas de représenter les minorités, ou quand la presse de gauche n'a pratiquement en signature de ses articles que des noms à consonnance de la vieille France.
Pas plus que ça ne m'aurait emmerdé de dire dans les années 1970 que ça manquait de femmes.

[Matrok]

Il est intéressant de savoir que des camarades trouvent malin de reprendre les termes insultants des fachos et de la droite qui méprisent autant et ensemble les arabes et les communistes.

Qui est à l'origine du terme, je n'en sais rien. Le mot n'est peut-être pas bien choisi, mais je trouve que Yann Kindo cerne assez bien le problème.

Pour en revenir au sujet, je relève aussi ce bout de phrase dans ton message :

sans céder à un opportunisme bas qui flatte de vieilles oppressions

C'est très précisément ce que fait le NPA en appelant à un meeting commun avec l'UOIF.

[Gaby]

Surprenant qu'un message de blog, vulgaire et haineux façon internet, reposant sur de l'anecdotique, passe pour une référence textuelle pour aborder la question. C'est mal écrit, c'est rempli de suffisance, je cite : "intellectuellement déficient", "rebellitude post-moderne", et j'en passe. Je suppose que cette façon de débattre t'intéresse aussi peu que moi et qu'on peut maintenir une vraie ambiance bienveillante et franche, libéré du vocabulaire d'extrême-droite comme "islamo-gauchiste".

C'est très précisément ce que fait le NPA en appelant à un meeting commun avec l'UOIF.

Avec un peu de recul, penses-tu qu'il y ait quelqu'un pour faire pareille confusion, sinon ceux qui cherchent à salir le NPA ?
Aussi, on pourrait accuser toute personne qui n'appelle pas à la dissolution de l'UOIF à semblable trahison. C'est une méthode qui n'honore personne. C'est le même genre d'arguments qu'emploie la droite aux USA quand ils disent que Obama est communiste, parce qu'il était en contact avec quelqu'un qui était en contact avec quelqu'un, etc. Ce n'est pas une analyse sérieuse. En ce cas d'espèce, c'est pour se distancer du seul effort public visant à défendre les musulmans face au racisme.

[Gaby]

Sinon, soyons franc, si le meeting était simplement NPA et UOIF et personne d'autre (au lieu des 50 qui appellent), je pense que personne au NPA dirait qu'il faut y aller, mais qu'il faut faire quelque chose d'autre, ailleurs.

[Matrok]

Surprenant qu'un message de blog, vulgaire et haineux façon internet, reposant sur de l'anecdotique, passe pour une référence textuelle pour aborder la question. C'est mal écrit, c'est rempli de suffisance, je cite : "intellectuellement déficient", "rebellitude post-moderne", et j'en passe. Je suppose que cette façon de débattre t'intéresse aussi peu que moi et qu'on peut maintenir une vraie ambiance bienveillante et franche, libéré du vocabulaire d'extrême-droite comme "islamo-gauchiste".

Je suis désolé de te décevoir, mais on est vraiment en désaccord. Le billet de Yann Kindo est en effet dans un style internet, mais les adjectifs que tu utilises (vulgaire, haineux, rempli de suffisance) ne sont pas un argument. Il tape dur, peut-être, mais il tape là où ça fait mal. Quant au terme "islamo-gauchiste", lorsque l'extrême droite l'emploie c'est dans un sens complètement différent : les fachos pensent que la gauche est responsable d'une prétendue islamisation de la société, c'est une absurdité qui n'a rien à voir avec ce débat. Ce que Yann Kindo dénonce, c'est l'attitude d'une partie de l'extrême gauche qui voit l'Islam comme une "religion des opprimés" donc pense qu'il faut taire non seulement toute critique de la religion dès qu'il s'agit d'Islam, mais aussi mettre la sourdine sur d'autres choses, qui vont du féminisme à la défense de la liberté d'expression, et finalement s'afficher aux côtés des islamistes "modérés" pour courtiser le même public qu'eux. C'est ce que fait aujourd'hui le NPA en appelant à un meeting commun avec l'UOIF, et dans l'extrême gauche européenne ça ne date pas d'hier, le SWP britannique les avait précédés notamment. Le billet qui t'a fâché parle de ça, cerne ce problème là et dénonce cette attitude, je suis pleinement en accord avec ce qui y est écrit (au choix des mots près).

Avec un peu de recul, penses-tu qu'il y ait quelqu'un pour faire pareille confusion, sinon ceux qui cherchent à salir le NPA ?

De quelle confusion parles-tu ? Tu écrivais auparavant qu'il fallait éviter de "céder à un opportunisme bas qui flatte de vieilles oppressions". Or, la vielle oppression que je vois, c'est l'oppression religieuse la plus élémentaire, celle qui assigne à toute une population l'obligation d'être "musulmans" et de se définir comme tels...

si le meeting était simplement NPA et UOIF et personne d'autre (au lieu des 50 qui appellent), je pense que personne au NPA dirait qu'il faut y aller

Alors là je veux bien te croire, le goût du NPA pour les grandes tribunes communes avec la gauche et le milieu associatif pour des prétextes divers est un héritage de feue la LCR. Avec des associations religieuses ce n'était pas si fréquent que ça pourtant. Mais veux-tu vraiment qu'on passe en revue les 50 autres ? EELV, le PCF, ATTAC, Ensemble, bref toute la gauche du PS ou presque, ça ce n'est pas étonnant dans le genre grenouillage politicien, mais il y a aussi : le PIR, parti qui se fait fort de dénoncer les "féministes blanches" et la "gauche blanche". Ou bien oumma point com qui se définit comme "L’Agence qui a fait de sa spécificité ethnique un atout". Ou encore le "Collectif enseignant pour l'abrogation de la loi de 2004", en clair des profs qui trouvent qu'il faut autoriser les parents à imposer le voile islamique aux filles y compris à l'école. Et on pourrait continuer.