Je n'y comprends goutte...Tout d'abord vous parlez de "ma vision anti-dialectique"...Je démande de la définir pour pouvoir en parler...et comme toute réponse, il parait qu'il faudrait se referer à "la mienne (cette foi ci une vision dialectique) fausse". Comprenne qui pourra...[/quote]
Oui, comme tu dis. Dans le genre premier degrés, je regarde mes chaussures quand je marche, Caupo se pose un peu là.
Je te laisse continuer à parler par allusions décousues, raisonnements interrompus, et quelques citations poético-scientifiques.
Au lieu de s'arrêter sur les mots en les séparant des phrases, et en dissociant les phrases des raisonnements et les raisonnements des échanges entre les différentes interventions sur ce sujet, je te propose de répondre à ceci, qui est le fond de l'affaire.
Le développement sans précedent des technologies de destruction, survenu depuis deux cent ans depuis l'industrialisation et le règne de la marchandise et du profit, nous met-il devant une situation inédite, qui nous interdirait de penser par exemple les OGM comme on a pensé la charrue, et le nucléaire comme on a pensé le four à bois ?
C'est à dire, y a-til eu un changement qualitatif, qui ferait de certaines technologies contemporaines (développées dans un système inégalitaire à des fins d'oppression et de recherche de profit à court terme, je le rappelle) des outils plus dangereux que bénéfiques, par leur capacité même à anéantir toute vie sur terre (armes bactériologiques et atomiques, pollutions à grande échelle des écosystèmes, réchauffement climatique accéléré...) ce qui n'était pas le cas du coup de grisou par exemple ou de la catapulte ?
Cette question qui agitait déjà les intellectuels et les "artistes" à la fin de la deuxième guerre mondiale après Hiroshima, et qui est en partie responsable du pessimisme existentialiste, n'aurait plus lieu d'être aujourd'hui ?
Ne ferait même pas s'interroger le fier révolutionnaire droit dans ses bottes, militant acharné du scientisme matérialiste au-dessus des supersititions de bonne femme bigote ?
-
cockney red
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Sep 2003, 14:34
-
 par cockney red » 09 Oct 2003, 14:12
Ah, oui, j'oubliais.
Le communisme (celui défendu par les trotskystes plus ou moins orthodoxes ici-présents) serait dixit Caupo le seul vraiment écologiste :
| CITATION | (mieux dit, le programme communiste est plus écologiste, c'est le seul vraiement écologiste) [/quote]
Il ajoute la politique de classe (sous-entendu celle pratiquée par son organisation, j'imagine).
En gros, ALORS QUE nous n'avons jamais vu à l'oeuvre les militants de LO dans une quelconque lutte écolo, quelle soit de défense contre un projet dangereux ou de proposition (vu la pauvreté de la production LOïste sur ces sujets), il faudrait que les "gens" vous signent un chèque en blanc sur cette seule affirmation : demain on rase gratis ou demain, après la révolution, on va voir c'qu'on va voir qu'on est les seuls écolos véritab' !
Et en plus parce que c'est dans la NATURE (amusante expression) du communisme d'être écolocompatible ?
Edifiant de prétention ! Surtout aprés les déclarations de certains ici qui nous promettent plutôt, après Lénine et son communisme c'est les soviets + l'électricité, un socialisme sous serre, génétiquement modifié, et chauffé à la fusion nucléaire à grande échelle.
-
cockney red
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Sep 2003, 14:34
-
par emma-louise » 09 Oct 2003, 14:14
"Cette question qui agitait déjà les intellectuels et les "artistes" à la fin de la deuxième guerre mondiale après Hiroshima, et qui est en partie responsable du pessimisme existentialiste, n'aurait plus lieu d'être aujourd'hui ?" dit coney red ... Et oui , comme disait Francis Bacon : comment peindre après Hirochima ( et les camps ) ...Question loin d'ètre anecdotique ...pour les "communistes" ..
-
emma-louise
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 23 Oct 2002, 03:29
-
par Louis » 09 Oct 2003, 15:07
je suis parfaitement d'accord avec wolf ! DONC cela implique d'élaborer dès a présent une politique "de classe" écologique. Wolf peut il me citer quelques éléments de celui ci élaboré par CPS, je n'ai rien trouvé sur son site internet (un oubli, peut etre)
-
Louis
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
-
par stef » 09 Oct 2003, 15:30
cela implique d'élaborer dès a présent une politique "de classe" écologique
Ah bon ! Pourquoi cela ?
-
stef
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 11:50
-
par cockney red » 09 Oct 2003, 15:44
| CITATION | Mais pour ne pas en rester aux discussions sur les hypothétiques actions d'un gouvernement révolutionnaire, je suis étonné de ne pas t'avoir lu sur la question des revendications à mettre en avant, ici et maintenant.[/quote]
A peu de choses près je m'inscrirais volontier dans le programme de revendications immédiates proposé par EMMA-LOUISE dans son sujet "Dans la LCR".
Bien sûr, je ferais bien quelque surenchère gauchiste-centriste pivertiste et bucolique :hinhin: sur la réduction du temps de travail (vers les 32h, et la semaine de 4 jours quand c'est possible) ainsi que sur la question de l'énergie :
| CITATION | - plan de sortie du tout-nucléaire et meilleur contrôle du retraitement des déchets,
[/quote]
En mettant plutôt : mise en place immédiate d'un plan de sortie (programmé, étalé, chiffré, avec reconversion et tout...) du nucléaire (et non pas du tout-nucléaire.
Pour moi, le nucléaire a fait la preuve :
- de sa dangerosité
- de sa opacité
- de son mauvais "rapport qualité/prix"
Je rajouterais aussi un petit plan d'urgence sur la question du "tout-bagnole en ville", avec étude précise d'impact sur la santé des jeunes enfants et des personnes âgées. Car on peut voir que développer les transports en commun ne diminue pas forcémment de manière significative l'utilisation de la bagnole (rapport affectif, symbolique, liberté individuelle...).
La voiture est à mon sens au coeur de l'inconfort en zone urbaine (encombrement, pollution sonore et chimique, violence...). réduire sa place en ville est donc une mesure transitoire importante vers une meilleure qualité de vie. Ce qui nous amènerait à une réorganisation de l'espace urbain vers plus de proximité et de convivialité (réintroduction des commerces de proximité et la socialisation qui va avec), donc lutte contre les zones ghettos...
Sinon, sur le reste ça me va bien. :smile:
-
cockney red
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Sep 2003, 14:34
-
Retour vers Sciences
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invité(s)
|
|
|
|
