Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
discussion LO-LCR
42 message(s)
• Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
par emma-louise » 10 Oct 2003, 18:58
Oui , au sujet des activités en PACA , les discussions ou regroupements en cours étaient initiés depuis longtemps , que ce soit la réunion de Marseille demain concernant surtout le 13 , les activités unitaires d Antibes ou de Pertuis ... tout cela est le fait de sections LCR depuis des mois et la perspective de l'accord avec LO n'est pour celles et ceux avec qui j'ai discuté ni contradictoire ni une corvée , certes les PF sont diverses , mais il n'y a aucun "coup de baguette magique " malveillant pour "coincer" LO ...
- emma-louise
- Message(s) : 0
- Inscription : 23 Oct 2002, 03:29
par Louis » 10 Oct 2003, 20:00
Est ce que ce que fait la section auvergne est représentatif de la situation nationale ? je ne le pense pas du tout !
Prend une région au hasard (je ne sais pas moi... au hasard, le 94 pour faire plaisir a barikad) Eh bien, c'est étrange, mais ça me semble bien plus "typique"
c'est comme les déclarations de la ligue quand vous avez été traités de "secte" Vous en avez pris une (celle de besancenot) et oublié les autres... Mais si toutes les régions étaient comme la région auvergnate, y'aurait pas eu le commencement du début d'une campagne commune !
Prend une région au hasard (je ne sais pas moi... au hasard, le 94 pour faire plaisir a barikad) Eh bien, c'est étrange, mais ça me semble bien plus "typique"
c'est comme les déclarations de la ligue quand vous avez été traités de "secte" Vous en avez pris une (celle de besancenot) et oublié les autres... Mais si toutes les régions étaient comme la région auvergnate, y'aurait pas eu le commencement du début d'une campagne commune !
- Louis
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
par pelon » 10 Oct 2003, 20:38
CITATION (LouisChristianRené @ vendredi 10 octobre 2003, 21:00)Est ce que ce que fait la section auvergne est représentatif de la situation nationale ? je ne le pense pas du tout !
Prend une région au hasard (je ne sais pas moi... au hasard, le 94 pour faire plaisir a barikad) Eh bien, c'est étrange, mais ça me semble bien plus "typique"
c'est comme les déclarations de la ligue quand vous avez été traités de "secte" Vous en avez pris une (celle de besancenot) et oublié les autres... Mais si toutes les régions étaient comme la région auvergnate, y'aurait pas eu le commencement du début d'une campagne commune ![/quote]
N'oubie pas qu'une seule région peut torpiller la campagne nationale.
Prend une région au hasard (je ne sais pas moi... au hasard, le 94 pour faire plaisir a barikad) Eh bien, c'est étrange, mais ça me semble bien plus "typique"
c'est comme les déclarations de la ligue quand vous avez été traités de "secte" Vous en avez pris une (celle de besancenot) et oublié les autres... Mais si toutes les régions étaient comme la région auvergnate, y'aurait pas eu le commencement du début d'une campagne commune ![/quote]
N'oubie pas qu'une seule région peut torpiller la campagne nationale.
- pelon
- Message(s) : 33
- Inscription : 30 Août 2002, 10:35
par volodia » 10 Oct 2003, 20:45
Ces militants de Clermont sont assez atypiques, puisqu'ils sont partisans de l'accord Ramulot que même Piquet désapprouve, d'après ce que j'ai compris.
Piquet, qui dirige la droite de la Ligue, est partisan d'un accord avec LO (contrairement à ce qu'il défendait aux précédentes européennes), mais moyennant des conditions je pense inacceptables pour nous, genre conserver le sigle 100% à gauche à côté du sigle LO et s'engager à voter pour la gauche face au FN dans tous les cas. Il veut aussi des plate-formes plus locales et permettre aux groupes locaux de s'adjoindre en tant que tels aux listes LO/LCR C'est inacceptable pour nous mais ce n'est pas non plus obscène, me semble-t-il. Je veux dire ce n'est pas comme vouloir fusionner avec les listes de gauche face à la droite ou des trucs dans le genre. Enfin quoiqu'on pense de ce dernier point (personnellement j'ai très peu d'estime pour Piquet, sur les plans politiques et personnels) il reste que son groupe est minoritaire et rassemble d'après ce que j'entend environ 1/4 de la Ligue.
Ce qu'écrit la Ligue de Clermont n'épuise pas la question parce que
1) comme souvent, ils se rendront compte que les gens qu'ils courtisent ne veulent pas d'eux. Peut-être que pour exister politiquement ils seront bien forcés de faire campagne sous leur nom.
2) Surtout, ce qu'ils écrivent (et sur ce forum nous écrivons bien pire - il est vrai que ce n'est pas public ) ne présage en rien de leur capacité ou pas à appliquer une décision centrale qui leur serait défavorable. Actuellement à LO il a été décrété que tout militant de la Ligue est congénitalement incapable d'appliquer une politique qu'il désapprouve. Je reconnais qu'il existe des militants de ce type, qui n'en font qu'à leur tête. Et que chez nous ça n'existe pas. (Remarque qui sait si dans le climat actuel ça ne va pas apparaître ? enfin on verra ça ) Mais franchement la généralisation de cette idée me semble chez nous rapide et peu argumentée. Il y a juste l'éternel "on a bien vu ce qu'il en était aux dernières européennes" suivi d'un clin d'oeil et d'un rire. Argument dont j'ai déjà parlé.
Bon enfin bref tu prend les pires de la Ligue comme exemple, et tu postules en outre qu'ils sont incapables de discipline. Je ne trouve pas ça convaincant.
Moi ce que je pense c'est qu'un accord avec LO ferait peut-être se barrer de la Ligue ses éléments les plus droitiers et que ce serait une très bonne chose. Parfois je me demande si certains camarades ne pensent pas l'inverse, autrement dit qu'une Ligue bien droitière nous facilite la tâche en nous permettant de bien nous distinguer d'elle. A mon avis c'est un faux calcul : il y a une partie du public Ligue qui la suit contre nous, par fidélité morale ou par hostilité à nos façons d'être ou à nos méthodes d'organisation, et cette partie ne passera pas facilement d'eux à nous. Ce ne sont pas pour autant des pourris ni des bobos indécrottables. Si la Ligue part (ou continue à évoluer si on veut) à droite, elle entraînera une grosse fraction de ces gens là. Or beaucoup d'entre eux sont des travailleurs -même si ce n'est pas dans l'industrie. Ce serait con je pense. En tous cas on serait moins bien placés face au patronat ensuite.
Et puis bon souvenez vous : si un parti révolutionnaire se forme un jour en France, les gens qui constituent aujourd'hui la Ligue seront forcément dedans. (Autrefois, à Lo, on enseignait même qu'avec la Ligue il fallait se considérer comme deux fractions d'un même parti. Si si je vous assure. C'est pas vrai Pelon ?) Et donc il faudra bien les gérer. Et vous verrez que ça ne va pas être de la tarte, et qu'il vaut mieux ne pas créer d'embrouilles inutiles d'ici là. Bon c'est vrai que ce n'est pas pour tout de suite, apparemment...
Piquet, qui dirige la droite de la Ligue, est partisan d'un accord avec LO (contrairement à ce qu'il défendait aux précédentes européennes), mais moyennant des conditions je pense inacceptables pour nous, genre conserver le sigle 100% à gauche à côté du sigle LO et s'engager à voter pour la gauche face au FN dans tous les cas. Il veut aussi des plate-formes plus locales et permettre aux groupes locaux de s'adjoindre en tant que tels aux listes LO/LCR C'est inacceptable pour nous mais ce n'est pas non plus obscène, me semble-t-il. Je veux dire ce n'est pas comme vouloir fusionner avec les listes de gauche face à la droite ou des trucs dans le genre. Enfin quoiqu'on pense de ce dernier point (personnellement j'ai très peu d'estime pour Piquet, sur les plans politiques et personnels) il reste que son groupe est minoritaire et rassemble d'après ce que j'entend environ 1/4 de la Ligue.
Ce qu'écrit la Ligue de Clermont n'épuise pas la question parce que
1) comme souvent, ils se rendront compte que les gens qu'ils courtisent ne veulent pas d'eux. Peut-être que pour exister politiquement ils seront bien forcés de faire campagne sous leur nom.
2) Surtout, ce qu'ils écrivent (et sur ce forum nous écrivons bien pire - il est vrai que ce n'est pas public ) ne présage en rien de leur capacité ou pas à appliquer une décision centrale qui leur serait défavorable. Actuellement à LO il a été décrété que tout militant de la Ligue est congénitalement incapable d'appliquer une politique qu'il désapprouve. Je reconnais qu'il existe des militants de ce type, qui n'en font qu'à leur tête. Et que chez nous ça n'existe pas. (Remarque qui sait si dans le climat actuel ça ne va pas apparaître ? enfin on verra ça ) Mais franchement la généralisation de cette idée me semble chez nous rapide et peu argumentée. Il y a juste l'éternel "on a bien vu ce qu'il en était aux dernières européennes" suivi d'un clin d'oeil et d'un rire. Argument dont j'ai déjà parlé.
Bon enfin bref tu prend les pires de la Ligue comme exemple, et tu postules en outre qu'ils sont incapables de discipline. Je ne trouve pas ça convaincant.
Moi ce que je pense c'est qu'un accord avec LO ferait peut-être se barrer de la Ligue ses éléments les plus droitiers et que ce serait une très bonne chose. Parfois je me demande si certains camarades ne pensent pas l'inverse, autrement dit qu'une Ligue bien droitière nous facilite la tâche en nous permettant de bien nous distinguer d'elle. A mon avis c'est un faux calcul : il y a une partie du public Ligue qui la suit contre nous, par fidélité morale ou par hostilité à nos façons d'être ou à nos méthodes d'organisation, et cette partie ne passera pas facilement d'eux à nous. Ce ne sont pas pour autant des pourris ni des bobos indécrottables. Si la Ligue part (ou continue à évoluer si on veut) à droite, elle entraînera une grosse fraction de ces gens là. Or beaucoup d'entre eux sont des travailleurs -même si ce n'est pas dans l'industrie. Ce serait con je pense. En tous cas on serait moins bien placés face au patronat ensuite.
Et puis bon souvenez vous : si un parti révolutionnaire se forme un jour en France, les gens qui constituent aujourd'hui la Ligue seront forcément dedans. (Autrefois, à Lo, on enseignait même qu'avec la Ligue il fallait se considérer comme deux fractions d'un même parti. Si si je vous assure. C'est pas vrai Pelon ?) Et donc il faudra bien les gérer. Et vous verrez que ça ne va pas être de la tarte, et qu'il vaut mieux ne pas créer d'embrouilles inutiles d'ici là. Bon c'est vrai que ce n'est pas pour tout de suite, apparemment...
- volodia
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Sep 2003, 14:03
par Louis » 10 Oct 2003, 20:48
moi personnelement, je suis pour donner tous les postes de la région auvergne aux camarades de lutte ouvriere (régionale, europeenne) en précisant bien qu'il s'agit d'une liste lo lcr (et condamnant comme non lcr tout autre liste)
Maintenant, je ne peut pas garantir que ce sera la position de nos négociateurs
Mais je trouverais AU MINIMUM indispensable que notre direction prenne position PUBLIQUEMENT contre l'expression publique de la région
Est ce clair ?
Maintenant, je ne peut pas garantir que ce sera la position de nos négociateurs
Mais je trouverais AU MINIMUM indispensable que notre direction prenne position PUBLIQUEMENT contre l'expression publique de la région
Est ce clair ?
- Louis
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
par pelon » 10 Oct 2003, 20:54
CITATION (LouisChristianRené @ vendredi 10 octobre 2003, 21:48)moi personnelement, je suis pour donner tous les postes de la région auvergne aux camarades de lutte ouvriere (régionale, europeenne) en précisant bien qu'il s'agit d'une liste lo lcr (et condamnant comme non lcr tout autre liste)
Maintenant, je ne peut pas garantir que ce sera la position de nos négociateurs
Mais je trouverais AU MINIMUM indispensable que notre direction prenne position PUBLIQUEMENT contre l'expression publique de la région
Est ce clair ?[/quote]
C'est très clair. Il ne faut pas qu'ils parlent au nom de la LCR. mais que va faire la direction de la LCR ?
Maintenant, je ne peut pas garantir que ce sera la position de nos négociateurs
Mais je trouverais AU MINIMUM indispensable que notre direction prenne position PUBLIQUEMENT contre l'expression publique de la région
Est ce clair ?[/quote]
C'est très clair. Il ne faut pas qu'ils parlent au nom de la LCR. mais que va faire la direction de la LCR ?
- pelon
- Message(s) : 33
- Inscription : 30 Août 2002, 10:35
par stef » 10 Oct 2003, 22:03
LCR (et les autres),
Je viens de feuilleter la prose peu ragoûtante de la LCR Auvergne. Ca pose quand même un problème de fond.
Les auvergnats s'expriment publiquement pour Ramulaud. Je suis sûr que le vote Chirac n'a posé aucun problème à cette engeance. Je n'ai rien lu sur leur site sur le Brésil, mais je suis aussi sûr que ça ne doit pas leur poser de problème de conscience majeur.
D'un autre coté, il y a les JCR de la FUR - virés pour s'être exprimés publiquement contre le vote Chirac.
Comment ne pas faire le parrallèle ? Comment ne pas constater qu'à la LCR, on peut aller "en observateur" à Ramulaud, se prononcer en soutien aux appareils (LCR 63) sans courir le moindre risque, alors que se prononcer de la même façon contre le vote Chirac se solde par un coup de pompe dans le c...
Juste une remarque, en passant...
Je viens de feuilleter la prose peu ragoûtante de la LCR Auvergne. Ca pose quand même un problème de fond.
Les auvergnats s'expriment publiquement pour Ramulaud. Je suis sûr que le vote Chirac n'a posé aucun problème à cette engeance. Je n'ai rien lu sur leur site sur le Brésil, mais je suis aussi sûr que ça ne doit pas leur poser de problème de conscience majeur.
D'un autre coté, il y a les JCR de la FUR - virés pour s'être exprimés publiquement contre le vote Chirac.
Comment ne pas faire le parrallèle ? Comment ne pas constater qu'à la LCR, on peut aller "en observateur" à Ramulaud, se prononcer en soutien aux appareils (LCR 63) sans courir le moindre risque, alors que se prononcer de la même façon contre le vote Chirac se solde par un coup de pompe dans le c...
Juste une remarque, en passant...
- stef
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 11:50
42 message(s)
• Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retour vers Politique française
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)