La gauche déplore le choix de la LCR

[ianovka]

CITATION
La gauche déplore le "choix de fermeture et de repli" de la Ligue communiste révolutionnaire
LE MONDE | 01.11.03 | 12h46

Unanimes, le PS, les Verts et le PCF regrettent l'alliance entre LO et la LCR aux régionales et aux européennes. Pour M. Cambadélis (PS), celle-ci accentue "le risque d'abstention".


La gauche enregistre avec dépit le choix de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR) de faire alliance avec Lutte ouvrière (LO) pour les prochaines élections régionales et européennes. Jean-Christophe Cambadélis, qui a été pendant plusieurs années chargé des relations du PS avec les autres partis, fin connaisseur de l'extrême gauche, estime que "la LCR abandonne sa culture unitaire pour endosser la culture sectaire de LO".  "Qu'est-ce que la LCR va faire dans cette galère  ?", se demande le député (PS) de Paris, persuadé que cet accord électoral "brouille l'image d'Olivier Besancenot et le capital de sympathie que la Ligue avait acquis pendant sa campagne présidentielle".

Julien Dray, porte-parole du PS et ancien dirigeant de la LCR, qu'il a quittée au début des années 1980, avoue éprouver "un peu de tristesse  de voir la Ligue s'enfermer dans un cours gauchiste sectaire". Pour le député de l'Essonne, "le retour aux vieilles lunes de la construction d'un pôle révolutionnaire n'a rien à voir avec les fondamentaux du trotskisme et tout à voir avec le gauchisme". Il est cependant persuadé qu'un tel positionnement ne peut qu'aiguiser les contradictions au sein de la LCR, qui "ne pourra pas tenir longtemps le grand écart entre l'affirmation identitaire et la proposition unitaire". En scellant cet accord électoral avec LO, estime M.  Dray, la LCR administre la preuve que les propositions d'action qu'elle avait adressées, à la rentrée, aux organisations de gauche "n'étaient destinées qu'à se donner bonne conscience". "Au moment de passer aux actes, ajoute-t-il, Krivine et Besancenot ont fait le choix de taper sur les socialistes plutôt que sur la droite."

Du PS aux Verts en passant par le PCF, un terme revient unanimement pour déplorer ce projet d'accord entre les deux formations d'extrême gauche  : "gâchis". Pour Jean-François Gau, qui représente la direction du PCF au congrès de la LCR, "ce choix est un choix de fermeture et de repli". "A l'heure où il s'agit de travailler à une alternative à gauche, poursuit-il, c'est une occasion ratée, pour des raisons de calculs électoraux, d'ouvrir des portes et de débloquer le paysage politique."

Même regret de la part de Marie-Christine Blandin. L'ancienne présidente (Verts) du conseil régio-nal de Nord  -  Pas-de-Calais avait conduit une liste aux élections régionales, en 1998, sur laquelle figuraient des représentants de la LCR. Ayant renoncé à sa fonction de conseillère régionale après son élection au Sénat, en 2001, elle a été suppléée par une militante de la LCR. "La Ligue avait alors montré qu'elle était prête à discuter d'une démarche de radicalité institutionnelle, à prendre des responsabilités, témoigne la sénatrice du Nord. En se pacsant avec LO, elle renonce à ce rôle d'interlocuteur et rejoint le camp des aboyeurs."

Pour les observateurs de l'ex-gauche plurielle, il ne fait aucun doute que, dans cet accord électoral, c'est la LCR qui s'aligne sur les positions de LO. "Le vocabulaire même des termes de l'accord est celui de Lutte ouvrière", note M.  Cambadélis. "En acceptant cet accord, ajoute le député de Paris, la Ligue remet en selle LO, qui n'a pas fait la moindre concession, alors que celle-ci s'était mise en dehors des clous au second tour de l'élection présidentielle."M.  Dray ne croit pas plus à une évolution possible de la formation d'Arlette Laguiller, "constante et éternelle, et qui ne fonctionne que sur le principe de la dénonciation".

"Je ne pense pas pourtant qu'un plus un fassent trois", ajoute le député de l'Essonne, qui se dit persuadé que les deux formations d'extrême gauche réunies ne parviendront pas à additionner leurs voix. "L'électorat qui a voté pour Besancenot à la présidentielle voulait donner un signe à la gauche pour retrouver la voie de l'authenticité, explique M.  Dray. Celui d'Arlette est plus contestataire." M.  Cambadélis ne croit pas non plus que cette alliance puisse représenter un risque de concurrence électorale, mais "elle va au contraire accentuer le risque de l'abstention". "LO et la LCR ensemble, déplore-t-il, c'est plus la manifestation d'une capacité de nuisance que d'une possibilité d'alternative." "Malheureusement, conclut M.  Dray, l'illusion ne durera qu'un temps, pour produire ensuite de la frustration, de la déception et, en fin de compte, le repli."

Patrick Roger[/quote]

[emman]

CITATION "Malheureusement, conclut M.  Dray, l'illusion ne durera qu'un temps, pour produire ensuite de la frustration, de la déception et, en fin de compte, le repli."[/quote]

Il doit parler des experiences gouvernementales de la gauche plurielle... :hinhin:

[tristana]

CITATION (Caupo @ dimanche 2 novembre 2003, 19:17)Eh ben, avec les nouveaux status la Ligue "redresse" une aussi mauvaise impression...

Le navire de la petite bourgeoisie tangue une fois à gauche et une fois à droite...

La navigation, n'est jamais une question de ligne droite, mais des zig-zags permanents (c'est tout ce qui reste de la fameuse théorie chez eux).

Mais je pense que le bateau tangue definitivement bien à droite. Ce n'est pas la même chose de faire une alliance avec des idées derrière la tête (précisement amener LO aux positions de la petite-bourgeoisie) que d'abandonner allegrement les "genantes" idées communistes comme viennent de la faire "sans trop de discusion" les congrèsistes lcristes.[/quote]
j'ai lu tes différents posts et je préfère penser que l'émotion ou le vin t'ont fait déraisonner de la sorte.
La LCR est toujours communiste, toujours révolutionnaire, et ce n'est pas un toilettage de ses statuts qui y changera quelque chose...
Et cesse de nous qualifier de petits bourgeois, ça frise le ridicule...

[Bertrand]

de tristana

CITATION La LCR est toujours communiste, toujours révolutionnaire, et ce n'est pas un toilettage de ses statuts qui y changera quelque chose[/quote]

alors, j'ai une question très simple (trop ?) : pourquoi les changer et abandonner "la référence à la dictature du prolétariat" ?

[tristana]

CITATION (Bertrand @ dimanche 2 novembre 2003, 20:30)de tristana

CITATION La LCR est toujours communiste, toujours révolutionnaire, et ce n'est pas un toilettage de ses statuts qui y changera quelque chose[/quote]

alors, j'ai une question très simple (trop ?) : pourquoi les changer et abandonner "la référence à la dictature du prolétariat" ?[/quote]
Parce que ce jargon n'est plus du tout adapté.
Nous devrions dire "dictature démocratique du prolétariat", mais là encore, ça risque de ne pas être très bien compris.
Et toi, sur ton lieu de travail, comment t'y prends-tu pour défendre la dictature du prolétariat?

[stef]

Un peu de courage, Pastaga.
Ce ne sont pas les mots, c'est bien le contenu avec lequel tu es en désaccord.
Le coup du vocabulaire est tellement éculé ...

[Barikad]

CITATION (stef @ dimanche 2 novembre 2003, 21:06)Un peu de courage, Pastaga.
Ce ne sont pas les mots, c'est bien le contenu avec lequel tu es en désaccord.
Le coup du vocabulaire est tellement éculé ...[/quote]
"la lcr se bat pour la révolution socialiste et le pouvoir des travailleurs" ç'est pas assez clair ?

[stef]

Non.

Le fait d'abandonner le terme "Dictature du prolétariat" a un sens politique. Ceux qui l'ont fait savaient ce qu'ils faisaient.

Et les innovations de Pastaga sont encore pire. C'est faire allégeance à tous ceux qui veulent justement faire avaler que la révolution russe "n'était pas démocratique". Je te rappelle que les dirigeants de la LCR ne sont pas les plus fermes sur cette question - comme sur les autres (tu veux une liste ?).

[tristana]

CITATION (stef @ dimanche 2 novembre 2003, 21:34)Non.

Le fait d'abandonner le terme "Dictature du prolétariat" a un sens politique. Ceux qui l'ont fait savaient ce qu'ils faisaient.

Et les innovations de Pastaga sont encore pire. C'est faire allégeance à tous ceux qui veulent justement faire avaler que la révolution russe "n'était pas démocratique". Je te rappelle que les dirigeants de la LCR ne sont pas les plus fermes sur cette question - comme sur les autres (tu veux une liste ?).[/quote]
Le camarade aviné (c'est ainsi que je surnommerai Stéph) est à coté de la plaque..
ses éructations de petit bourgeois ne changeront rien à la nouvelle donne: la révolution socialiste est en marche, le mouvement altermondialisation constitue le plus subversif internationalisme prolétarien, même si cela doit remettre en cause les dogmes figés du camarade aviné.