L'Homéopatie
ou comment la sécurité sociale rembourse du sucre à 1000€/Kg
Le propos n'est pas de critiquer la croyance en l'homéopathie.
La liberté de culte est un principe fondateur de notre société.
Si l'on présente l'homéopathie comme une source de pouvoir magique capable de guerrir grâce à un fluide mystique, cela est acceptable.
Mais l'homéopathie est bien souvent présenté comme une science issue de serieuses recherches pharmaceutique.
cela est faux.
Les origines de l'homéopathie
Le fondateur et maître de l'homéopathie est Samuel Hahnemann (1755, 1843) un médecin allemand qui cherchait de façons louable une autre méthode thérapeutique moins traumatisante, à l'âge ou saignée et purges faisaient loi dans la pratique médicale de l'époque, et ou "ne rien faire" était certainement plus profitable au patient, d'ou l'enthousiasme pour cette nouvelle méthode thérapeutique ...
La théorie homéopathique :
Si un produit X provoque un effet chez un sujet non malade, il fera disparaître ce mêmes effet chez un sujet malade s'il est fortement dilué et dynamisé.
C'est à dire :
— Principe de similitude : Un produit actif à grande dose a un effet inverse à petite dose.
— Principe de dilution : Plus le produit est dilué, plus il est efficace.
— Principe de dynamisation : Plus on secoue le produit pendant la dilution, plus il est efficace.
En 1755 personne ne pouvait soupçonner l'existence de l'atome ou de l'ADN, et ces principes découlaient de la grande ignorance médicale de l'époque. Ces principes devraient faire rire aujourd'hui, l'homme du XXIeme siècle devrait les trouver ridicules.
Pourtant l'homéopathie a encore aujourd'hui de nombreux partisans. Près de 36% des Français ont recours à des médicaments homéopathiques. Le nombre de patients qui se soignent par homéopathie a doublé en 15 ans.
L'homéopathie n'est pas une science
Les homéopathes raisonnables prétendent que les hommes se définissent par une centaine d'humeurs. Ainsi on est, par exemple, sulfur, arsenicum, lacheris ou pulsatilla. Pour poétiques que soient ces appellations, elles n’ont rien à voir avec les tendances réelles, beaucoup plus complexes, que l’on sait maintenant liées à des caractères génétiques.
En fait, la science dans son avancée ouvre des voies insoupçonnées, elle ne vérifie jamais les anciennes croyances. Ainsi, les chimistes, qui synthétisent chaque jour de nouvelles molécules, n’ont jamais trouvé la pierre philosophale, pas plus que les astrophysiciens ne justifient l’astrologie.
Ce qu'il y a dans une gélule
Reproduisons par la pensée une préparation homéopathique:
Utilisons par exemple de d'arsenic concentré à 10-2mol/l. C'est à dire que ce produit contient N.10-2 = 6.1021 molécules d'arsenic par litre (six mille milliard de milliard)
Versons une goutte (0.1ml=10-4l = une gélule) de ce produit dans une fiole.
Cette goutte contiens 6.1017 molécules d'arsenic.
Complétons avec 10ml d'eau. et versons une goutte dans une autre fiole
Cette goutte contiens 6.1015 molécules d'arsenic.
Nous avons dilué au 100ème (1CH).
Recommençons l'opération pour obtenir une solution
diluée au 10 000ème (2CH)
Cette goutte contient 6.1013 molécules d'arsenic
à 3CH, il reste 6.1011 molécules d'arsenic
à 4CH, il reste 6.109molécules d'arsenic
à 5CH, il reste 6.107 molécules d'arsenic
à 6CH, il reste 6.105 molécules d'arsenic
à 7CH, il reste 6000 molécules d'arsenic
à 8CH, il reste 60 molécules d'arsenic
à 9CH, il reste 0,6 molécules d'arsenic
A partir de 9CH, la goutte ne contient plus de molécule d'arsenic
Pourtant, les homéopathes préscrivent des gellules entre 7CH et 30CH!!!
Une géllule homéopathique ne contiens que l'exipient (sacharose)
Donc la sécurité sociale rembourse du sucre à 1000€/Kg =D>
L'effet placebo
Un patient qui se croit pris en charge par une personne compétente est plus enclin à guerrir. C'est l'effet placebo que l'on observe dans toutes les statistiques des test d'efficacité des médicaments.Les résultats obtenus par l'homéopathie sont réels, mais en tout point comparable aux resultat d'un placébo.
La preuve de l'inéfficacité de l'homéopathie est statistique
Je citerais par exemple le mémorable essai réalisé entre 1985 et 1987 à l’instigation de Georgina Dufoix, ministre de la santé et convaincue des bienfaits del'homéopathie. Les résultats de cet essai seront publiés en mars 1988 dans The Lancet (The new England Journal of Medicine). Il a consisté à tester l’action d’Opium et Raphanus sur le rétablissement du transit intestinal après une opération intra-abdominale. Il a été choisi par les homéopathes eux-mêmes à la suite de résultats "remarquables" publiés par le Pr. Chevel en 1992 (Bobigny) et le Pr. Aulagnier en 1993 (Vienne). Six cents patients de douze hôpitaux ont été repartis en quatre groupes, recevant respectivement : opium + raphanus, opium + placebo, Deux placebos et rien (groupe test). Les résultats n’ont montré aucune distinction notable entre les quatre groupes.
Georgina Dufoix fut rapidement remplacée par un ministre plus serieux. L'homéopatie continue pourtant d'être remboursé par la sécu, donc sa théorie continue à être crédité par l'état.
Les enjeux financiers.
L'organisme laboratoirs BOIRON à le monopole de la production et de la distribution des produits homéopathique. Il dépense beaucoup d'argent pour crédibiliser l'homéopathie auprès des médias et des politiques. Il finance de nombreuses "recherches scientifiques" afin qu'ils concluent à une efficacité de ses produits.
Pourtant, le monde médical n'est pas dupe, ,et le "Guide Giroud-Hagége de tous les médicaments", sorte de "Vidal" destiné aux particuliers, donne une appréciation sur la valeur de chaque médicament étudié. Pour les préparations homéopathiques, son avis est en général le suivant : "Indication inadmissible". Il fait pourtant exception pour le célèbre "oscillococcinum", fabriqué, rappelons-le, à partir de foie et de cœur de canard de Barbarie décomposés pendant 40 jours. Pour cette locomotive du grand bazar homéopathique, les auteurs se permettent un brin d'humour : "nous conseillons de remplacer ce produit par un confit de canard, aussi efficace contre la grippe, et nous prions les laboratoires Boiron de ne plus embêter les canards". :sygus:
[/quote]
Suivent des liens vers d'autres articles que je n'ai pas pris le temps de consulter.
-
manu31
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 23 Sep 2002, 20:33
-
 par manu31 » 19 Nov 2003, 17:41
| CITATION | Beaucoup d'adeptes maintiennent que les produits homéopathiques ressemblent à des vaccins parce les deux produisent un léger stimulus qui déclenche une réponse immunitaire. Cette analogie n'est pas valide.Les quantités d'ingrédients actifs dans les vaccins sont plus grandes et peuvent être mesurées. De plus, les immunisations produisent des anticorps dont les taux peuvent être mesurés dans le sang, mais les produits homéopathiques hautement dilués ne produisent pas de réaction immunitaire dosable. De plus, les vaccins sont utilisés comme prévention, non pas comme agents thérapeutiques.
[/quote]
| CITATION | Les effets placebo peuvent être puissants, c'est certain! Mais le bénéfice potentiel de soulager des symptômes avec un placebo devrait être comparé au tort qui peut résulter de la dépendance qui peut survenir et au gaspillage d'argent dépensé pour ces produits inefficaces. La rémission spontanée est aussi un facteur à considérer dans la popularité de l'homéopathie. Nous soupçonnons que la plupart des gens qui attribuent leur 'guérison' aux produits homéopathiques, seraient devenus tout aussi bien sans avoir pris ces produits.
[/quote]
Un autre site au nom prometteur (charlatans.free.fr/) dénonce l'escroquerie de "la mémoire de l'eau".
| CITATION |
La mémoire de l'eau
Histoire d'une "découverte" !
"Une découverte française pourrait bouleverser les fondements de la physique : la mémoire de l'eau." Tel était le titre d'un article paraissant à la une du Monde en date du 29 juin 1988, avant que Nature ne titre également le 30 juin : "Human Basophil Triggered by very dilute antiserum against IgE" (Dégranulation de basophiles humains provoquée par de hautes dilutions d'antisérum anti-IgE). Si le titre de Nature n'est pas très explicite, celui du Monde faisait beaucoup plus l'effet d'un scoop, "les fondements de la physique bouleversés" ! On aurait pu croire qu'il s'agissait là d'une nouvelle découverte quantique, il n'en était rien : un chercheur français, le Docteur Jacques Benveniste, médecin et biologiste, directeur de l'unité 200 de l'INSERM, avait découvert que l'eau avait une "mémoire" et confirmait par la même occasion l'efficacité de l'homéopathie mettant fin à l'effet placebo que les scientifiques raisonnables lui reconnaissaient.
En d'autres termes, le Dr Benveniste affirmait, études et expérimentations à la clé, qu'une dilution d'une substance dans de l'eau à des niveaux tels que plus une molécule de ladite substance ne soit présente garderait ses caractéristiques grâce à la fameuse "mémoire de l'eau". L'eau serait capable de garder le "souvenir" de la structure moléculaire d'une substance qu'on a dilué. Comment ? Mystère, Benveniste ne l'a jamais véritablement expliqué ou du moins pas sans avoir recours à la magie (voir plus loin). L'expérience ayant permis au Dr Benveniste d'avoir les honneurs des journaux est celle du "Test de Dégranulation des Basophiles Humains", test d'ailleurs mis au point par Benveniste lui-même dans les années 1970 dont la finalité était de dépister les réactions allergiques, test refusé par l'Institut Pasteur en 1975 au motif que celui-ci n'était pas fiable ce qui n'empêche pas Benveniste de le commercialiser par une société, Yris, dont il est actionnaire et administrateur.
Le Test
Le "Test de dégranulation des basophiles humains" repose sur (logique) la "dégranulation des basophiles", les basophiles sont des globules blancs contenant des granules porteurs de différentes molécules dont l'histamine (hormone intervenant notamment dans les réactions allergiques). L'histamine est donc libérée par les granules, eux-mêmes largués par les basophiles, lorsque ces derniers sont mis en présence d'agents allergènes (poussières, pollen, etc.) Le Test de Dégranulation des Basophiles Humains, in vitro, est réalisé par prélèvement de sang sur un individu, sang que l'on met en présence avec un allergène, résultat : les basophiles dégranulent (ils perdent leurs granules) montrant que l'individu est allergique à la substance. Pour détecter la dégranulation, Benveniste propose de colorer les basophiles qui, lorsqu'ils dégranulent, ne sont plus visibles au microscope alors que si aucune réaction ne se produit, ils restent visibles au microscope sous la forme de petites boules colorées (en fait ils se teintent lorsqu'ils ne dégranulent pas). Pour prouver la mémoire de l'eau, Benveniste, et son assistant Poitevin, vont utiliser un anticorps, l'Anti-IgE qui a la propriété de faire dégranuler tous les basophiles, qu'ils soient sensibles ou pas, et vont le porter à de très hautes dilutions dignes de celles de l'homéopathie (avec la succussion ad hoc), 18CH, dans laquelle il ne pouvait plus rester une seule molécule d'Anti-IgE, or Benveniste et son assistant affirmèrent avoir obtenu des dégranulations à une dilution de 18CH, invoquant la "mémoire de l'eau" ou une "action d'une autre nature que moléculaire" puisque plus une seule molécule d'Anti-IgE n'était présente pour participer à la réaction.
Le problème de l'efficacité du test, est que in vitro, les basophiles dégranulent en veux-tu en voilà et qu'en plus, ils ne sont pas assez visibles au microscope et il fallait augmenter leur concentration. Ajoutez à cela qu'en fait de dégranulation il s'agissait plutôt d'achromasie (qui n'est que le reflet d'une activité chimique sans dégagement d'histamine car si la dégranulation peut modifier les propriétés de coloration, l'inverse n'est pas toujours vrai), et vous aurez un parfait exemple d'expérience bancale dont le protocole est foireux. Sans oublier que les véritables "inspirateurs", peut-être vaut-il mieux dire "mécènes" de ces expériences étaient, cachés non sans arrières-pensées, les Laboratoires Boiron, hauts lieux de l'homéopathie, qui voyaient là le moyen de rendre l'homéopathie plus scientifique et moins magique grâce à la caution d'un chercheur de l'INSERM.
Les expériences
La revue Nature avait cependant mis une condition à la publication de la "découverte" de Benveniste, il fallait que ce dernier se soumette à une expérience qui sera réalisée en présence de James Randi, le célèbre sceptique et magicien, le Directeur de Nature lui-même et un groupe d'experts indépendants. Le protocole en aveugle ainsi mis en place par l'équipe, contrôlé par Randi avec toutes les précautions imaginables, fit que l'expérience ne renouvela pas les résultats de Benveniste et de son équipe, elles étaient nulles et le resteront. L'homéopathie perdit du même coup la crédibilité qu'elle comptait se racheter avec ces expériences (ce que les Laboratoires savaient parfaitement puisqu'une première série d'essais de dégranulation par le test Allergolam, très fiable celui-ci, et un protocole rigoureux, avait produit des résultats négatifs, ce qui poussa Boiron à se tourner vers Benveniste). La revue Nature accusa le coup et publia un rectificatif concluant : "L'hypothèse selon laquelle l'eau garderait la mémoire d'une substance qu'on y a diluée est aussi inutile que fantaisiste.". Mais trop tard, le mal était fait, Nature (et le Monde du même coup) s'était ridiculisé en publiant un article avant d'en avoir vérifié le contenu (ce ne sera pas la seule fois) cédant aux sirènes du scoop, tout le tapage médiatique de l'extraordinaire "nouvelle" fit certainement beaucoup plus de bruit que celle de son démenti.
Mais l'homme ne désarme pas, bien que convaincu de fraude, ou du moins de protocole hasardeux, il maintient que ses résultats sont exacts mais que la procédure de Nature n'est pas bonne, il affirmera plus tard que non seulement la mémoire d'une molécule se transmet dans l'eau (grâce à ses propriétés magico-écotériques) mais qu'en plus elle peut se transmettre par télématique pouvant déboucher sur une thérapie par Internet (Science & Vie n°955 avril 1997 p.77-85)! Il convaincra même un épidémiologiste de l'INSERM, Alfred Spira, de refaire les expériences de Nature qui seront positives cette fois-ci, et Spira de dire que pour prouver le phénomène il faudrait "travailler sur d'autres modèles, dans d'autres endroits."
Justement, Benveniste refusera toujours de vérifier sa formidable "découverte" sur d'autres modèles que son boiteux Test de dégranulation, en dosant l'histamine libérée par les basophiles par exemple ou d'autres moyens biochimiques, sans compter que puisque la mémoire de l'eau se veut un phénomène physique universel, on devrait pouvoir mesurer sa réalité par tout autre moyen que les globules blancs. Pourquoi s'en tenir aux globules blancs ? Allez savoir... Le Docteur ne veut rien entendre ce qui le décrédibilise encore plus. S'en suit toute la litanie habituelle du savant incompris, condamné parce-que novateur et visionnaire tel un Galilée de foire, un thème tellement commun, avec celui du Jésus persécuté puis adulé par la foule, qu'il ne trompe plus personne.
Plus tard, Benveniste proposera une théorie micro-macrocosmique faisant une analogie entre les trous noirs (et leurs propriétés) avec des "trous blancs" dans l'eau qui expliquerait la mémoire de l'eau, et la publiera. La magie et l'ésotérisme entrent en fanfare par la grande porte d'une théorie aux allures d'imposture scientifique. La mémoire de l'eau serait en fait un "vide blanc" ou plutôt un "trou blanc" formé (si on peut s'exprimer ainsi) par la disparition de la molécule du produit dilué (sic), ces "trous blancs" émettraient une onde électromagnétique faisant apparaître des hyperprotons (quid ?). Mais il ne s'arrête pas là : l'onde ainsi émise par une dilution homéopathique (avec ses secousses ou "succussions" bien entendu) serait susceptible d'être enregistrée sur un support magnétique puis transmise à de l'eau pure dans le but de la "dynamiser" à son tour, puis ensuite de dynamiser l'eau dynamisée, et ainsi de suite. Ils s'agit de la guérison à distance évoquée plus haut. Arrivés à ce niveau, nous sommes au royaume des fées, des ectoplasmes ou de la cabbale...
L'entreprise de crétinisation du public qu'est cette fumeuse histoire de la mémoire de l'eau, sa récupération par les homéopathes et les laboratoires fabriquant ces pillules de sucre et d'eau, sombre d'autant plus dans le ridicule, et rend aussi inutile tout recours à l'homéopathie, si l'on prend en considération le fait que si l'eau à effectivement une "mémoire", nul besoin d'avoir recours aux charlatans et à leurs produits étant donné que celle-ci étant recyclée depuis des millénaires, passée par toutes les couches géologiques existantes, tous les végétaux et animaux possibles, elle doit bien être chargée d'ores et déjà de tous les composants existants sur Terre.
Pour ceux que les challenges excitent, sachez que plusieurs prix ont été proposés depuis 1988 pour celui ou celle qui apportera la preuve de la "mémoire de l'eau", d'un total de 1.500.000 de F (228.673 euros), et qu'ils attendent toujours de sauter dans la poche de l'heureux gagnant !
[/quote]
-
manu31
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 23 Sep 2002, 20:33
-
par Bertrand » 19 Nov 2003, 22:46
il y a pire que l'homéopathie : les médecins homéopathes.
-
Bertrand
-
- Message(s) : 791
- Inscription : 25 Juil 2003, 15:27
-
par cockney red » 20 Nov 2003, 12:51
L'efficacité d'une médecine ne peut se mesurer que d'une seule façon : quand les patients se sentent mieux ou guérit.
Car c'est à cela que servent les médicaments.
Si quelqu'un est persuadé que de boire telle tisane l'aide à mieux dormir, et que du coup il dort mieux, alors la valeur thérapeuthique de cette tisane est égale à celle d'un somnifère chimique.
Peut-être meilleure même, car les effets secondaires de la verveine sont sûrement moins important que ceux des produits chimiques.
Après, vous pouvez vous amusez à "mesurer" les principes actifs ou non de la verveine. En la matière, le malade (même imaginaire) est roi.
-
cockney red
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Sep 2003, 14:34
-
par zejarda » 20 Nov 2003, 13:42
apres le sucre à 1000€/kig, le canard à 20 million €
| CITATION | Dans son numéro du 17 février, 1997, le "U.S. News & World Report" a mentionné qu'un seul canard par année est requis pour la production du produit dont les ventes se chiffrent à plus de $20 millions en 1996. La revue a donné au pauvre oiseau le nom de "le canard de $20 millions"[/quote]
extrait de ça
tous ces textes sont de plus en plus intéressant ;) )
Pourtant certain pense avoir été gueri par la madonne
-
zejarda
-
- Message(s) : 20
- Inscription : 01 Oct 2002, 10:40
-
par cockney red » 20 Nov 2003, 13:56
Donc après l'offensive Raffarin visant à dérembourser un certain nombre de médicaments jugés "peu efficaces", voilà l'offensive de Lutte ouvrière visant à dérembourser une médecine dont une partie non négligeable des patients est satisfaite sous prétexte qu'elle ne serait pas "scientifique".
On va dans le bon sens, y a pas à dire.
-
cockney red
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Sep 2003, 14:34
-
par faupatronim » 20 Nov 2003, 14:28
| CITATION (cockney red @ jeudi 20 novembre 2003, 13:56) | voilà l'offensive de Lutte ouvrière visant à dérembourser une médecine dont une partie non négligeable des patients est satisfaite sous prétexte qu'elle ne serait pas "scientifique".
[/quote]
Ben justement c'est pas une médecine !
Tu es pour rembourser les osties ? Les pèlerinages à Lourdes ? Les circoncisions rituelles ? Les tatouages en polynésie ? :247: Moi pas.
Donc tu pourras toujours ergoter sur le bien être ressenti par les utilisateurs. Je ne suis pas pour interdire les petites pillules de sucre à la consomation, je suis pour interdire aux laboratoires pharmaceutiques de vendre du sucre à 1000€ le kilo en faisant croire qu'il s'agit d'un procédé scientifique.
Mais comme il suffit que nous disions blanc pour que tu dises noir... :hinhin:
-
faupatronim
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 30 Oct 2002, 18:00
-
par cockney red » 20 Nov 2003, 15:39
| CITATION | Mais comme il suffit que nous disions blanc pour que tu dises noir... [/quote]
En l'espèce je vous reproche surtout de ne pas dire rouge :-P
La seule et unique logique de votre intervention sur l'homéopathie aboutit à demander l'interdiction de son remboursement, sans préoccupation pour les malades qui en sont satisfaits (que des bourges bien sûrs !).
Ce n'est pas , à mon avis, le rôle d'une organisation politique, de définir ce qui est scientifique et ce qui ne l'est pas, ce qui est médecine de ce qui ne l'est pas.
Il y a des tas d'antibiotiques (et de plus en plus avec l'effet d'adaptation) qui n'ont plus d'effet sur la guérison des malades, et pire, qui sont dangereux et contreproductifs.
De cela vous ne parlez pas. Votre discours, en plus de se faire l'écho des multinationales pharmaceutiques, est comme d'habitude d'un scientisme sans borne.
Ce qui n'est pas mesurable n'existe pas.
Une bonne promenade dans les bois détend. Peut-on le mesurer selon vos critères scientifiques ?
C'est du matérialisme de bas étage.
-
cockney red
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Sep 2003, 14:34
-
Retour vers Sciences
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invité(s)
|
|
|
|
|
|
|
