non camarade, je m'arroge le droit de dire que nous demanderons leur avis à ces populations et que nous en tiendrons compte ! [/quote]
Tu es trop bon !
Et s'il s'agissait plutôt de les laisser décider eux-mêmes ? Et ainsi d'être souverains sur la direction et le rythme de leur développement, ainsi que sur leurs modes de vie ?
A moins que la planification démocratique, centralisée au niveau mondial ne soit qu'un autre avatar de la division internationale du travail capitaliste ?
-
cockney red
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Sep 2003, 14:34
-
 par cockney red » 25 Nov 2003, 13:52
Ce n'est pas un faux procès.
Je comprends assez mal ta phrase, mais si tu veux dire que la plupart des peuples du monde n'aspirent qu'à adopter le mode de vie du bourgeois occidental, tu fais fausse route à mon avis.
Et ca rejoint assez bien la conviction que je crois bien ancrée à LO, que la société occidentale, avec son "progrès" industriel et technologique débridé est le fin du fin de la civilisation.
-
cockney red
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Sep 2003, 14:34
-
par reval71 » 25 Nov 2003, 14:24
| CITATION | il existe dans les pays occidentaux un certain confort qui, je pense, devrait pouvoir profiter à toutes les populations du globe, tant en matière de logement que de chauffage, d'habillement, de santé publique, de nutrition, d'équipement ménager, etc.[/quote]
Sans parler de l'eau potable et des réseaux d'adduction qui ne sont pas prêts de ce développer en Afrique compte tenu des tarifs prohibitifs qui sont imposés par les fabricants occidentaux sur les équipements nécessaires.
-
reval71
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 14 Oct 2002, 10:18
-
par Nadia » 26 Nov 2003, 11:35
Ce matin à la radio (oh un objet inutile !) j'ai entendu qu'il y avait au monde 40 millions de malades du sida, et 800 000 qui reçoivent une trithérapie, dont 500 000 dans les pays "développés". Cherchez l'erreur.
S'il faut trouver des besoins immédiats, pas besoin de feuilleter le catalogue Darty, il suffit de voir quelques chiffres sur la santé, la mal-nutrition, le manque d'eau potable, d'écoles dans les pays sous-développés. Je crois que Daisy parlait de ces besoins-là en premier.
Et pour CR en particulier, je ne sais pas qui chez lui fait la cuisine ou la lessive, mais je doute que ce soit lui précisément. (remarque d'une ménagère de moins de 50 ans)
-
Nadia
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Nov 2003, 17:08
-
par volodia » 26 Nov 2003, 12:17
| CITATION (Nadia @ mercredi 26 novembre 2003, 11:35) | Ce matin à la radio (oh un objet inutile !) j'ai entendu qu'il y avait au monde 40 millions de malades du sida, et 800 000 qui reçoivent une trithérapie, dont 500 000 dans les pays "développés". Cherchez l'erreur.
S'il faut trouver des besoins immédiats, pas besoin de feuilleter le catalogue Darty, il suffit de voir quelques chiffres sur la santé, la mal-nutrition, le manque d'eau potable, d'écoles dans les pays sous-développés. Je crois que Daisy parlait de ces besoins-là en premier.
[/quote]
De l'art de discuter en éludant le problème.
L'eau potable, les médicaments, la nourriture, l'école etc. ce n'est pas la peine d'en débattre. OK - ce sont des besoins vitaux. (Bien que le boeuf ce ne soit pas pareil que le pain, et une classe à 40 pas pareil qu'une classe à 15 et ainsi de suite...)
Dans mon post j'ai cité les télés, les camescopes, les téléphones portables, les ordinateurs et les vacances à l'autre bout du monde. C'est ça le problème.
Evidemment, on peut dire "ce n'est pas à nous de décider pour eux." Soit. Enfin quand même on partage la même planète, et le réchauffement tout le monde va se le prendre dans les dents, et probablement eux plus fort que nous. Donc mieux vaudrait prendre les décisions ensembles.
Mais après tout on pourrait causer pour nous. Moi ce qui me choque dans toutes les restrictions à la consommation que fait le capitalisme (par exemple taxe sur l'essence) c'est qu'elles pénalisent les démunis et pas les riches. Mais si on restreignait la consommation d'une façon égalitaire ? Par exemple : taille de voiture en fonction de celle de la famille, quantité de carburant en fonction de l'éloignement du travail, etc. (Ce sont des exemples.) En disant aux gens on a besoin de dégager des ressources pour les démunis, ici et dans le tiers monde. Et on ne peut pas se permettre de détruire la planète. Eh bien ça à mon avis non seulement ce ne serait pas choquant mais ce serait juste et responsable.
Il me semble en tous cas urgent de restreindre la consommation globale des pays riches, donc en tapant prioritairement sur les classes possédantes mais pas seulement. Le corps enseignant, par exemple, peuplé de travailleurs comme chacun sait depuis les grèves du printemps, a un niveau de consommation dont je ne suis pas sûr qu'il soit tenable pour l'humanité. En tous cas il faudrait calculer ça de près.
Bref, si le prolétariat est la classe de l'avenir, celle qui gèrera la société sans souci des intérêts particuliers, mais seulement du bonheur collectif (et durable) de l'humanité... et bien alors le prolétariat devra dit qu'il faut se calmer sur les bagnoles et un certain nombre d'objets manufacturés sympathiques certes mais pas tellement utiles au fond.
PS Sinon je me fiche pas mal de savoir qui fait la lessive chez CR...
-
volodia
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Sep 2003, 14:03
-
par Friedrich » 26 Nov 2003, 13:59
| CITATION (volodia @ mercredi 26 novembre 2003, 12:17) | Dans mon post j'ai cité les télés, les camescopes, les téléphones portables, les ordinateurs et les vacances à l'autre bout du monde. C'est ça le problème. [...]
Le corps enseignant, par exemple, peuplé de travailleurs comme chacun sait depuis les grèves du printemps, a un niveau de consommation dont je ne suis pas sûr qu'il soit tenable pour l'humanité. En tous cas il faudrait calculer ça de près.
[/quote]
Mouais.
C'est étonnant parce que moi, j'aurais tendance à vouloir d'abord supprimer les budgets colossaux attribués à l'armement.
Il faudrait calculer, j'ai aucun chiffre, mais à mon avis le petit budget de Bush Jr. d'environ plusieurs centaines de millions de dollars par an est largement supérieur et de loin à ce que pourrons consommer les enseignants du monde entier dans le même temps. vu que le budget d'armement de bush doit être supérieur à tous les budgets destinés à la scolarité cumulés du monde entier.
Et puis là question pollution, inutilité, etc. Tu as de quoi te faire plaisir.
Bref, voir dans la misérable consommation enseignante la source des maux de l'humanité, ca me parait particulièrement à côté de la plaque.
Tu veux supprimer les téléphones portables et les ordinateurs alors qu'ils sont certainement moins nombreux en ce bas monde que les fusils.
-
Friedrich
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 23 Mai 2003, 11:53
-
Retour vers Sciences
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
|
|
|
|
