(Patrickdu49 @ mardi 16 décembre 2003 à 22:04 a écrit :a écrit :Mais il faut prendre concience de l'immense concentration des richesses.
Un chiffre qu'a donné l'ONU (qui n'est pas un repaire de trotkistes!)
: si on prend 4% des 150 plus grandes fortunes mondiale, on peut resoudre le pb de la faim, du logement et de l'education de toute l'humanité necessiteuse.(d'ailleurs si quelqu'un a les références exactes de l'article, je suis prenneur !)
Ca fait refléchir non!
Oui cette derniere phrase fait reflechir si elle est réelle comme affirmation, on se demande comment on a pas encore prélevé ces 4% ... ça va encore m'enerver, j'espere que tu te trompe
Vite fait, je n'ai pas trouvé la vraie source (la première, celle qui est sitée).
il semble que ce soit un «rapport mondial sur le développement humain» du PNUD (Programme des Nations Unies pour le Développement) de 1998?.
Mais dans un monde diplo de 1998, on peut déjà trouvé ça:a écrit :Selon les Nations unies, pour donner à toute la population du globe l’accès aux besoins de base (nourriture, eau potable, éducation, santé), il suffirait de prélever, sur les 225 plus grosses fortunes du monde, moins de 4 % de la richesse cumulée. Parvenir à la satisfaction universelle des besoins sanitaires et nutritionnels ne coûterait que 13 milliards de dollars, soit à peine ce que les habitants des Etats-Unis et de l’Union européenne dépensent, par an, en consommation de parfums...
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Allocations Familiales Les riches doivent ils etre
49 message(s)
• Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
par boispikeur » 17 Déc 2003, 15:14
- boispikeur
- Message(s) : 0
- Inscription : 13 Mars 2003, 21:56
par Fan_Bizet » 17 Déc 2003, 16:30
(boispikeur @ mercredi 17 décembre 2003 à 15:14 a écrit :(Patrickdu49 @ mardi 16 décembre 2003 à 22:04 a écrit :a écrit :Mais il faut prendre concience de l'immense concentration des richesses.
Un chiffre qu'a donné l'ONU (qui n'est pas un repaire de trotkistes!)
: si on prend 4% des 150 plus grandes fortunes mondiale, on peut resoudre le pb de la faim, du logement et de l'education de toute l'humanité necessiteuse.(d'ailleurs si quelqu'un a les références exactes de l'article, je suis prenneur !)
Ca fait refléchir non!
Oui cette derniere phrase fait reflechir si elle est réelle comme affirmation, on se demande comment on a pas encore prélevé ces 4% ... ça va encore m'enerver, j'espere que tu te trompe
Vite fait, je n'ai pas trouvé la vraie source (la première, celle qui est sitée).
il semble que ce soit un «rapport mondial sur le développement humain» du PNUD (Programme des Nations Unies pour le Développement) de 1998?.
Mais dans un monde diplo de 1998, on peut déjà trouvé ça:a écrit :Selon les Nations unies, pour donner à toute la population du globe l’accès aux besoins de base (nourriture, eau potable, éducation, santé), il suffirait de prélever, sur les 225 plus grosses fortunes du monde, moins de 4 % de la richesse cumulée. Parvenir à la satisfaction universelle des besoins sanitaires et nutritionnels ne coûterait que 13 milliards de dollars, soit à peine ce que les habitants des Etats-Unis et de l’Union européenne dépensent, par an, en consommation de parfums...
Ma mémoire commence à défaillir (c'était 225 au lieu de 150 )
Les premières atteintes de l'âge sans doute... :smoke:
Ceci dit, ça ne change strictement rien au raisonnement!
- Fan_Bizet
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Fév 2003, 22:30
par Patrickdu49 » 17 Déc 2003, 18:06
Bon moi ça me revolte vos chiffres là ...
j'arrive même pas a concevoir de toutes façons qu'on ai pu en arriver là, a de telles differences de revenus ... ça me dépasse ...
les salaires de Zidane me dépassent, les sommes à gagner au loto me depassent, les trains de vie des milliardaires me depassent, j'espere que ça les fait bander d'avoir des baignoire en or ... le prix d'un rond point me depasse, le prix d'un tableau dit "de maitre" moche peint par un pauvre type et mis sur un piedestal par qq tarés me depasse ... je suis completement dépassés par tout ça .... je suis dépassé par la connerie humaine .... c'est même horrible, car c'est de pire en pire, je ne m'accorde absolument pas bien avec cette sté tordue, j'arrive même plus a faire de concessions ou semblant ... j'ai pas du naitre à la bonne époque ou au bon endroit j'en sais rien ...
j'arrive même pas a concevoir de toutes façons qu'on ai pu en arriver là, a de telles differences de revenus ... ça me dépasse ...
les salaires de Zidane me dépassent, les sommes à gagner au loto me depassent, les trains de vie des milliardaires me depassent, j'espere que ça les fait bander d'avoir des baignoire en or ... le prix d'un rond point me depasse, le prix d'un tableau dit "de maitre" moche peint par un pauvre type et mis sur un piedestal par qq tarés me depasse ... je suis completement dépassés par tout ça .... je suis dépassé par la connerie humaine .... c'est même horrible, car c'est de pire en pire, je ne m'accorde absolument pas bien avec cette sté tordue, j'arrive même plus a faire de concessions ou semblant ... j'ai pas du naitre à la bonne époque ou au bon endroit j'en sais rien ...
- Patrickdu49
- Message(s) : 0
- Inscription : 13 Déc 2003, 19:23
par Fan_Bizet » 17 Déc 2003, 18:51
Bien sûr que c'est révoltant ! Ecoeurant même.
Moi ce qui me fait vraiment gerber c'est de enser que des millions d'africains vont mourir du SIDA pour un simle questin de brevet.
Je crois qu'on fond de tout révolutionnaire sincère il y a un révolté "au fond des tripes"
Mais au dela de la rage qu'occasionne la pensée de ses fortunes inimaginables, il faut voir le formidable potentiel que l'appropriation de ses richesses donnera au prolétariat dans sa lutte contre le capitalisme.
Moi ce qui me fait vraiment gerber c'est de enser que des millions d'africains vont mourir du SIDA pour un simle questin de brevet.
Je crois qu'on fond de tout révolutionnaire sincère il y a un révolté "au fond des tripes"
Mais au dela de la rage qu'occasionne la pensée de ses fortunes inimaginables, il faut voir le formidable potentiel que l'appropriation de ses richesses donnera au prolétariat dans sa lutte contre le capitalisme.
- Fan_Bizet
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Fév 2003, 22:30
par Patrickdu49 » 17 Déc 2003, 19:52
Oui mes ses des mots tout ça ... l'appropriation des richesses ... à vouloir trop, avec des paroles de tout chambouler, je pense pas que le peuple va suivre, car il est plutot trouillard ...
par contre je pense perso, qu'on peut etre ferme et determiné, et changer pleins de choses, mais pas faisant une revolution type 68 ...
c'est un peu ça qui me chagrine moi ... le mot lutte des classes me fait pas peur, car oui on lutte, mais on peut lutter en transformant les choses, pas specialement en s'appropriant les propriétés patati patata ...
Mais simplement en faisant des lois pour que ça profite a un maximum de monde ... moi mon rêve c'est que ça se fasse en douceur, même si certains serrent un peu les dents, qu'ils ne se sentent pas punis ou racketé, il faut faire bouger les mentalités, faut parler d'amour et de partage, mais pas de cibles ou d'ennemis .... voilà mon point du vue... ça empeche pas de faire des lois votés par le peuple, et de ne pas faire de concéssions avec les plus refractaires, c'est a dire ceux qui sont si radins maladivement et qui tenteraient de faire de la resistance, ils devront ouvrir leurs comptes comme tout le monde et non pas le planquer en suisse.
Il faudrat soutenir des Juges comme Eva Joly qui connait beaucoup de chose, pour internationnalement lutter contre les escrocs en col blanc.
par contre je pense perso, qu'on peut etre ferme et determiné, et changer pleins de choses, mais pas faisant une revolution type 68 ...
c'est un peu ça qui me chagrine moi ... le mot lutte des classes me fait pas peur, car oui on lutte, mais on peut lutter en transformant les choses, pas specialement en s'appropriant les propriétés patati patata ...
Mais simplement en faisant des lois pour que ça profite a un maximum de monde ... moi mon rêve c'est que ça se fasse en douceur, même si certains serrent un peu les dents, qu'ils ne se sentent pas punis ou racketé, il faut faire bouger les mentalités, faut parler d'amour et de partage, mais pas de cibles ou d'ennemis .... voilà mon point du vue... ça empeche pas de faire des lois votés par le peuple, et de ne pas faire de concéssions avec les plus refractaires, c'est a dire ceux qui sont si radins maladivement et qui tenteraient de faire de la resistance, ils devront ouvrir leurs comptes comme tout le monde et non pas le planquer en suisse.
Il faudrat soutenir des Juges comme Eva Joly qui connait beaucoup de chose, pour internationnalement lutter contre les escrocs en col blanc.
- Patrickdu49
- Message(s) : 0
- Inscription : 13 Déc 2003, 19:23
par mael.monnier » 17 Déc 2003, 22:33
Bonjour,
Et pourquoi le peuple n'aurait-il pas la capacité de mener la Révolution en étant aidé par un noyau dur de révolutionnaires ? Mais de toute façon le peuple n'aura pas à suivre comme un troupeau de moutons de Panurge trouillards, il y a juste besoin de développer la conscience des masses, de les aider à prendre conscience de la situation, à prendre conscience de l'impasse qui consiste simplement à glisser un bulletin dans l'urne tous les 2-3 ans et qui fait que c'est toujours la petite ou grande bourgeoisie qui dirige. En outre, le peuple n'est pas uniforme. Les flics ne sont pas trouillards lorsqu'ils font des bavures, les délinquants et criminels dans les prisons n'ont pas eu la trouille non plus à mon avis. La seule raison pour être trouillard, c'est de ne pas avoir la conscience qu'un autre monde est effectivement possible, c'est de croire qu'il n'y a de choix qu'entre le zoo capitaliste sauvage qui oppresse le prolétariat dans des goulags aux portes "ouvertes" au profit de la bourgeoisie ou le zoo capitaliste étatique qui oppresse le prolétariat et la bourgeoisie dans des goulags aux portes fermées au profit d'une bureaucratie.
Déjà, qu'est-ce que cela a changé Mai 68 ? Avant et après, c'était la même merde avec quelques gadgets supplémentaires (SMIG augmenté de 35 %, salaires de 10 %, promesse de réduction de la durée hebdomadaire du temps de travail) pour mieux préserver le capitalisme. Ensuite je ne vois pas pourquoi une Révolution devrait être violente obligatoirement : il suffit d'arrêter d'obéir aux patrons et à l'Etat, donc d'arrêter de travailler et de payer des impôts jusqu'à obtention des moyens de production, d'échange et de financement, avec blocage des usines et des entrepôts, barrages filtrants sur les routes, réquisition et autogestion des centres commerciaux et épiceries (sinon on bloque le gérant jusqu'à ce qu'il cède), ...
Et pourquoi ne pas collectiviser le Capital ? S'approprier les moyens de production, d'échange et de financement, ne veut pas dire qu'on va prendre les propriétés de l'ouvrier qui a construit sa maison par exemple ou bien qui a économisé toute sa vie pour l'acheter. En quoi les usines, les centres commerciaux, les banques, les SSII, les écoles privées pour bourgeois, ... appartiennent aux bourgeois ? Ce sont quand même les prolétaires qui sont à l'origine des richesses, non ? C'est tout à fait normal de se réapproprier ce qui nous appartient. Il faut rendre à César, ce qui est à César. Toutes les machines, les bâtiments, et les marchandises sont le fruit des prolétaires pas des bourgeois, qui eux font du vol en se rémunérant plus qu'à leur mérite (qui est bien bas pour des types comme Messier).
Bien sur qu'"il faut faire bouger les mentalités, faut parler d'amour et de partage, mais pas de cibles ou d'ennemis", mais comment vous allez-faire pour obtenir ces lois ? Comme je l'ai dit dans un autre post juste avant, c'est utopique de croire que la gauche caviar et les syndicats qui sont acquis à la cause de la sauvegarde du capitalisme vont céder ou alors ce sera pour donner quelques miettes histoire de casser la lutte. Si on est capable d'aboutir à un "grand parti anticapitaliste" capable de remporter la majorité, on est aussi capable de mener une Révolution non-violente pour renverser le système, non ? Et à la première solution, je préfère la seconde (je sais mon choix était l'inverse avant, mais je me rends compte qu'il y a urgence et qu'on ne peut pas attendre d'obtenir x élections pour faire quelques réformes qui mettront un temps énorme a faire de l'effet à moins d'obtenir la majorité dans les principales puissances économiques, mais c'est illusoire).
C'est illusoire de croire que l'on peut comme cela prendre 4% des 225 plus grandes fortunes qui noyautent tous les rouages du système capitaliste, c'est pas demain la veille qu'on pourrait avoir une fédération sociale mondiale en utilisant les institutions bourgeoises, qui risquent en plus de nous détourner de l'action : on va pondre des lois pour aménager par ci par là le système afin de petit à petit améliorer la situation des gens, mais pendant ce temps-là, on ne sera pas sur le terrain et on fera croire à tort aux gens que rapidement leurs problèmes font se solver, ce qui est faux. En plus, on voit bien ce à quoi cela aboutit, on a vu l'exemple du PS de 1971, soit disant parti "de rupture" ! Pour les retraites, comme Rocard, Kouchner et Cie le disaient, on n'aurait pas pu faire beaucoup mieux, on été obligés d'allonger la durée de cotisation, de réduire le montant des retraites ou d'augmenter les cotisations salariales, on aurait certes pu modifier le système pour créer une retraite à points, où les professions pénibles auraient reçues plus de points que les autres, pour privilégier la création d'emplois et défavoriser la destruction d'emplois, mais c'est tout. Ensuite, il fallait "s'attaquer" au capitalisme.
Fraternellement,
Maël Monnier
(Patrickdu49 @ mercredi 17 décembre 2003 à 19:52 a écrit :
Oui mes ses des mots tout ça ... l'appropriation des richesses ... à vouloir trop, avec des paroles de tout chambouler, je pense pas que le peuple va suivre, car il est plutot trouillard ...
Et pourquoi le peuple n'aurait-il pas la capacité de mener la Révolution en étant aidé par un noyau dur de révolutionnaires ? Mais de toute façon le peuple n'aura pas à suivre comme un troupeau de moutons de Panurge trouillards, il y a juste besoin de développer la conscience des masses, de les aider à prendre conscience de la situation, à prendre conscience de l'impasse qui consiste simplement à glisser un bulletin dans l'urne tous les 2-3 ans et qui fait que c'est toujours la petite ou grande bourgeoisie qui dirige. En outre, le peuple n'est pas uniforme. Les flics ne sont pas trouillards lorsqu'ils font des bavures, les délinquants et criminels dans les prisons n'ont pas eu la trouille non plus à mon avis. La seule raison pour être trouillard, c'est de ne pas avoir la conscience qu'un autre monde est effectivement possible, c'est de croire qu'il n'y a de choix qu'entre le zoo capitaliste sauvage qui oppresse le prolétariat dans des goulags aux portes "ouvertes" au profit de la bourgeoisie ou le zoo capitaliste étatique qui oppresse le prolétariat et la bourgeoisie dans des goulags aux portes fermées au profit d'une bureaucratie.
(Patrickdu49 @ mercredi 17 décembre 2003 à 19:52 a écrit :
par contre je pense perso, qu'on peut etre ferme et determiné, et changer pleins de choses, mais pas faisant une revolution type 68 ...
Déjà, qu'est-ce que cela a changé Mai 68 ? Avant et après, c'était la même merde avec quelques gadgets supplémentaires (SMIG augmenté de 35 %, salaires de 10 %, promesse de réduction de la durée hebdomadaire du temps de travail) pour mieux préserver le capitalisme. Ensuite je ne vois pas pourquoi une Révolution devrait être violente obligatoirement : il suffit d'arrêter d'obéir aux patrons et à l'Etat, donc d'arrêter de travailler et de payer des impôts jusqu'à obtention des moyens de production, d'échange et de financement, avec blocage des usines et des entrepôts, barrages filtrants sur les routes, réquisition et autogestion des centres commerciaux et épiceries (sinon on bloque le gérant jusqu'à ce qu'il cède), ...
(Patrickdu49 @ mercredi 17 décembre 2003 à 19:52 a écrit :
c'est un peu ça qui me chagrine moi ... le mot lutte des classes me fait pas peur, car oui on lutte, mais on peut lutter en transformant les choses, pas specialement en s'appropriant les propriétés patati patata ...
Et pourquoi ne pas collectiviser le Capital ? S'approprier les moyens de production, d'échange et de financement, ne veut pas dire qu'on va prendre les propriétés de l'ouvrier qui a construit sa maison par exemple ou bien qui a économisé toute sa vie pour l'acheter. En quoi les usines, les centres commerciaux, les banques, les SSII, les écoles privées pour bourgeois, ... appartiennent aux bourgeois ? Ce sont quand même les prolétaires qui sont à l'origine des richesses, non ? C'est tout à fait normal de se réapproprier ce qui nous appartient. Il faut rendre à César, ce qui est à César. Toutes les machines, les bâtiments, et les marchandises sont le fruit des prolétaires pas des bourgeois, qui eux font du vol en se rémunérant plus qu'à leur mérite (qui est bien bas pour des types comme Messier).
(Patrickdu49 @ mercredi 17 décembre 2003 à 19:52 a écrit :
Mais simplement en faisant des lois pour que ça profite a un maximum de monde ... moi mon rêve c'est que ça se fasse en douceur, même si certains serrent un peu les dents, qu'ils ne se sentent pas punis ou racketé, il faut faire bouger les mentalités, faut parler d'amour et de partage, mais pas de cibles ou d'ennemis .... voilà mon point du vue... ça empeche pas de faire des lois votés par le peuple, et de ne pas faire de concéssions avec les plus refractaires, c'est a dire ceux qui sont si radins maladivement et qui tenteraient de faire de la resistance, ils devront ouvrir leurs comptes comme tout le monde et non pas le planquer en suisse.
Bien sur qu'"il faut faire bouger les mentalités, faut parler d'amour et de partage, mais pas de cibles ou d'ennemis", mais comment vous allez-faire pour obtenir ces lois ? Comme je l'ai dit dans un autre post juste avant, c'est utopique de croire que la gauche caviar et les syndicats qui sont acquis à la cause de la sauvegarde du capitalisme vont céder ou alors ce sera pour donner quelques miettes histoire de casser la lutte. Si on est capable d'aboutir à un "grand parti anticapitaliste" capable de remporter la majorité, on est aussi capable de mener une Révolution non-violente pour renverser le système, non ? Et à la première solution, je préfère la seconde (je sais mon choix était l'inverse avant, mais je me rends compte qu'il y a urgence et qu'on ne peut pas attendre d'obtenir x élections pour faire quelques réformes qui mettront un temps énorme a faire de l'effet à moins d'obtenir la majorité dans les principales puissances économiques, mais c'est illusoire).
C'est illusoire de croire que l'on peut comme cela prendre 4% des 225 plus grandes fortunes qui noyautent tous les rouages du système capitaliste, c'est pas demain la veille qu'on pourrait avoir une fédération sociale mondiale en utilisant les institutions bourgeoises, qui risquent en plus de nous détourner de l'action : on va pondre des lois pour aménager par ci par là le système afin de petit à petit améliorer la situation des gens, mais pendant ce temps-là, on ne sera pas sur le terrain et on fera croire à tort aux gens que rapidement leurs problèmes font se solver, ce qui est faux. En plus, on voit bien ce à quoi cela aboutit, on a vu l'exemple du PS de 1971, soit disant parti "de rupture" ! Pour les retraites, comme Rocard, Kouchner et Cie le disaient, on n'aurait pas pu faire beaucoup mieux, on été obligés d'allonger la durée de cotisation, de réduire le montant des retraites ou d'augmenter les cotisations salariales, on aurait certes pu modifier le système pour créer une retraite à points, où les professions pénibles auraient reçues plus de points que les autres, pour privilégier la création d'emplois et défavoriser la destruction d'emplois, mais c'est tout. Ensuite, il fallait "s'attaquer" au capitalisme.
Fraternellement,
Maël Monnier
- mael.monnier
- Message(s) : 0
- Inscription : 12 Nov 2003, 16:16
par Patrickdu49 » 18 Déc 2003, 13:09
Si on veut faire un blocus total, c'est faisable, jusqu'a ce que l'on parte sur de nouvelles bases, mais alors faudrait qu'on tienne le choc, c'est + facile à dire qu'a faire ... car ça caille dehors, et faut bouffer et dormir ...
On ne pourrait y arriver qu'avec les agriculteurs qui bossent pour des prunes, avec les routiers, avec les etudiants ...
moi je dis qu'il faut un appel a la greve générale, mais qui va le faire ??
car faut se serrer les coudes, dans les petites boites du privé quand y a que 4 ou 5 salariés pas facile psychologiquement pour les salariés de se mettre en greve ... et si ça capote ils ont la trouille de perdre leur salaire ... donc comment faire pour mobiliser les troupes ... car tu dis ""il y a juste a developper la consciense des masses"" ... ok ok .. mais bon ça reste des mots tout ça ... moi je fais que ça de discuter et tenter d'ouvrir les yeux aux gens ...
Mais certains s'en fouttent, ils sont bien au chaud dans leur canapé bien confortable avec leur télé grd ecran, et la belle voiture dans le garage, et ils se fouttent pas mal j'ai l'impression du reste du monde ...
Faut mettre le feu dans les ports de plaisance là ou il y a des voiliers à 100 plaques, faut bruler les signes exterieures de richesses, voilà ce qu'il faut faire alors si on ne veut pas etre violent, il faut s'en prendre au materiel, là ou ça fait mal a ceux qui vivent sur le dos de la misere ...
On ne pourrait y arriver qu'avec les agriculteurs qui bossent pour des prunes, avec les routiers, avec les etudiants ...
moi je dis qu'il faut un appel a la greve générale, mais qui va le faire ??
car faut se serrer les coudes, dans les petites boites du privé quand y a que 4 ou 5 salariés pas facile psychologiquement pour les salariés de se mettre en greve ... et si ça capote ils ont la trouille de perdre leur salaire ... donc comment faire pour mobiliser les troupes ... car tu dis ""il y a juste a developper la consciense des masses"" ... ok ok .. mais bon ça reste des mots tout ça ... moi je fais que ça de discuter et tenter d'ouvrir les yeux aux gens ...
Mais certains s'en fouttent, ils sont bien au chaud dans leur canapé bien confortable avec leur télé grd ecran, et la belle voiture dans le garage, et ils se fouttent pas mal j'ai l'impression du reste du monde ...
Faut mettre le feu dans les ports de plaisance là ou il y a des voiliers à 100 plaques, faut bruler les signes exterieures de richesses, voilà ce qu'il faut faire alors si on ne veut pas etre violent, il faut s'en prendre au materiel, là ou ça fait mal a ceux qui vivent sur le dos de la misere ...
- Patrickdu49
- Message(s) : 0
- Inscription : 13 Déc 2003, 19:23
par Nadia » 18 Déc 2003, 14:01
Mettre le feu aux ports de plaisance, non, moi je ne suis pas d'accord. Parce que c'est joli, les ports de plaisance, en cartes postales ! Et puis ya pas que des gros riches qui ont un bateau. Et surtout là n'est pas la question parce que ça ne résoudra rien.
Grève générale, oui, et ça viendra certainement un jour. En attendant le mieux est de discuter, de s'instruire, histoire de ne pas faire n'importe quoi, et de tirer des leçons du passé, ne pas refaire les mêmes erreurs, etc.
Grève générale, oui, et ça viendra certainement un jour. En attendant le mieux est de discuter, de s'instruire, histoire de ne pas faire n'importe quoi, et de tirer des leçons du passé, ne pas refaire les mêmes erreurs, etc.
- Nadia
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Nov 2003, 17:08
par Stanislas » 18 Déc 2003, 14:04
(Patrickdu49 @ jeudi 18 décembre 2003 à 13:09 a écrit :Mais certains s'en fouttent, ils sont bien au chaud dans leur canapé bien confortable avec leur télé grd ecran, et la belle voiture dans le garage, et ils se fouttent pas mal j'ai l'impression du reste du monde ...
Faut mettre le feu dans les ports de plaisance là ou il y a des voiliers à 100 plaques, faut bruler les signes exterieures de richesses, voilà ce qu'il faut faire alors si on ne veut pas etre violent, il faut s'en prendre au materiel, là ou ça fait mal a ceux qui vivent sur le dos de la misere ...
Oui, mais certains autres ne s'en foutent pas, qu'ils soient RMIstes, SMICards, techniciens, etc... et même l'ingénieur de base qui se tape 2500 € par mois et que tu considères à tord comme un privilégié. On te l'a déjà dit sur ce forum, on est tous le soit-disant privilégié de quelqu'un.
Donc, stp arrête de te plaindre et commences à agir (et à lire aussi, c'est pas bien compliqué va). Milite à LO ou à la LCR par exemple puisque tu veux à tout prix " voter " pour leur liste d'union. Moi c'est pas mon truc LO/LCR, mais bon chacun son engagement politique. Au moins tu feras quelque chose d'utile pour toi ET pour les autres qui sont comme toi, et tu arrêteras de tourner en rond dans TA cage. Le militantisme anti-capitaliste ça aide à tous les niveaux. A commencer par se sentir moins impuissant soi-même.
Et un bon conseil : AC!, DAL, ou autres MIB et Ras'L'Front c'est pas fait pour les " autres ", c'est fait pour toi aussi le mouvement social (comme on dit). De plus (avis perso) c'est sûrement plus utile que d'aller brûler les yachts des gros richards. Chez les com-libs, on a un mot pour ce type de comportement stupide : " les totos ", soit l'anarchisme de droite.
- Stanislas
- Message(s) : 0
- Inscription : 16 Sep 2003, 07:39
par alex » 18 Déc 2003, 15:59
PATRICK, avant 1789, personne ne savait que le peuple allait s'approprier les biens de l'église et des nobles, or quand le peuple n'en peut plus, il casse le système.
Si tu ne veut pas prendre possession des moyens de production de la classe capitaliste, le mieux que tu pourras obtenir c'est les miettes qui tu auras pu arracher et le système continura tranquilement à se reproduire.
Les lois sont faites par et pour ceux qui les font, même s'il arrive qu'elles reflètent l'état du rapport de force entre les classes ( lois sociales sur le travail etc...);
Les juges sont là pour les défendre.
Alors est-ce que l'on peut arriver à gagner les élections pour faire de bonnes lois?
Je n'y crois pas car cela fait des décennies que la bourgeoisie a domestiqué le système électoral ( qui s'est mis en place très très lentement);Ceux qui ont tout intérêt au changement préfère ne pas voter, il n'y croient pas.
Et quand bien même il y aurait une majorité pour un changement inacceptable pour la bourgeoisie, elle ne laisserait pas faire comme au Chili avec Pinochet.
Les révolutionnaires ne sont pas amateur de violence, mais pour gagner ils savent par expérience que ça ne se fera pas sans.
Cela fait 2000 ans que le christianisme propage un" message d'amour" et que ça ne remet rien en cause, bien au contraire ( nous sommes tous frères, nous devons tous nous respecter quelque soit sa place dans la société).
Place à un message beaucoup plus récent, un siècle seulement, le communisme...
Si tu ne veut pas prendre possession des moyens de production de la classe capitaliste, le mieux que tu pourras obtenir c'est les miettes qui tu auras pu arracher et le système continura tranquilement à se reproduire.
Les lois sont faites par et pour ceux qui les font, même s'il arrive qu'elles reflètent l'état du rapport de force entre les classes ( lois sociales sur le travail etc...);
Les juges sont là pour les défendre.
Alors est-ce que l'on peut arriver à gagner les élections pour faire de bonnes lois?
Je n'y crois pas car cela fait des décennies que la bourgeoisie a domestiqué le système électoral ( qui s'est mis en place très très lentement);Ceux qui ont tout intérêt au changement préfère ne pas voter, il n'y croient pas.
Et quand bien même il y aurait une majorité pour un changement inacceptable pour la bourgeoisie, elle ne laisserait pas faire comme au Chili avec Pinochet.
Les révolutionnaires ne sont pas amateur de violence, mais pour gagner ils savent par expérience que ça ne se fera pas sans.
Cela fait 2000 ans que le christianisme propage un" message d'amour" et que ça ne remet rien en cause, bien au contraire ( nous sommes tous frères, nous devons tous nous respecter quelque soit sa place dans la société).
Place à un message beaucoup plus récent, un siècle seulement, le communisme...
- alex
- Message(s) : 0
- Inscription : 18 Juil 2003, 18:44
49 message(s)
• Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retour vers Politique française
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invité(s)