J'ai rien compris

[pelon]

:nono:

Arrête les conneries quand même, LO ne voulait pas d'un accord à l'époque, point.

Pas utile dans les polémiques même tendues.

[Mariategui]

QUOTE (mariategui)

Arrête les conneries quand même, LO ne voulait pas d'un accord à l'époque, point.



Pas utile dans les polémiques même tendues.

Tu remarqueras quand même mon esprit oeucuménique et volontairement "in charte" lorsque j'utilise un article défini au lieu de l'article possessif de rigueur.

Maintenant, assez de pinaillages. Avouez l'amour que vous nous portez et interrogeons nous sur la possibilité de transformer la dynamique (possible et probable) de notre campagne électorale dans un tremplin pour des campagnes de propagande et de mobilsation autour de mots d'ordre précis comme "Interdiction des licenciements" "Obligation d'embauche des interimaires".

Fraternellement Mariategui, qui malgré son caractère provocateur à deux sous estime de tout son coeur les camarades de LO

[pelon]

QUOTE (mariategui)

Arrête les conneries quand même, LO ne voulait pas d'un accord à l'époque, point.



Pas utile dans les polémiques même tendues.

Tu remarqueras quand même mon esprit oeucuménique et volontairement "in charte" lorsque j'utilise un article défini au lieu de l'article possessif de rigueur.

Maintenant, assez de pinaillages. Avouez l'amour que vous nous portez et interrogeons nous sur la possibilité de transformer la dynamique (possible et probable) de notre campagne électorale dans un tremplin pour des campagnes de propagande et de mobilsation autour de mots d'ordre précis comme "Interdiction des licenciements" "Obligation d'embauche des interimaires".

Fraternellement Mariategui, qui malgré son caractère provocateur à deux sous estime de tout son coeur les camarades de LO

Je ne m'intéressais pas à la discussion et ne faisais que de la modération.

[faupatronim]

Je me souviens que l'attitude de LO via-à-vis de la LCR lors des négociations pour la présentation d'une candidature commune pour les élections présidentielles a eté, pour le moins, scandaleuse.

Relis ce que j'écris. La décision a été prise en dehors de ce que pouvait décider la conférence de la LCR. Pour se marier il faut être 2 ! Il ne suffit pas que la LCR veuille pour que le fait que LO refuse soit immédiatement "scandaleux".

Quand je dis que nous sommes attentif au fait que ce genre d'accord est plus ou moins majoritaire dans la LCR, cela ne veut pas dire que c'est l'élément principal de décision...

Donc, s'il te plaît, ne vient pas dire après qu'on n'avait qu'àfermer notre gueule et soutenir la campagne de LO.

Là aussi relis ! Je n'ai rien contre la candidature de Besancenot. Et soutenir Arlette n'aurait pas été "fermer sa gueule" pour la LCR. LO a été très loin de la fermer en 73. Je ne pense pas que le problème dans une élection soit le candidat mais les idées que l'on y défend. Si la LCR était OK avec le programme défendu, je ne vois pas du tout ce qu'il y a de honteux à appeler à voter pour Arlette ! La LCR a eu moins de remords à appeler à voter indifféremment pour Hue, Voynet et Arlette en 1995 ! Alors c'est un peu bizarre de faire la morale aujourd'hui là dessus...

Mais nous sommes partageons énormément de choses, voilà qui est important.

C'est certes important, mais cela ne fait pas tout. Cela n'a pas évité par exemple à la LCR de faire voter Chirac. Le problème est de mesurer à chaque fois si c'est faisable ou non, suivant les analyses et la politique des uns et des autres. Si on peut se présenter ensemble, tant mieux, si on ne peut pas, tant pis, ce n'est tout de même pas un drame. Mais tu minores les désaccords entre LO et la LCR. Et je crois que nos désaccords s'approfondissent avec le temps. Et si la politique de la LCR (construire un nouveau PSU) abouti, nous seront vraiment très loin les uns des autres. Alors que chacun fasse ses expériences et on jugera sur pièce.

[faupatronim]

Tu remarqueras quand même mon esprit oeucuménique et volontairement "in charte" lorsque j'utilise un article défini au lieu de l'article possessif de rigueur.

amen ! :hinhin:

Maintenant, assez de pinaillages. Avouez l'amour que vous nous portez

:wub: Tu as de beaux posts, tu sais ? Tu traines souvent le soir sur les forums ?

et interrogeons nous sur la possibilité de transformer la dynamique (possible et probable) de notre campagne électorale dans un tremplin pour des campagnes de propagande et de mobilsation autour de mots d'ordre précis comme "Interdiction des licenciements" "Obligation d'embauche des interimaires".

Comme déjà dis, nous n'avons pas la même politique. On peut se retrouver sur des mots d'ordres commun, mais je ne suis même pas sûr que l'on met la même chose derrière.
Justement sur l'interdiction des licenciements, j'ai déjà entendu parler Besancenot d'une loi... alors que ce n'est pas du tout avec cette optique que nous avons mis ce mot d'ordre à la mode ( ).
Faire campagne, pas de problème. Mais pour la suite : nous ne voulons pas construire la même organisation. Alors quel intérêt ? Autant essayer ce que nous pensons juste les uns et les autres et essayer de se convaincre par nos expériences.

Fraternellement Mariategui, qui malgré son caractère provocateur à deux sous estime de tout son coeur les camarades de LO

Tu as raison on est plutôt pas mal.

[Louis]

eh bien moi je suis du meme avis que faupatronim mais de façon totalement symétrique ! C'est bien pour cela que j'étais completement contre le fait de rechercher l'alliance avec lo lors de la présidentielle : pour se marier, il faut etre deux !

[faupatronim]

eh bien moi je suis du meme avis que faupatronim
T'es d'accord avec tout le monde en ce moment !